關羽斬顏良一戰含金量如何？

這問題的真實意思，很明顯是“偷襲說”的變換形態。即認為關羽斬顏良，是因為顏良出發前，劉備曾經叮嚀，在戰場上注意一位紅臉、長髯大漢，那是劉備的兄弟關羽，如果遇到了，可以招呼歸降。所以，在兩軍陣前，顏良看見遠處土山上，一位大漢飛馬而來時，留意來人外貌，隨著關羽臨近，顏良發現來人很像劉備描述，就以為這是關羽來投奔，放鬆了警惕，而關羽因赤兔馬速度很快，眨眼間奔到顏良面前，關羽不問青紅皂白，手起刀落，就把顏良幹掉了。所以，關羽斬顏良不值得稱道，甚至可以說是下三爛手段。

那麼，這種說法有道理嗎？下面從三國志.關羽傳、三國演義描述，分別加以分析。看三國志.關羽傳:【羽望見起麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。】這段雖是文言文，但大體意思是明確的。說關羽遠遠望見顏良軍陣中，撐起象徵主將的麾蓋，就快馬加鞭，飛馳下山，刺顏良於萬眾之中，並斬下顏良首級，返回軍營。而袁軍其餘諸將沒有能夠阻擋的，因此，破解了袁紹軍對白馬的包圍圈。

請注意“刺良於萬眾之中”，顏良在自己軍隊的重重圍繞當中，如果是偷襲，那這些圍繞顏良的兵將，不是警戒，是看熱鬧的嗎？或者說，顏良明確下令:不讓這些兵將攔阻這飛馬而來的將軍？如果說，斬顏良首級前，顏良糊塗、這些圍繞兵將也糊塗，那已經“刺良於馬下，並斬其首還”時，這些兵將仍然“莫能擋者”是啥意思？正常理解，應該就是:那萬人軍陣，不能阻擋關羽返回，對不對？

再看三國演義第25回: 【關公奮然上馬，倒提青龍刀，鳳目圓睜，蠶眉直豎，直衝彼陣。河北軍如波開浪裂，關公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見關公衝來，方欲問時，赤兔馬快，早已跑到面前，顏良措手不及，被雲長手起一刀，刺於馬下。】這裡說的，基本就是對三國志記載，以文學創作形式的表現，添加了生動、精彩，運用了比喻、擬人等修辭手法而已。“波開浪裂”就像電視上看的大背景一樣，從遠處觀看數萬人軍陣的變化，顏良“方欲問時”，已經很近了，對方分明氣勢洶洶、殺氣騰騰，怎麼能是來投奔的呢？

再看演義中，殺掉顏良描述:【雲長忽地下馬，割了顏良首級，栓於馬項之下，飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。河北兵將大驚，不戰自亂。】這一段不用作啥解釋，如果說這是“偷襲”，那請這麼說的先生，不說數萬人軍陣，直接縮減100倍，請去一個數百多人圍繞軍陣中，照樣偷襲對方將軍後，全身返回試試如何？（0:00）

三國問題，總是花開兩朵，各表一支！

三國演義中斬顏良的含金量是很大的。白馬坡前，河北第一名將顏良，作為袁紹先鋒，第一次正式登場，斬呂布手下八健將的宋憲、魏續，敗徐晃，打得曹營無人敢戰，只得高懸免戰牌。曹操本不想關羽來到立功，可形勢所迫，只得找了個自我安慰的理由，讓關羽上陣。結果關羽馬快刀利，秒殺顏良於陣前。不要讓是偷襲，偷襲也是本事。無數人玩偷襲可為什麼只有關羽屢屢得手呢，這問題好好深思一下！斬顏良誅文丑是官渡之戰的序幕，序幕戰不贏，怎麼打得下去，哪來官渡勝利？

三國志中則更牛，關羽刺顏良於他自己的大本營中，還全身而退，無人攔得下。這幾乎是前無古人，後無來者的大將間單挑決命的戰例。項羽霸王親手在戰鬥中斬殺也無敵軍主將。（注意是親手斬殺，死於敗軍亂軍中的主將很多，那種不能並論）。單憑這點，關羽己可封神，可見其含金量多重！起碼4個9。

從《三國志》的角度來看，關羽在曹、袁交戰時作為曹操方在戰役中斬了顏良，這是板上釘釘的事。因為顏良在當時是河北名將，在北方還是頗有名氣的，所以關羽能拿下這顆人頭，自然值得被久久傳頌。值得一提的是，當時曹操讓張遼隨老鄉關羽一起出戰，關羽能在同樣勇猛的張遼之前擊殺顏良，也能體現他的戰鬥力了。

沮授曾說顏良性子急且氣量狹小難以獨當一面，那麼顏良之死會不會和他的性子有關，這個陳壽沒寫，我們也不必糾結了。

那麼到了《三國演義》中，羅貫中給這場對決添加了其他人情色彩。當時劉關失散，二人天各一方，當劉備得知曹軍和袁軍要打架時，在顏良出走前特意叮囑他說幫我留意一下我那個紅臉綠帽的兄弟，顏良也是夠意思的人，把皇叔的叮囑記在心裡。當兩軍對戰時，顏良看到曹軍那邊有個紅臉長鬚的人飛馬跑了過來，顏良一眼認出那好像就是關羽，正準備問話，關羽的大刀已經到了顏良脖子面前，顏良就這麼OVER了，袁軍大亂，曹軍一鼓作氣拿下了這場戰鬥。

也就是說，小說中顏良雖被關羽所斬，但二人壓根沒有交手記錄，顏良完全是因為一念之間丟了性命。但羅貫中給顏良安排如此死法，著實讓人想不通，試想，在刀光劍影的戰場上，生死都是一瞬間的事，更何況跑來的是敵方將領，無論怎麼樣顏良總得擺好作戰姿勢吧，還能天真的認為他是來投奔的？

但無論如何，成王敗寇，人們只會覺得關羽是憑實力怒斬顏良，沒人會覺得顏良內心的苦楚。世人不理解，並不代表僧人不理解，在嘉靖版的《三國演義》中，羅貫中在關羽死後又再一次提到了顏良。當時關羽與關平死於東吳，還在麥城的王甫聞訊墜樓自殺，周倉自刎而亡，赤兔馬被賜給馬忠絕食而死，生前的好搭檔在死後依然能聚在一起。於是關羽、關平、周倉、赤兔馬的冤魂就一直在人間遊蕩，飄至玉泉山下時，被山西老鄉普淨髮現，關公覺得自己死的冤，但普淨覺得這是一場輪迴，還說了這麼一句話：

向日白馬隘口，顏良並不待與公相鬥，忽然刺之，此人於九泉之下，安得而不恨呼？

所以，羅貫中也很好的向讀者解釋了顏良之死的緣由，你關羽覺得冤，人顏良就不冤了？關公等人聽完這句話，也就釋懷了，他們手拉著手去了另一個世界。

所以，歷史上關羽是憑實力斬的顏良，而小說中，其實劉備才算是間接害死顏良的兇手。

只因玄德臨行語，致使英雄束手亡。

關羽斬顏良這是家喻戶曉的故事，突出了關羽的神勇，但也讓不少人產生了疑問。顏良難道真的這麼輕易就被殺死？

首先來看顏良何許人也？顏良，河北上將，袁紹手下第一大將，河北四庭柱之首出場，首次被提到是第五回，華雄連斬俞涉，潘鳳，諸侯大驚。袁紹嘆曰:“可惜吾上將顏良文丑尚未到，有他二人一人在此，何懼他華雄。”後來第六回，孫堅藏匿玉璽要回江東，要和袁紹火拼的時候，顏良首次出場，拿劍對著孫堅。真正要顏良大顯身手的是白馬之圍。顏良先斬宋憲後殺魏續，這兩個沒什麼，是曹操派去試水的。最讓曹軍驚悚的是二十回合敗徐晃。徐晃可以算是曹軍武將第二，第二二十回合就被打敗，能不讓人震驚嗎？連曹操都稱讚:“真勇將也。”

可能當時許褚不在身邊，曹操找來關羽。其實我們在這裡可以猜測，關羽心中有把握斬殺顏良嗎？沒有，關羽都沒把握二十回合殺敗徐晃。但是既然已經答應了，硬著頭皮也得上。我們看關羽是如何看顏良的。

操與關公坐，諸將環立。曹操指山下顏良排的陣勢，旗幟鮮明，槍刀森布，嚴整有威，乃謂關公曰：“河北人馬，如此雄壯！”關公曰：“以吾觀之，如土雞瓦犬耳！”操又指曰：“麾蓋之下，繡袍金甲，持刀立馬者，乃顏良也。”關公舉目一望，謂操曰：“吾觀顏良，如插標賣首耳！”操曰：“未可輕視。”

關羽戰前做了一個好功課。兵法雲:“知己知彼，百戰百勝”看過顏良的軍隊後，關羽心中有數。硬碰硬未必拿的下顏，那只有轉變策略，靠閃擊來斬殺敵軍。為什麼關羽有把握突襲成功？因為顏良的目標太暴露，萬軍從中傘蓋之下。目標太容易找。所以就像插標賣首一樣。這是兵家之大忌。所以關羽敢說這話。同時他說這些話也是為了鼓舞士氣，同時為自己打氣。於是經典場景來襲。

關公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來，鳳目圓睜，蠶眉直豎，直衝彼陣。河北軍如波開浪裂，關公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見關公衝來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前；顏良措手不及，被雲長手起一刀，刺於馬下。忽地下馬，割了顏良首級，拴於馬項之下，飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。河北兵將大驚，不戰自亂。曹軍乘勢攻擊，死者不可勝數；馬匹器械，搶奪極多。關公縱馬上山，眾將盡皆稱賀。公獻首級於操前。

顏良就這樣稀裡糊塗被斬殺。看上面的動作一氣呵成。但同時也是有運氣的成分。為什麼這麼說。首先，關羽騎的是赤兔馬，相當於那個年代的法拉利，速度極快，當時赤兔馬正值壯年。而且關羽是毫無徵兆的突然行動，飛快衝過來，士兵看到了當然要躲開，就相當於現在一輛法拉利衝進人群，你是站在那給人撞還是趕緊閃開。當時士兵也是這樣的反應。由於目標明顯關羽一下找到顏良，而顏良看到一個人來，正要問，就被斬首，由於發生太快，大家反應不過來，所以關羽才能大搖大擺從顏良軍中回去。

兩大高手沒有硬碰硬的較量一番，實屬遺憾，但是關羽是不是突襲致勝呢？確實。戰爭沒有什麼公平，只要能取勝，什麼手段都可以。於是這樣就給很多連原著都沒讀完的人一種誤解:關羽一個回合斬顏良。

要想破獲顏良死亡真相，就要從“正欲問之”入手。我們現在世面上所看到的《三國演義》其實是毛版《三國演義》，就是毛宗崗在羅貫中原著的基礎上進行修改編訂。他刪去了好多羅貫中寫的東西。這其中就包括顏良之死的真相。而網上有賣的嘉靖版《三國演義》是最接近羅貫中寫作的，可以看成羅貫中真正的原作。這裡面解釋了顏良之所以會被關羽斬殺是被劉備坑了。顏良在領走前，劉備秘密見他，叫他幫自己留心一下曹營有沒有一個赤面長鬚的九尺大漢，要是看到了，就叫他來找自己。而關羽衝到面前的時候，顏良剛好發現符合劉備的描述。“正欲問之。”他是不是關羽，有話要對他說，連話都沒說完就被關羽砍了。連羅貫中都寫詩一首說明了這件事。

望蓋揮鞭騎若風，將軍飛入萬軍中。馬奔赤兔翻紅霧，刀偃青龍起白雲。虎豹墮牙山鳥靜，鳳凰墜羽樹林空。歷觀史記英雄將，誰似雲長白馬功！白馬當年事困危，將軍立效幹功時。斬頭出陣來無阻，策馬提刀去莫追。壯志威風千古在，英雄氣概萬夫奇。堂堂廟貌人贍仰，忠勇惟君更有誰？千萬雄兵莫敢當，單刀匹馬刺顏良。只因玄德臨行語，致使英雄束手亡。來往軍中膽氣高，平欺許褚勝張遼。又誇益德真勇猛，致使當陽喝斷橋。

最後再解釋一下關羽能否一回合斬顏良的問題。答案是不能。但是突襲例外。有些人可能不服。我舉個例子，第七回趙雲首次出場對戰河北四庭柱之一的文丑，五十回合平手。顏良文丑齊名的，都是河北四庭柱。顏良武功要麼和文丑相當，要麼就高於文丑。就算旗鼓相當吧。那趙雲也和顏良旗鼓相當。你覺得正面交鋒，關羽能一個回合殺死趙雲嗎？你肯定說不能。這就對了。關羽沒有任何把握一個回合殺死趙雲，他連打敗徐晃都要打一陣子，甚至殺不死徐晃。更不用說一個回合斬殺顏良了。

所以關羽一回合殺顏良本身就是悖論。

古文在用字的考究上，頗有令人回味的妙處，今天不妨就從關羽刺顏良的「刺」字說起。

袁曹官渡之戰的前奏，是在白馬縣拉開的。袁紹派河北名將顏良，震懾曹軍。曹操見招拆招，令尚在曹營的關羽和心腹部將張遼奔襲顏良，關羽策馬馳突，刺顏良於馬下，袁軍首戰敗績，志氣衰奪。

在正史《三國志》和演義話本中，臨寫這段故事的時候，都不約而同地使用了「刺」這個字。冷兵器學者們早有考證，關羽襲殺顏良，使用的應為彼時騎兵將領廣泛採用的馬槊，演義小說中關羽的青龍偃月刀是宋代以降的武備軍訓之器，是不可能穿越時空來到漢末的，而槊的攻擊手段，應該為「刺」。

這種解釋，自然有其合理性。古文在這裡使用「刺」，主旨是要突出關羽奔襲顏良之時奮迅勇猛的勢頭，而不單單是持械的攻擊動作，漢語的審美也恰在於對勢的精準把握。

在《三國演義》的評書版本中，李鑫荃先生特別交代了顏良之死，一是性格「促狹」，再則是劉備在戰前囑託顏良幫自己尋找二弟關羽，因此關羽殺到之時，顏良猝不及防乃至喪命。這裡關於顏良性格「促狹」的表達，顯然是評書藝人在傳承技藝時，參考了正史對顏良的評價，而劉備囑託顏良找尋關羽，則屬於為增加藝術效果的虛構，仔細品來卻有畫蛇添足之嫌。

曲藝家在藝術演繹的同時，多會參考史實而加以渲染，當然曲藝家追溯史實的目的，不是為考據辨偽，而是要豐富其自身的藝術造詣，在評講的時候，讓聽眾覺得更為合理。

比如田連元先生在訪談時曾說，自己要講《東漢演義》，就得常翻《後漢書》，不能讓聽眾覺得，自己說的人物和歷史人物之間出離得太遠、太懸。

再如袁闊成先生在播講《三國演義》的時候，說到關羽「刺」顏良一段，袁先生的見解說，「刺」就是出其不意，要不怎麼歷史上搞暗殺的都叫「刺客」呢？至於劉備囑託顏良，讓其在戰場上幫自己尋找二弟，這種娛樂八卦，袁先生直接揚棄之。

老藝術家，在古文的習學上，未必如古漢語學者一樣，可以用大量論文為自己的專業水平站臺撐場面，老藝人們很多是沒受過系統教育的。但傳統曲藝，卻和古漢語一樣，誕生於傳統社會的文化土壤，老藝人的生長環境也是在傳統人倫中熏習而成的，因此優秀的藝人，對古典人物的氣質把握，甚至遠比學者靈敏和精準。

不少乏味的點評，說關羽「刺」顏良是小人行徑，趁人不備，其實這都是些不入流的瞎評論。兵法雲「以正合，以奇勝」，戰爭不是現代意義上擂臺單挑，輸了還有下次，關羽的奔襲屬於「以奇勝」的範疇，論語有云「三軍可奪帥」，關羽刺顏良，正契合了「奪」字的威勢。顏良作為統帥，理當對奇兵突襲有所提防。可顏良自身卻疏於防範，乃至殺身喪命，正應了袁紹謀士沮授對他性格「促狹」，不可獨當一面的判斷。

關羽刺顏良，是實打實地智力、勇力全面碾壓，曹操謀士荀彧說顏良「一勇之夫，一戰而擒」，而身為荀彧同僚的程昱等人，卻讚歎關羽是貨真價實的「萬人敵」。《三國志》作者陳壽，更是稱許關羽刺顏良報效曹公，有「國士之風」。