曾國藩忠於朝廷，雖建立湘勇後屢敗屢戰，但始終不改初衷，既便指揮湘軍剿滅太平天國，一舉戰領天京，兵鋒正旺之時，也不理會他人重建漢人江山之建議，面對清朝逼其裁撤兵力的咄咄逼人之勢，他也從未想過謀逆，依然自剪羽翼，解散湘軍，勸其弟曾國荃回家休養。

曾國藩奉行程朱理學，持身謹嚴，嚴格自律，是古代修身、齊家、治國、平天下的典範，是忠誠於封建王朝官員的楷模。

不尊重生命是很多人的觀念。一將功成萬骨枯深入人心。戰爭就要死人，很正常。沒看到很多人明知道義和團殺害無數華人還為義和團歌功頌德呢！

當前中國一些人不斷地吹捧曾國藩，李鴻章，是極其反常的，是被推翻的帝官封殘渣餘孽反攻倒算言論的表現，毒害無知青年。。

聖人可以殺人，屌絲不可殺人。聖人替天行道，為國家殺人。

王陽明也指揮軍隊殺人了，也是聖人。

姜子牙，范蠡，諸葛亮，劉伯溫，都指揮軍隊殺人了，依然不影響他們的歷史地位和道德評價。

天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。

禪宗五祖說:見性之人，掄刀上陣，亦得見之。

華人沒有善惡關，只要符合自己的利益就是善，不符合就是惡，曾國藩符合了當權者的利益，所以他作惡多端也還是有很多人吹捧。

曾國藩放縱屠城，濫用酷刑，但是最終還能被稱為聖人，不過是人們對其的拔高而已。

現在對於古人翻案的越來越多，曾國藩曾經被成稱為曾剃頭，說的就是他殺人如麻，屠城成性。但是這樣的人，卻能在當代被封為聖人級別的人物。其實，無非就是一個歷史網紅的人設而已。

任何人和事都有兩面性。很多時候，人們會選擇性的放大自己的喜好，而忽略其他方面。這其實就如同粉絲在粉自己愛豆的時候，哪怕對方放了一個屁，都會覺得是香的緣故。

而一個古人，想要架設其高階人設其實很簡單，只要找一眾相關領域的寫手，連篇累牘的為其歌功頌德，那麼黑的也就成了白的。

你要說他錯，他還能振振有詞，畢竟從哲學的角度上來看，任何人和事都有兩面性。

而曾國藩的聖人人設就是這麼架構出來的。

古人認定一個人是否是聖人，是看他是否做到天人合一，達到人性的巔峰，和天地一條心。但是這個說法比較玄乎，古有來著，唯老子李耳，鬼谷先生，孔夫子爾，前二者與天地一心，超脫自然。後者人性至盡，為萬世開言，為天地立心。

後來，則演變成“三立”說。即立言、立德、立心。

按照這個標準，中國數千年來的聖人不過區區三個半，分別是道教始祖老子，儒家大能孔子，還有一個就是宋代的王陽明。而那半個則是曾國藩。

曾國藩被捧為聖人，雖然僅僅是半個聖人，但這僅僅是從“三立”的角度上而言的。他確實在某種程度上做到了三立。立言，曾氏家訓成為了風靡內外的治家奇書，被人們奉為圭臬。立德，深受封建禮教思想薰陶的他，在剿滅太平天國後，力排眾議，不去恢復漢室，卻解甲眾人，向滿清王朝表忠心。立心，是為天地立心，為人立心。簡單來說就是教育。用什麼進行教育呢？用自己的言行。

所以，他的做法是符合儒家禮教的，雖然為人嗜殺，但是歷史終究是成功者寫就的。當權者豢養的文人，自然在看到曾國藩對滿清表達忠心之後，會對其歌功頌德，大書特書，這也就不為過了。試想，若是太平天國當政，那麼曾國藩還能名列到聖人之列嗎？

霹靂手段施於異己，菩薩心腸用於己方。一體兩面其實正常。屠城不分良莠，酷刑有違人道，總是不妥。諛之為聖人者多是清朝士大夫階層，噓之為曾剃頭者多為太平天國陣營。

立功立德立言，為極品人生大事，縱觀中國歷史，評價多分兩極，人性複雜，世事無常，政爭紛紜。這似乎屢見不鮮，恰反映了歷史程序的殘酷，鬥爭絕不是請客吃飯，很多人成為犧牲品。

前事不忘，後世之師。今天的人們，生活在一個和平的華夏，遠離硝煙的戰爭年代，承平日久，不要迷失方向，人云亦云。

聖人指他對清朝的忠誠，對事業家人的忠誠，當然還有他所在事業上所取得的成就，這個也是不爭的實事。

實際上對於他的爭論，評價，歷來都沒斷過，有正面的，也有負面，對清朝他盡到了一個臣民應盡的職則和愚忠，對國家的開放圖強，經濟發展，他又確實做了很多事情，同樣也培養和發掘的很多人才，在個人事業上他取得了當時漢人所能取得的最高成就。

當然在和對抗太平軍的戰事，軍隊內務管理中，他也的確做了很多殘酷的事情，殺了很多人，被稱為曾剃頭。在對待外國列強很多事件中也同樣存在著很多問題。

對於這個問題從以下兩個方面來回答：

首先，先來說以下屠城；在古代，戰爭年代，屠城可以說是標配，從有戰爭開始，屠城就始終伴隨著戰爭；三國時期，曹操是個屠城專業戶，光是《三國志》中，就記錄了他不下七次屠城，在別人看來，這都是軍功啊，不打勝仗，哪有資格屠城。

屠城行為，從古至今都是會被譴責的，曹操 、項羽 、曾國藩、 多爾袞、 忽必烈，他們都有過屠城，他們屠城以後也都被譴責，到現在也沒人認為他們屠城不應該被譴責；即便是曹操，屠城殺人也往往被認為是黑歷史，相反說出“以人為本”的劉備則被更多人認同；項羽坑降卒，歷來都是被罵的。之所以這些人收到的譴責比較少，是因為他們除了殺人，還做了其他的促進國家統一和發展的貢獻；總體上來說功大於過，討論他們時不經常提這些事，並不意味認可這些事。

曾國藩的屠城，是他所處時代的歷史侷限性所導致的，曾國藩從小受儒家文化影響，儒家文化的根基就使得他維護這樣一種君主的統治，曾國藩平定太平天國之亂，挽救清王朝於危難間；在他之後，屠城的暴行還是一再出現，直到近代，才得以遏制，這是社會進步的結果。

然後，再說說曾國藩之所以被稱為“聖人”，是因為古代有所謂“三不朽”，也就是所謂的“立功立德立言”。站在清政府的立場上看，曾國藩這三點都做到了：首先，曾國藩平定太平天國是為立功；其次，曾國藩在為人上是謙謙君子、注重德行的形象，是為立德；第三，曾國藩承襲桐城派的文脈。從這幾個方面來看，曾國藩“有功勞、品德好、文章好”。曾國藩之所以被稱之為“聖人”，從某種意義上來說，這是站在清政府的立場上而言的“聖人”。

作為歷史人物的曾國藩，從理智的角度來看，是近代史上的政治家、戰略家、理學家、文學家，湘軍的創立者。對於是虛偽還是聖人，從不同的立場來看，還得見仁見智。

謝邀首先 屠城是為了搶財物 只有有錢人護財 所以殺的多是有錢人其次 湘軍是自負糧餉 養兵要錢物再次 自古有錢人都是窮人的對頭 也是部分皇帝的對手（國家徵不上稅 都是地主資本家勾結權臣架空皇帝）殺了它們有力國家百姓最後 他的戰爭是有利國家穩定的所以 曾國藩是國家功臣 也是儒家踐行者