這個問題，簡化一下，你就很容易理解，按照美國的體制，你可以把美聯儲比如成一個老闆，而特朗普就好比一個職業經理人， 老闆看問題是從長期發展來看，美國利率已經很低了，導致了很多潛在的風險，所以美聯儲希望透過加息來控制風險，而最為職業經理人，要想保住自己的位置，就要在任期內做出成績，透過降息，增加流動性，可以刺激經濟增長，所以矛盾就來了，美聯儲需要從長期考慮國家經濟安全，而川普要從短期考慮經濟增速。

特朗普和美聯儲為什麼分歧這麼大，最主要的原因是他們的目的和定位不同。

特朗普需要競選總統，經濟上的成就對他關係很大，而一個寬鬆的利率環境能讓經濟得到進一步刺激，按特朗普的原話是：“如果美聯儲降息，那麼美國經濟將坐上火箭。”特朗普一直抱怨在奧巴馬執政期間美國一直是低利率環境，在他上任後美聯儲已多次加息，僅2018年一年，美聯儲就加息4次，每次加息25個基點。目前聯邦基金利率：2.25%至2.5%。因此，特朗普要求降息也源於他認為美聯儲在他任期內加息次數過多，兩個前提疊加在一起，就讓特朗普尤其氣惱。

美聯儲方面，美聯儲的職責是不受干擾的為美國經濟把舵，這種不受干擾體現在美聯儲主席的任期和權利上，美聯儲的7個執委都由總統提名，但都需要參議院透過，要罷免這些人，也需要參議院2/3的同意，因此，美聯儲有著相當大的自主權。他們會獨立自主的對經濟形勢作出判斷。一般而言，兩撥互相獨立的人對一件事特別是像美國經濟、利率這樣複雜的物件，不可能做出完全一樣的判斷，不論誰上臺，白宮和美聯儲都不可能沒有分歧。第二，川普長期被建制派各種抹黑，也急需在經濟上證明自己，而美聯儲的降息對其經濟成績影響巨大，兩個因素疊加，就顯得川普和美聯儲的分歧很大了。

因為美國政府一直在透支美國經濟進行對外戰爭，到了川普這一屆政府美國經濟已經透支到了極限，無法在國際金融體系中透支美元信用了，所以 特朗普對美聯儲，以及美聯儲代表的美國傳統政客有很大的敵視情緒；

美聯儲是獨立的，專業的金融機構，其作出的的各種貨幣政策更多是基於市場真實需要，而特朗普政府希望美聯儲降息，更多的是考慮本屆政府政績問題。

美聯儲作為美國的央行，其釋出的任何一個貨幣政策不僅會影響到美國的經濟執行，更會對全球經濟造成直接影響，因為全球幾乎所有國家都將美元作為主要外匯儲備。美聯儲降息，會導致世界上所有把美元作為外匯儲備國家貨幣貶值，出口競爭力下降，繼而打擊全球貿易。而這些最終會影響美國經濟的發展，因為美國每年也有大量的商品出口全世界。

而特朗普政府希望降息，是因為降息可以直接增加社會流動性，降低企業融資成本，促進經濟發展，如果經濟得以快速穩定發展，特朗普就能在2020年選舉中獲得眾多選票支援。

但是任何事情都是一把雙刃劍，尤其是作為貨幣政策最重要的手段的降息。如果美聯儲迫於政府壓力而降息，那麼就會削弱美聯儲的公信力，一旦將來發生更嚴重的經濟危機，美聯儲再採取其它手段，可能效果就會大打折扣。其次，目前美國經濟總體執行穩定，就業率和GDP增長都處於一個穩健可控的範圍內，並沒有降息的迫切性。如果此時貿然降息，可能會造成市場過熱，反而會對經濟產生不利影響。

因此，基於以上原因，所以美聯儲並沒有和特朗普政府在降息問題上達成一致。

這是由於美聯儲與特朗普的政策目標不同所導致的。

身為美國總統特朗普的首要目標是刺激美國經濟的增長，即GDP的增長和提高美國的就業水平，降低失業率。

而美聯儲貨幣政策主要目是控制通脹，維持金融市場的穩定，保證國際收支平衡。

經濟增長與抑制通脹在很多時候是互相矛盾的。

失業率與通脹兩者往往都是負相關的關係，經濟學中菲利普斯曲線描述的就是兩者之間這種負相關關係。

因此特朗普想刺激經濟增長，降低失業率是其作為美國總統的職責，一點也不奇怪。所以特朗普希望美聯儲實行寬鬆的貨幣政策。

但站在美聯儲的立場，其貨幣政策目標是抑制通脹，或者降低美國宏觀經濟的負債率維護美國金融市場的穩定。那麼美聯儲必然會實行緊縮的貨幣政策。

這就是聯儲和特朗普，為什麼會就美國利率問題分歧巨大的根本原因！

美聯儲是美國第四大權力機構，三權之外的第四權，對於特朗普，這可不是什麼壞事，其儘可以發發牢騷，說說大話，然後將自己搗糨糊搞出的亂局統統推給美聯儲去背鍋。為什麼這麼說？瞭解拉丁美洲貨幣問題你就瞭解了。

拉丁美洲的經濟曾輝煌過，後來卻越來越退步。有人說是中等收入陷阱，但實際上所謂中等收入陷阱最終只是一個統計學現象。比如人均GDP到了1萬美元，由於人工工資增加，而產業結構的進步或者科技生產率的進步沒有跟上，導致了一個人的產出不足以支撐其工資，導致了經濟出現了停滯。如果你從這一點去看日本，對，日本的確停滯了。但是，如果1萬美元或者1.2萬美元是個坑，那為什麼拉丁美洲這些國家反而是倒退的呢？另外，為什麼日本停止是在3-4萬美元人均GDP呢？

你可以從拉丁美洲兩個國家智利和阿根廷身上看到個大概。

智利在上世紀80年代以前也曾陷入泥潭不能自拔，財政赤字，經濟萎靡，之後智利通過了銀行法，並實施匯率和利率改革，銀行法確定了通脹目標為利率調節依據，並以預期GDP增長為貨幣投放依據，增加了獨立性。一開始大家都以為這是個彈性政策，但是後來發現，智利央行很嚴格的執行了這套制度。結果如下：

而阿根廷的例子恰恰相反，政府控制著央行，在2001年起始的阿根廷債務危機，阿根廷政府資不抵債，福利全部取消，阿根廷的老百姓開始發聲，要求政府寬鬆，寬鬆之後，通脹更嚴重，阿根廷比索信譽暴跌。於是阿根廷的通脹和匯率如下：

好了，回到美聯儲和特朗普這個問題。實際上央行的獨立性為政府首腦帶來一個天大的好處，是因為其不用承擔貨幣政策失誤帶來的後果，可以在旁邊發發牢騷，但是即使寬鬆導致了洪水滔天，也不是總統的責任。在很多國家，試圖讓央行具備獨立性的法律法規，實際上就好像為了阻擋海妖歌聲的誘惑，將自己捆綁在船帆上。

而阿根廷這類國家的問題，就在於該國央行是不獨立的。即使政府想要冷靜的政策，諸如提高利率降低通脹，但是老百姓不會同意，政府迫於各方面壓力不得不再次開啟貨幣閘門。從而造成噁心迴圈。

本質上，貨幣政策不能提高生產率，金融手段更多的是一種資源的最佳化配置手段，而不是決定性的。但是短期來看，很多人會認為貨幣政策決定經濟，這並不客觀。

這是因為特朗普對於經濟發展的持續性和股市的持續上漲的飢渴，這兩者都將對特朗普在競選中提供支援。然而，現在的情況很難說特朗普是錯的，並且他很有可能已經對美聯儲政/策的傾向性產生了影響。

特朗普對於低利率環境的執著，來自於兩個方面，第一是經濟持續擴張的需求，第二則是股市繼續增長的需求。

我們都知道，2020年是美國大選，特朗普一直把股市的持續增長和經濟的高速擴張作為自己的政績。而現在，經濟和股市都面臨著下行的壓力，低利率環境既然可以再維持擴張一段時間，那麼特朗普自然是非常需要降息的。

第一，經濟實體的下行壓力。

事實上，直到現在，美國的經濟資料也可以說非常強勁，那麼為什麼要說經濟下行壓力出現了呢？

這主要來自兩點。

首先是製造業持續擴張的動力不足了。本輪經濟上漲維持了十年之久，其根源是頁岩氣革命驅動的製造業增長。

但是2017年開始，我們看到這樣的增長速度開始變慢，隨之而來的是PMI數值的逐漸下降，這意味著，經濟增長的內生性動力已經下滑了。這也是為什麼從今年年初開始，就在警告經濟增長放緩的風險了。

其次是市場預期的不斷下降。從年初開始，美國國債的收益率就開始倒掛，長期國債價格不斷上漲，收益率不斷被壓低。

這一方面是對美聯儲降息的預期推動，另一方面，則是市場開始出現避險情緒，對以後景氣的悲觀了。

而從歷史上來看，出現國債長短期收益率倒掛，往往意味著經濟衰退就在眼前。所以我們現在並不是在說美國經濟已經進入下滑，而且說未來面臨著較大的下行風險。

第二，股市的下跌風險。

從2017年開始，經濟增長的動力下滑，但是美股卻仍然在金融活躍的驅動下不斷衝高，之前不久剛剛創造了歷史高點。

美股的衝高，最主要的原因來自美國企業的回購推動。我們可以看一下回購與市值的關係。可以看到，回購與市值的增長息息相關，並且在市值中所佔的比例也在逐漸增高。

另一點值得關注的是，隨著經濟預期的繼續下行，回購即使在去年美聯儲加息以後已經陷入了低潮，但是對美股EPS的貢獻反而升高了，現在支撐了EPS增長的50%。這就導致美股的上漲其實已經不是由基本面支撐了，而是大部分依靠回購。而回購對低利率環境非常依賴。

而今年隨著回購在加息之後的減弱，美股的EPS預期不斷下行，很快將終結美股的持續擴張。可以說，要不是美聯儲降息的預期支撐著美股，可能美股已經面臨下跌的風險了。這也就是為什麼特朗普如此想要降息的原因。

現在降息會不會對經濟和股市造成什麼風險呢？或許有，但是特朗普的立場是，寧可得到遠期的風險，在大選前也必須保住股市和經濟繼續擴張的勢頭。

雖然大家普遍對特朗普粗暴干涉美聯儲的獨立性不滿，不過實際上，現在降息並不算錯。

從美聯儲降息的歷史上，可以看到，即使美聯儲降息，其後美股還往往出現持續的下滑。這是因為美聯儲降息往往是在經濟出現明顯的風險徵兆之後，才開啟寬鬆週期的。如果看失業率，美聯儲即使是所謂的預防式降息，也要在非農失業率出現了明顯拐點之後，才會動手。

這樣其實是反應比較慢的，也因此造成了幾次降息都出現在美國經濟衰退的路上。

現在來看，實際上失業率資料並不支援美聯儲開啟降息，但是這不意味著美聯儲不應該降息。根據PMI和市場悲觀的預期，美聯儲開啟降息是對的。只不過特朗普的干擾，讓這個降息動手更快，更加提前了而已。

而且這樣提前，對美國經濟來說未必不是好事。

特朗普可能是美國曆史上第一個，將對美聯儲貨幣政/策的干預擺在檯面上的總統。

同時，目前看也是最有能力來做到這一點的總統。由於職位的空缺，特朗普有能力提名7位執行理事中的5位。這讓特朗普對於議息會議的操縱能力史無前例的大。那麼他提名的理事會不會按照他的意願來進行政/策投票呢？

我們看到，表格中的第一位，現任聯儲主席鮑威爾，也是特朗普提名的。

在鮑威爾7月走上國會聽證會、懷揣著美聯儲最後一次與市場溝通的計劃，能夠逆轉降息預期之前，特朗普與鮑威爾進行了通話。

結果鮑威爾的發言全面確認了降息預期。

這裡有沒有關聯？我們不能確認。但是很讓人懷疑。

另一點，我們可以看到，特朗普新近提名的兩位理事，已經開始認為7月降息應該是50個基點了，已經顯示出自己激進的鴿派立場。

那麼特朗普對低利率的追求，很可能就要實現了。

所以，特朗普對降息的追求來自於競選需要，特朗普希望在競選前，依靠低利率環境保持經濟與股市的持續擴張。並且，特朗普很可能依靠對美聯儲史無前例的強大影響力，達到他低利率環境的目的。

特朗普想要打藥，美聯儲不同意，二者觸發點不同：

特朗普認為。美國要重回製造業，得讓美元降息，刺激，配合降稅措施，如果加息以後，美元升值，錢都跑到股票市場去了，美國的製造業怎麼辦呢？降息能讓美元貶值，有利於出口。至少，也能夠促進消費，從面子上來看，這種打藥的行為能夠讓美國經濟短期變好，政績上自然好看。

美聯儲覺得美元降息太多會影響到美元的位置，同時，當前的失業率處在較低的水平，通貨膨脹也可控，這種情況下降息，只能夠徒增消費，對於經濟的增長沒有太大的效果。而且，一旦降息以後，可能會導致資本外流。

公說公有理，婆說婆有理，目前就美國的債務情況來看，我覺得降息不是一個好事情。

這是因為美聯儲和特朗普各自的追求不一樣，美聯儲是美國的獨立機構，並不聽命於特朗普，根據美國經濟以及世界經濟的真實情況來做出合理的貨幣政策，因為加息或者降低都會對美國經濟，乃至全球經濟造成巨大影響。

當經濟過熱的時候，美聯儲就會加息，目的則是讓經濟冷下來到合理的區間，而經濟過冷的時候，美聯儲就會降息，刺激經濟的發展。

對於特朗普這個美國總統來說，美國經濟以及美國股市的表現直接決定了2020年的競選，只要美國經濟以及股市表現非常好，那麼更多的人就會從中得到好處，特朗普的支持者就會增加，這正是特朗普的需求所在。

而降息的話，一方面會降低企業的融資成本，擴大投資，另外一方面利息太低，更多的人不是選擇放在銀行裡面，也去投資，投資會使得美國的經濟增長，更何況降息會使得美國的貨幣相對貶值，這無疑是有利於出口的，可以從全世界賺到更多的錢，所以特朗普才會要求降息，因為降低對他有利有好處。

而美聯儲又不需要對美國總統負責，只需要對國會負責，再加上美聯儲也是根據美國經濟的真實情況決定降息或者加息，所以是客觀中立的機構，即使特朗普直接公開命令要求降息，美聯儲也可以不聽從，因為制定有利於美國經濟穩定發展是職責所在。

所以看到這裡，大家就會非常明顯認識到為什麼會出現這樣的情況，正是因為二者的職責不一樣。降息對特朗普直接有利，而加息還是降息是美聯儲本身合理公正做出的貨幣政策，所以才會有分歧。