我個人認為並不會被彈劾下臺，這只是個人的隱私問題，但是他肯定會被全球人唾罵

首先，美國本身它就是一個比較開放性的國家，對於這種問題的話，美國這種國家發生的情況也比較多。

打個比方吧！比如一個公司的ｃｅｏ執行長，他結婚了，但，有婚外情，你覺得他會被董事會解聘嗎？頂多就是他個人的影響，同時，只要站出來在社會上面道歉基本上就沒有什麼事情了。

這種事情在社會上屢見不鮮，無論是公司執行長還是一個國家的總統，人民看他的並不是看他的私人感情，最重要人民看他是看他的政績，他的作為，但是，他雖然不會被美華人民給彈劾下來，但是他肯定會被全球人民給唾罵。

首先特朗普的減稅政策，已經在美國民眾心裡面立下了碑，這只是他個人的私人感情，並不會影響她自己的政績。

首先他為什麼要給錢給別人了，很簡單就像明星有緋聞一樣他們都是公眾人物都有非常大的影響力，這件事情雖然不會對特朗普造成政治上面的損失，但是會對她的名譽有很大的損失。

他是美國的總統，同時也是一個國家的統治者，他需要很強大的自尊心，也需要很強大的顏面，這段事情一旦出來的話，她的顏面掃地自尊心一點也沒有了。

另外，什麼叫做個人隱私隱私，就是屬於個人的事情，並不屬於這個國家，而特朗普這件事只是屬於他的個人隱私

這跟彈劾下臺一毛錢關係都沒有！此次查抄特朗普的私人律師，是“通俄門”調查的核心目的：拔出“蘿蔔”帶出“泥”！

通俄門已經調查多時，真不瞭解美國的法律是如何規定的，特朗普“通俄”是希拉里在2016年總統選舉期間爆料的，既然希拉里報了料，那麼，應該由希拉里提供證據，如今兩年將近，無法證明特朗普是否“通俄”，反而，可以百分之百證明，希拉里在當時就是無證據誣告！但是，因為是希拉里的“誣告”，所以才必須證明這不是“誣告”！如今，美國花了多少納稅人的錢開展這項調查不知道，反正對特朗普的隱私更加感興趣啦！

這個事也怨不得“通俄門”的調查人員，因為特朗普先前可是選美大賽的大老闆，那可是鑼鼓喧天、鞭炮齊鳴、花枝招展、美女如雲，這是多麼招人羨慕嫉妒恨的職業，這個要挖出一堆“花邊新聞”出來，一定會成為美國傳媒行業再次振興的原動力！

美國的中期選舉五月份就要鳴鑼開道正式上演了，特朗普的民意支援率如今節節高升，在全媒體的口誅筆伐之下，如今居然還能達到近50%的支援率，這在美國這個媒體“治國”的國度中，還是首次。這是對美國優良傳統的背叛，這是對媒體新聞真實性的嘲笑，這是對民主選舉操縱機制的破壞，這是對媒體投資廣告收益的侵害。所以，這個離經叛道的登徒子是必須打壓下去的。花邊新聞自是巧實力的最佳手段，一可以藉助美女吸引眼球提高收視率，增加媒體的廣告價值；二可以藉此宣傳揭露特朗普的無恥卑鄙，打壓其民眾支援率；三可以藉機宣傳民主黨主張，提高本黨聲譽。在民主黨風雨飄搖之際，即沒有強有力的候選人，又沒有強大財團的後援支援，以美女為突破口，以充滿娛樂趣味的花邊新聞為支撐，“一舉三得”，當之無愧的“巧實力”！

如果從特朗普私人律師那裡，查出的重大丑聞秘密只涉及男女關係，則不會有大問題。

因為這就是美華人開放的事實，以此作為彈劾武器，反倒顯得小氣。因為這醜聞事發在競選總統"之前，只是人品問題，不會影響國家安全利益。再者，即使在任職期間出事，克林頓不也只是檢討道歉了事。

但我相信這絕不是那些反對特朗普執政的人的目標，他們希望"找到通俄門的一手證據，一舉把特朗普扳倒。可"這也正是我的擔心，擔心特朗普狗急跳牆，要透過製造大事件來轉移國內民眾的視線。而這個大事件就可能是在中東搞衝突，然後以軍事打擊的形式，把本來不起眼的小問題或偽命題，放大到世人面前。

這個問題涉及到了美國國會的彈劾權，我們可以從彈劾權談起。

所謂彈劾權是美國1787年憲法賦予美國國會的一項制約美國總統的權力。美國憲法第二條第四款規定，總統，副總統及合眾國一切文職官員，因叛國罪，賄賂罪或其他重罪及行為不檢點罪而遭彈劾，並被判定有罪時，應予以撤職。第一條第二款規定眾議院擁有彈劾的全權。第三款規定，參議院擁有審判一切彈劾案之全權。在審判彈劾案開會時，參議員應進行宣誓，或作代宣誓。合眾國總統受審時，最高法院首席法官任主席，任何人非經出席參議員2/3同意不得被定罪。彈劾案之判決以撤職及剝奪其擔任或任何享受合眾國榮譽職務、委任職位、或領取報酬的職位資格為限，但被定罪人仍可作為依法起訴，審訊判決及懲辦之物件。第二條第二款規定，總統有權對危害合眾國的犯罪行為釋出減緩和赦免令，但彈劾案除外。因此根據美國憲法的規定，國會有權對於犯叛國罪，賄賂罪，或者其他重罪和行為不檢罪的總統，以及聯邦法官和合眾國的其他所有文職官員彈劾，進行彈劾。我們要注意彈劾追究的是法律責任。不過，美國憲法中只是對有關彈劾的條款作了原則性的規定，對彈劾及審判的具體操作程式，彈劾的物件，以及彈劾的範圍，還有彈劾中的所謂的重罪和行為不檢罪，都沒有作出解釋和說明，所以每一次彈劾，起訴和審判，都成為美國國會彈劾制度的一個構成部分，是對憲法彈劾條款的補充和註解。而且因為美國曆史上實際上被眾議院提起彈劾的總統只有兩人，全都被宣判無罪。這裡涉及到特普朗可能會面臨的彈劾的問題，主要是構成彈劾罪的重罪和行為不檢罪的界定問題。

美國國會已經進行過的彈劾和審判的案例表明，重罪和行為不檢罪主要涉及到三個方面的行為，第一就是超越職務，侵犯或削弱政府另一部門的權力。比如說，1868年約翰遜總統的彈劾案，眾議院就指控約翰遜總統未經參議院同意罷免陸軍部長斯坦頓的職務違反了國會的官員任職法，侵犯了國會的權力，而1974年眾議院司法委員會對針對尼克松總統透過的三條彈劾條款，其中兩條就是濫用職權和藐視國會。第二種就是嚴重失職，也就是說可能品行不端，可能違背了就職誓言，也可能是工作中的循私枉法或者獨斷專行等等，在歷史上的美國還沒有因為總統失職而對總統進行過彈劾，以這個理由對官員進行彈劾的實踐來看，以這種理由進行彈劾的主要是法官。如1803年的皮克林法官彈劾案，1804年的蔡斯大法官彈劾案等等。第三就是利用權力職權謀取私利。以往的彈劾案的標準有兩類以權謀私行為會受到彈劾，一類是聯邦法官利用職權進行打擊報復，另一類是利用職權之便謀取個人私利。比較典型的是1830年聯邦法官佩克彈劾案，1876年陸軍部長貝爾納普彈劾案。

從這些彈劾案的時間來看，所有這些彈劾案都是從具體案例來具體的去應用的，對於所謂的重罪和行為不檢罪的詮釋和註解，沒有統一而準確的定義，而且還充斥著黨派的鬥爭。換句話說，以重罪及行為不檢罪提起彈劾的法律依據一直搖擺不定，為黨派鬥爭留下了很大的餘地。事實上後來眾議院確定彈劾的過程，常常是總統和國會，國會內部兩大黨派來進行混戰的過程，1974年眾議院準備彈劾尼克松的時候，眾議院司法委員會就主張從寬解釋重罪和行為不檢罪，作為國會對尼克松總統濫用職權藐視國會行為進行政治鬥爭的武器；而1998年彈劾克林頓總統的時候，眾議院的共和黨人以克林頓在萊溫斯基緋聞案中撒謊和隱瞞真相，指控其犯有偽證和妨礙司法等重罪及行為不檢罪。實際上，歷次爭辯的結果，往往取決於雙方的政治力量對比。

具體到特朗普。叛國罪談不上。根據現在的情況來看通俄門即使存在，也談不上叛國。更不要說如果真的有真憑實據，那應該早就丟擲來了，怎麼還可能等到現在，所以談不上什麼叛國。至於說賄賂罪至少到現在為止，沒有聽到有指控特朗普賄賂的聲音，所以賄賂罪也談不上。那麼可能因為搜查特朗普的律師科亨辦公室和旅館房間所收繳的這些記錄，導致了一些曾經的醜聞曝光；或者因為特朗普在當總統之前，那些風流韻事曝光，導致他被彈劾，可能根據的條款也只能是其他重罪和行為不檢罪。而我們根據剛剛所分析的，所謂其他重罪和行為不檢罪，主要就是超越職務侵犯政府其他部門的權力，嚴重失職，利用權力謀取私利這些罪行。要想對特朗普提出彈劾，那麼肯定是要在這三個方面找到特朗普可能會在任總統期間那些沾邊兒的行為。比如說濫用職權侵犯了國會的立法權，或者像尼克松或者克林頓那樣，利用手中的權力妨礙聯邦調查局或者其他的司法機構對於通俄門之類的事情的調查進行干預。再比如說，在國會調查委員會對特朗普進行傳喚作證的時候，特朗普撒謊等等，如果有這些問題的實錘的話，那特朗普肯定是要被彈劾的。但是從現在的事態發展看，我們沒有看到美國國會也好，或者說司法部門也好，能夠抓到唐特朗普這些方面的不檢點的行為，所以至少從現在的這些情況來看，對於特朗普，彈劾的可能性還是不大的。

那麼，對特朗普彈劾的可能性存不存在？當然肯定是存在的，畢竟特朗普現在的麻煩如此之多，他如果真的稍微有做錯的地方，而且還被別人抓到實錘的話，彈劾的可能性還是有的。

（與其指望本屆共和黨明顯佔優的國會彈劾特朗普，不喜歡特朗普的同學們還是先考慮民主黨怎麼樣奪回國會兩院的多數席位為好）

當然，這裡面還要涉及到一個問題，就是美國國會的政治力量對比。如果說美國的國會在中期大選以後，仍然是共和黨佔有優勢，那彈劾基本談不上。但如果反過來，民主黨能夠在這次中期選舉中獲勝，重新奪回在國會中的優勢，問題就麻煩了，對於特朗普的彈劾，可能性將會增大。

美國醜聞多得是美華人不再乎美華人再乎是有錢，有錢人可以過仙人的生活享受榮華富貴的感覺，美國有錢從不關注國際大事反正打杖不要打有錢家就行有錢人也不關心國內的大事才不管誰當總統跟有錢人無關收稅不要收太重就行。

有這種可能性。而且從目前形勢看，特朗普的私人律師科亨說不定會選擇與特別檢察官穆勒合作，那麼，特朗普將有大麻煩了。

近期，針對科亨的行動“步步緊逼”，調查方將其視為開啟“通俄門”的又一把關鍵鑰匙。據悉，已經有特朗普長期合作的律師警告特朗普，如果面對刑事訴訟，科亨很有可能選擇“背叛”總統而與檢方合作。

目前，科亨正接受銀行欺詐和違反選舉資金規定的刑事調查。聯邦調查局在上週“突襲”了科亨的家、酒店和辦公室，搜走了大量文件，其中包括他在2016年10月支付給一個成人電影女演員的13萬美元證明。這筆錢是為了讓這位女演員不公開談論與特朗普的那些風流韻事。

據媒體最新披露，特朗普已經在尋求長期合作的律師戈德伯格意見。這位律師告訴特朗普，如果被政府部門起訴，科亨絕對不會站在特朗普一邊。這通電話表明，特朗普已經在不斷升級的私人律師事件下有些焦躁不安。戈德伯格認為，從科亨那裡搜走的大量通訊檔案以及科亨未來的證詞可能比穆勒的調查更有殺傷力。他還建議特朗普不要與穆勒團隊見面，甚至建議特朗普解僱司法部副部長羅森斯坦。

科亨最大的危害在於，他讓“通俄門”調查延展到了紐約南部地區法院。法院可以將科亨案作為突破口，調查一切與特朗普觸犯法律相關的線索。因此，即使特朗普有權解僱羅森斯坦、任命新的司法部副部長從而解僱穆勒，他也沒有任何權力干涉法院的調查。一旦有證據出現，他離彈劾也就不遠了。

其它重大秘密？未知的東西往往潛伏著危機！你不知道會爆出什麼驚天大料！

聯邦調查局突然搜查特朗普私人律師科恩的辦公地和住地後，無孔不入的媒體必定不會放過任何蛛絲馬跡。

紐約時報5月25日的文章稱，在2017年初，特朗普總統就職典禮舉行的11天前，有一位與俄羅斯政府有聯絡的俄羅斯商人，曾前往位於紐約市的特朗普大廈，與特朗普的私人律師科恩會面。會面地點位於科恩在26樓的辦公室。

文章稱，英特拉特曾向這位俄羅斯商人的公司投資，特朗普就職典禮幾天後，英特拉特支付科恩100萬美元諮詢費。知情人透露，這是這筆100萬美元款項引起了FBI注意和警覺，促使FBI突擊調查了科恩。

而這名俄羅斯商人又和普京關係不一般，這導致科恩和他的會面，令人產生無限聯想。

英特拉特稱，如果早知道科恩最終被調查，絕不會將他介紹給這位俄羅斯商人，也不會僱傭科恩。但英特拉特稱自己是清白的。

文章分析指，這次會面為解讀特朗普核心圈子和特朗普團隊與俄羅斯的關聯增添了新情況。

科恩與俄羅斯商人會面時，正值科恩任職於特朗普集團的末期，他在特朗普團隊中的位置也變得不確定。

特朗普本人當時正在大廈內，但英特拉特稱當天並未看到特朗普。

這位俄羅斯商人今年曾受到美國政府的制裁。

其實，檢調機關現在已經打破了律師和客戶之間的保密權利，導致特朗普大光其火。

科恩本人與特朗普家族有長期關係往來，也深受特朗普信任。事到如今，面臨更多的紛擾，是否會“出賣”特朗普，是外界關注的一大焦點。

這些也是反對特朗普的《紐約時報》等媒體絕對不會放過的大料。

或許，《紐約時報》等媒體正虎視眈眈，希望如同當年把尼克松拉下馬一樣，再度把特朗普擊垮，再造媒體巨頭的輝煌。（完）