聯合國是一個無用的機構。因為它沒有強有力的聯合國軍隊鎮壓不到在這個世界上橫行霸道的國家。所以美國才這樣做到處侵略。

誰說不能阻止了？聯合國的存在，阻止了世界上多少戰爭的發生和正在發生。只不過問題在於是誰跟誰衝突。

小國與小國之間的戰爭，聯合國一調解就能和平了。

小國以大國之間的戰爭，聯合國一調解小國就沒了。

大國與大國之間的戰爭，聯合國一調解，那聯合國就沒了。

開個玩笑，不過也基本是事實，聯合國的作用不可磨滅，但是在有些地區戰爭和衝突當中，聯合國確實起不了任何作用。這主要在於聯合國能夠執行這樣維和任務的國家，無非就是五大常任理事國和十大非常任理事國，這些國家主要還是以五大常任理事國的態度為主。

小國有小國之間發生的矛盾與軍事衝突，通常大國作為調解沒有偏袒的情況下，很容易將矛盾化解，也可以把戰爭拉停。比如蘇丹的內戰，剛果的內戰等，而這些戰爭往往不是大國介入，多是由於內部矛盾造成的。

小國與大國之間的戰爭。通常情況下都是小國與聯合國五大常任理事國之間的戰爭，那麼，聯合國就很難管理。因為執行管理的就是這些國家。比如美國，作為世界頭號的軍事強國，擁有著世界第一的軍事實力，美國想欺負任何一個國家都可以手到擒來。

為了達到美國控制世界，維護美元霸權的地位。美國發動了1999年的科索沃戰爭，2001年的阿富汗戰爭，2003年的伊拉克戰爭。還包括2011年利比亞戰爭，和導致的地區衝突，比如2008年的喬治亞危機，2011年的敘利亞內戰，2014年的烏克蘭危機。

那麼，聯合國就對美國根本無法行使有效的制約，這就是因為聯合國根本管不了五大常任理事國。聯合國也沒有執法權，也沒有制約這些國家的法寶。而整個國際體系都是由美蘇當年確立起來的，那麼美國所確立起來的聯合國體系和制度，怎麼又會來制約自己呢？

當大國與大國之間發生了戰爭，假設美俄之間在敘利亞爆發了大戰。那麼咱們覺得聯合國能進行調解嗎？聯合國只會做一個呼籲，希望兩個國家不要動用核武器，不要衝動。理性一點，坐下來談談嘛，何必大動干戈，弄的以後坐在我這裡多尷尬。再說多了就會被槍斃！！！

有些戰爭是國內矛盾引起的。特別是民族矛盾。所為的他說對他不公。在受些不良影響。美國就是藉故挑起他國內亂。然後藉口所為的維和出發動線爭。就這樣找個所為的舍情理由。美園知道單純的發動戰是輸理。會引起成為世界公敵。成了公敵必遭世界人民反對。就連盟也會反對。所以說現在誰國內政不穩定。不去同心把國建設富強。就該誰國倒黴。一個國家必須要提唱為全華人民的利益。不搞為少數一撮人的利益。

美國做為聯合國建立的始作俑者，也是安理會常任理事國的重要領導者，長期以來沒有盡到聯合國的義務，特別是冷戰結束後，美國一家獨大，霸權主義思想更加膨脹.....而遵循聯合國憲章則制約了美國武力征服世界的野心......

所以美國經常不經過聯合國授權就對他國進行軍事行動，美國離聯合國漸行漸遠，比如：從海灣戰爭和伊拉克戰爭，就可以看出美國對聯合國態度的巨大轉變。

這兩場戰爭都是對薩達姆軍隊的軍事打擊.....老布什發動的海灣戰爭可以說是正義的，因為伊拉克首先攻打了科威特，而且海灣戰爭也經過了聯合國授權；而伊拉克戰爭則是非正義的，美國藉口大規模殺傷性武器，以北約的名義出兵伊拉克，沒有得到聯合國授權.....

伊拉克戰爭實質是美國受911恐怖襲擊，小布什對美國民眾無法交待，沒處撒氣，就悍然發動一場海外戰爭來挽回面子，他攻佔了伊拉克推翻了薩達姆政權，卻無法捉拿911恐襲的首犯本拉登，這對小布什政府來說是一種多麼大的諷刺……而從此之後，美國就覺得自己用武力就可以解決一切問題，於是就想離開聯合國安理會決議的框架，我行我素，這是一種危險的行為，這極大的損害聯合國處理國際事務的功能和作用。當初聯合國是美國總統羅斯福一手提議建立的，到小布什時代其功用就消融殆盡，幾乎蕩然無存，真的是成也蕭何 ，敗也蕭何……

透過現象看本質，成立聯合國的最核心目的，就是汲取世界一戰、二戰的慘痛教訓，將發動世界戰爭的權利，收攏在美蘇英中四大國（後來加上了法國）手上。由“大國一致”採取集體行動或授權行動訴諸武力。

由於聯合國設在美國，且美國出錢最多，在最高層“五常”中還有英法兩個盟友，美國實際控制主導著聯合國。

但二戰剛結束，美蘇就拉開了“冷戰”對抗序幕，為聯合國“五常”分裂留下隱患，隨美蘇對抗越演越烈水火不相容，“大國一致”原則形同虛設。

美國在世界發動區域性戰爭目的，都於削弱蘇聯有關，美國想要在聯合國形成開戰決議，往往會被蘇聯在安理會斷然“一票否決”。

世界小國之間發生的戰爭或一國發生的分裂內戰，都是背後有美蘇撐腰的“代理人”戰爭。同理，要制止這些戰爭，安理會也通不過決議。最多形成一些呼籲、譴責的“吆喝”。

隨著美國在世界一家獨大，聯合國已成為它礙手礙腳的東西。“退出”是它的選項之一。

今天世界發生的武裝衝突，都與美國主動惹事生非有關係，聯合國已無可奈何。

我認為，聯合國是世界上最大的政府組織，卻沒有軍隊，警察，對美國發動的戰爭沒有辦法，對正義戰爭不想管，懶得管，對非正義戰爭往往管不了。

聯合國有國際法院，卻對中小國家有效，對第二，第三世界國家有效，對大國無效，對發達國家無效。當年的南聯盟總統米洛塞維奇領導人民英勇抗擊美國的狂轟濫炸，野蠻侵略，怎奈國力衰微，最後還被國家少數人背叛，送到海牙國際法院，慘死在獄中。

聯合國是由美國前總統羅斯福提議創立，得到中英蘇法四國響應，很多規則都是美英蘇制定的。這就暴露了聯合國規則對大國無效，對發達國家無效的毛病。但是，聯合國是目前世界上唯一的各國都認可的國際組織。

任何國際組織，都不可能十全十美，只能說誰更加好，更加完美。聯合國成立的初衷是建立國際新秩序，防止國際各國之間弱肉強食，防止第三次世界大戰，為世界各華人民造福。

現在看來，聯合國根本管不了美國發動戰爭，管不了西方發達國家。但是，以東方大國的和平崛起為標誌，聯合國在婦女兒童老人保護，核不擴散，減貧事業，防止跨國犯罪，國際經貿，教育文體，防止納粹復辟，防止軍國主義復辟等方面做的比較好。

聯合國是協調機構，戰爭是對抗的最後解決方式，兩者適用範疇很不一樣。。

走到現在，聯合國是大國都同意的時候，聯合國透過決議，多邊多個分支機構，有利於全球落地執行。。

而戰爭恰恰是大國之間的矛盾，透過區域性衝突或代理人戰爭釋放能量。。

這時議題即便上安理會，也永遠不會有五個常任理事國全票透過，也就自然不靠聯合國解決戰爭問題了。。

誰說的聯合國沒有阻止各國之間的戰爭？怎麼沒有阻止我，像什麼南北蘇丹內戰，聯合國部隊開過去了，避免了人道主義災難，

小國與小國之間的戰爭，聯合國一調解就能和平了。 因為聯合國的站臺者是五大國，小國不敢動。

小國和大國之間的戰爭，聯合國一調解小國就沒了。 因為聯合國五大常任理事國就是聯合國權威的保障，小國出茅盾了，大國可以出兵，聯合國想幹涉？一票否決。

大國與大國之間的戰爭，聯合國一調解，那聯合國就沒了。比如說敘利亞，俄羅斯和美國就差直接衝突了，但是聯合國幹啥了？聯合國慫啊，這倆起衝突了，人家直接另起爐灶拋開聯合國那是一點問題沒有。

更何況世界上沒有一個國家敢同時得罪五大常任理事國的國家。所以只要這五個沒啥事，聯合國還是很安穩的

聯合國只能協調，處理人道主義，真正聯合國的作用權力都掌握在大國之間，阻止戰爭不是聯合國所能決定，最主要的因素，都是大國之間博弈造成的，阿富汗伊拉克敘利亞利比亞，這幾場戰爭都是西方國家發動的，聯合國根本沒有辦法阻止，都是世界老大美國帶著西方小弟一起攻打這幾個國家，而且聯合國五個常任理事國，西方國家佔了三個，美英法對其他小國武力干涉，每一次聯合國安理會投票中俄反對票，根本起不了多大作用。聯合國是沒有辦法阻止這些國家，美國號稱世界警察，在全球事務都有美國的身影，聯合國基本上都是美國為首的西方國家控制，聯合國只能在在人道主義救助方面，稍微起了一點作用。有時候聯合國被美國拿來當工具用，美國利用聯合國對不喜歡的國家進行圍攻，對他們有利益的就好好利用聯合國，現在聯合國基本上名存實亡，西方國家根本沒有把聯合國當回事。特別美國把聯合國當成自己家的工具，對美國有好處的拿出來用一下，大多數成員國對美國霸道做法，只能忍氣吞聲，就算中俄兩個大國拿美國也沒有辦法。美國想打哪一個國家必須得到聯合國安理會授權才可以，美國幾乎都是繞開聯合國帶著小兄弟一起去侵略別得國家，美國有國內法制裁全球任何一個國家，比聯合國還要管用，所以美國根本把聯合國放在眼裡。伊拉克，阿富汗，利比亞，敘利亞都是很好的例子，不要指望聯合國有多大作用。

聯合國雖然是二戰之後為了世界和平而建立的國際機構，成立多年來也為世界和平做出了巨大貢獻，但它沒有成功阻止世界上發生的多次戰爭。主要原因是聯合國的先天不足以及各成員國國家利益優先的行事原則。

就聯合國本身來說，它只是一個建立在各國自願原則之上的國家聯合體，而不是一個超越國家之上的組織。聯合國擁有自己的宗旨和原則，但是它對於違反者卻沒有強力的處罰措施，它沒有自己的強制機構與軍隊，對於違規者一般只能譴責。雖然聯合國安理會可以做出動武的許可，但仍然需要依靠各國的軍隊來實施。

就聯合國內各國的關係來看，雖然表面上大小、強弱國家一律平等，在聯合國大會的投票中是一國一票制。但是在實際操作中，小國、弱國並沒有多大發言權，重大事項的決策權主要掌握在大國手中。比如聯合國權力最大的機構安理會，它實行的就是大國一致的原則，五大常任理事國擁有否決權。

因為每個國家都想最大限度地去維護和增加本國益，而每個國家的國家利益是不可能一致的，戰爭則是解決國家利益衝突的手段之一。國家間利益關係繁雜，聯合國不可能成功協調所有戰爭衝突。尤其是在面臨類似美國這樣的大國時，其無力感表現得更加明顯。