最初的客觀，專業！

也就是不忘初心的本質！

最初，不與商業掛鉤的運作模式！

還有一群愛好生活，愛好文藝，愛好藝術的玩家！

當然，都是最初！

豆瓣評分和大眾點評的性質其實差不多。

只是大眾點評開始商業了以後，有些評分就有水分了。其實現在豆瓣也有水分，任何東西一旦沾染上了利益，就不可能做到立場的絕對公正。

豆瓣最早是一群喜歡看電影，看書的人發表自己的看法的地方，評分也就是一個看法的輔助標準。由於在豆瓣上分享自己想法的人的想法有一定的代表性和普遍性，所以開始慢慢開始成為了一些人在看電影或者買書之前的一個參考。

就是一個自然形成的過程把。

在13年的發展史上，豆瓣被認為是文青的聚集地，也是因為這個原因，它的影視劇評分曾遭受過種種質疑，這些特定人群發出的聲音無法代表更廣泛的大眾感受。然而，面對如今擁有2億使用者的豆瓣，你很難說它只代表小眾人群了。

近些年來，豆瓣評分對中國影視劇市場的影響力是有目共睹的，無論是面向大眾的推廣資訊，還是來自專業評論者的深度解讀，引用豆瓣的評分已經成為非常重要的事，就像國外的影評會引用爛蕃茄、IMDb的評分一樣，這個評分不但反映出億萬觀眾的喜好，還從某種程度上反映出影視劇品質所處的層次水平。

2018年2月19日，備受矚目的舌尖3開播

豆瓣評分從8.7一路下滑到4.1

讓主創人員十分尷尬

既沒有什麼官方的行業背影，也沒有強大的財團支援，甚至連豆瓣的使用者都認為這個平臺是一個非常平淡的存在，並無風雷之勢。那麼，豆瓣的影視劇評分為什麼會讓人如此看重，甚至會讓某些人緊張到要求豆瓣修改評分，甚至起訴豆瓣呢？

導演畢志飛因豆瓣對他的電影評分過低起訴豆瓣

相對透明的評分機制

如何評價一部影視劇的優劣，實際上是見仁見智的事，再好的電影也不可能滿足所有人的喜好，給電影打分的行為實際上更多地是反映打分者主觀的觀感和認知，並不能直接、真切地說明電影的品質，那麼，這樣彙總出來的評分是如何讓他人認可的呢？

恐怕在很大程度上要歸功於豆瓣的評分機制，以及精密演算法對不良因素的剔除。

粗暴透明的打分機制+清晰的打分割槽

豆瓣的CEO阿北曾親自撰文《豆瓣電影評分八問》，來解讀豆瓣的評分機制。說起來，豆瓣的打分機制十分簡單粗暴，每個使用者只有一次打分機會（雖然可以修改，但不會作為新增分數計入總分），使用者的評分範圍在一星到五星之間，每星代表2分，程式會在規定時間不斷收集新的打分資料，打分的總分數除以打分者的總人數得出的平均分就是打分結果。

《三塊廣告牌》的評分割槽

與其他一些評分網站相比，這樣的評分機制比較透明，畢竟一部8分的電影是500人打分還是50000人打分，背後的意義是不同的。這些資訊可以幫助使用者相對立體地解讀一部作品的分數。

有心的網友還根據這些資料總結出一套“爛片預警機制”：

評分機制對“刷分”的識別

豆瓣CEO阿北

阿北曾在自己的文章中提到，有人託關係讓他修改評分，他都拒絕了，因為整個豆瓣系統裡沒有“修改電影平均分”的後臺功能。面對“做什麼能讓電影在豆瓣評分高一點？”這樣的問題，阿北的回答是：“我確實不知道除了拍好電影，能做什麼。”

從豆瓣的評分來看，這個說法還是可信的。當然，也許有人不相信阿北的“一面之詞”，不過，從商業邏輯的角度來看，犧牲公信力去賺錢也的確不是一個聰明的策略。

大量資深影評人為豆瓣評分帶來權威性

去功利化

讓豆瓣打分與作品品質形成關聯

有知乎網友這樣評價豆瓣 ：“每個人都能在豆瓣上找到內心的桃花源。”而豆瓣自己的說法是，他們打造了“大眾的精神角落”。這些說法都源自豆瓣平臺的“去功利化”的氣質。

曾經有很多人對豆瓣的盈利模式好奇，的確，就如大家見到的那樣，豆瓣平臺目前除了頁面廣告沒有其他的營收，它是行業內知名的商業化程度極弱、超級不賺錢的平臺。

用現在的流行語說，13年前，阿北建立了一個十分“佛系”的興趣社群，十幾年如一日的佛系操作，廣告也是十幾年如一日地一律靠右，不去打擾主體內容的呈現。當年與豆瓣同時成長的“時光網”早就進行了商業化轉型，從電影興趣社群轉為電影資訊+票務的平臺，而豆瓣依舊我行我素。

這種保持樸素、初心不改的獨特氣質使得平臺表現出良好的一致性和延續性，同時，豆瓣的內容與打分也是行業內受功利因素影響最少的，經過長久的積累和改進，不但內容和評分讓使用者信服，行業內也逐漸將豆瓣評分與作品品質聯絡到一起，將豆瓣評分推上了一個行業權威的地位。

有人會說，豆瓣的打分和評論不專業，很多質量上乘的作品，豆瓣的評分都沒有真實體現，由它代表行業權威實難服眾。這話或許有它的道理，但是我們應該注意到，豆瓣評分從很大程度來說是觀眾對觀影體驗的表達，哪怕有人在談內容的價值。也就是說，如果把影視劇看作市場上的商品，這個打分是使用者的反饋，它當然不等同於產品質量的描述。

從影視劇生產者的角度來說，打分作為一種使用者反饋，當然會給影視產品的營銷業績帶來影響。這恐怕就是擁有2億使用者的豆瓣評分可以成為市場風向標的根本原因。

豆瓣評分能代表電影真實水準的，所以豆瓣評分成為了許多觀眾，參考影片質量的標準之一

其實不管是在國內還是國外，豆瓣還是imbd或者爛番茄，任何一個評分平臺都不可能完全定義一部電影的好壞。只不過豆瓣代表了大眾偏專業的看法，而且很多人都知道豆瓣，久而久之就成為了一個大家都公認的評分平臺。而且在自媒體時代到來的時候，許多大v就用豆瓣的評分來做標準，來評定一部電影的好壞。不管你是不是專業影評人還是街邊賣豆瓣的大叔都可以評分，而且兩個人的評分最後都會消化近全部人的評分中，處於平均人頭數最後的一個平均分，這種評分機制是越多人評分越公正。

豆瓣不參與電影發行，而豆瓣影業參與制作的電影又少，豆瓣的售票業務市場佔比基本可以忽略不計，所以豆瓣和電影片方基本沒有任何利益瓜葛，而豆瓣為了維護自己評分的客觀公正，與水軍處於對立面，堅決打擊水軍刷分的行為。畢竟沒有一個平臺是權威和標準評判，一部電影還需要綜合衡量比較好，畢竟一千個人心中就有一千個哈姆雷特。

給電影打分的網站有不少，但是似乎只有豆瓣的打分有如此大的影響力，甚至在某種程度上影響某部影片的命運，這是為什麼呢？

在13年的發展史上，豆瓣被認為是文青的聚集地，也是因為這個原因，它的影視劇評分曾遭受過種種質疑，這些特定人群發出的聲音無法代表更廣泛的大眾感受。然而，面對如今擁有2億使用者的豆瓣，你很難說它只代表小眾人群了。

近些年來，豆瓣評分對中國影視劇市場的影響力是有目共睹的，無論是面向大眾的推廣資訊，還是來自專業評論者的深度解讀，引用豆瓣的評分已經成為非常重要的事，就像國外的影評會引用爛蕃茄、IMDb的評分一樣，這個評分不但反映出億萬觀眾的喜好，還從某種程度上反映出影視劇品質所處的層次水平。

2018年2月19日，備受矚目的舌尖3開播

豆瓣評分從8.7一路下滑到4.1

讓主創人員十分尷尬

既沒有什麼官方的行業背影，也沒有強大的財團支援，甚至連豆瓣的使用者都認為這個平臺是一個非常平淡的存在，並無風雷之勢。那麼，豆瓣的影視劇評分為什麼會讓人如此看重，甚至會讓某些人緊張到要求豆瓣修改評分，甚至起訴豆瓣呢？

導演畢志飛因豆瓣對他的電影評分過低起訴豆瓣

相對透明的評分機制

如何評價一部影視劇的優劣，實際上是見仁見智的事，再好的電影也不可能滿足所有人的喜好，給電影打分的行為實際上更多地是反映打分者主觀的觀感和認知，並不能直接、真切地說明電影的品質，那麼，這樣彙總出來的評分是如何讓他人認可的呢？

恐怕在很大程度上要歸功於豆瓣的評分機制，以及精密演算法對不良因素的剔除。

粗暴透明的打分機制+清晰的打分割槽

豆瓣的CEO阿北曾親自撰文《豆瓣電影評分八問》，來解讀豆瓣的評分機制。說起來，豆瓣的打分機制十分簡單粗暴，每個使用者只有一次打分機會（雖然可以修改，但不會作為新增分數計入總分），使用者的評分範圍在一星到五星之間，每星代表2分，程式會在規定時間不斷收集新的打分資料，打分的總分數除以打分者的總人數得出的平均分就是打分結果。

《三塊廣告牌》的評分割槽

與其他一些評分網站相比，這樣的評分機制比較透明，畢竟一部8分的電影是500人打分還是50000人打分，背後的意義是不同的。這些資訊可以幫助使用者相對立體地解讀一部作品的分數。

有心的網友還根據這些資料總結出一套“爛片預警機制”：

評分機制對“刷分”的識別

豆瓣CEO阿北

阿北曾在自己的文章中提到，有人託關係讓他修改評分，他都拒絕了，因為整個豆瓣系統裡沒有“修改電影平均分”的後臺功能。面對“做什麼能讓電影在豆瓣評分高一點？”這樣的問題，阿北的回答是：“我確實不知道除了拍好電影，能做什麼。”

從豆瓣的評分來看，這個說法還是可信的。當然，也許有人不相信阿北的“一面之詞”，不過，從商業邏輯的角度來看，犧牲公信力去賺錢也的確不是一個聰明的策略。

大量資深影評人為豆瓣評分帶來權威性

去功利化

讓豆瓣打分與作品品質形成關聯

有知乎網友這樣評價豆瓣 ：“每個人都能在豆瓣上找到內心的桃花源。”而豆瓣自己的說法是，他們打造了“大眾的精神角落”。這些說法都源自豆瓣平臺的“去功利化”的氣質。

曾經有很多人對豆瓣的盈利模式好奇，的確，就如大家見到的那樣，豆瓣平臺目前除了頁面廣告沒有其他的營收，它是行業內知名的商業化程度極弱、超級不賺錢的平臺。

用現在的流行語說，13年前，阿北建立了一個十分“佛系”的興趣社群，十幾年如一日的佛系操作，廣告也是十幾年如一日地一律靠右，不去打擾主體內容的呈現。當年與豆瓣同時成長的“時光網”早就進行了商業化轉型，從電影興趣社群轉為電影資訊+票務的平臺，而豆瓣依舊我行我素。

這種保持樸素、初心不改的獨特氣質使得平臺表現出良好的一致性和延續性，同時，豆瓣的內容與打分也是行業內受功利因素影響最少的，經過長久的積累和改進，不但內容和評分讓使用者信服，行業內也逐漸將豆瓣評分與作品品質聯絡到一起，將豆瓣評分推上了一個行業權威的地位。

有人會說，豆瓣的打分和評論不專業，很多質量上乘的作品，豆瓣的評分都沒有真實體現，由它代表行業權威實難服眾。這話或許有它的道理，但是我們應該注意到，豆瓣評分從很大程度來說是觀眾對觀影體驗的表達，哪怕有人在談內容的價值。也就是說，如果把影視劇看作市場上的商品，這個打分是使用者的反饋，它當然不等同於產品質量的描述。

從影視劇生產者的角度來說，打分作為一種使用者反饋，當然會給影視產品的營銷業績帶來影響。這恐怕就是擁有2億使用者的豆瓣評分可以成為市場風向標的根本原因。

豆瓣評分不能說權威，只能說是相對於國內一些評分網站和購票網站的評分更加合理一些。不像一些網站隨便一部電影都八分，九分的，當然時光網的評分除外。

有人說豆瓣的中國產片的評分都比較低，國外分都比較高。這有一部分道理，國外電影可以和IMDB的分做對比，相對於而言，豆瓣一般都比IMDB分高0.5分左右，也有高1分多的，像《比利林恩的中場戰事》就是個例子，豆瓣8分多，IMDB就7分出點頭。分高的部分基本在6.5分以上的，分相差無幾的在6分以下比較多。另外對於豆瓣中國產片都比較低的看法，這我覺得豆瓣給中國產片的分基本都太高了！如果豆瓣評分有零分的話，中國產大部分恐怕都在三分以下，甚至更低。中國產電影高估的有太多了，像有一年的《捉妖記》，《夏洛特煩惱》，《尋龍訣》，甚至所謂的中國產動畫巔峰的《西遊記之大聖歸來》，還有星爺指導《美人魚》。這幾部電影我覺得恐怕要麼是這些年的中國產片爛片太多，突然換點口味，分就高了；要麼是因為周星馳就給他分高，忘了客觀評價這部電影。個人認為豆瓣上的中國產片評分減1分至2分較為合理，國外片減0.5分至1分較為合理。

對於豆瓣其他方面評價我不予置評，我並不瞭解。最後想說的是，看電影主要是因為自己的喜好去看，不要拘泥於一個評分，而影響自己看電影。一部電影並不是為了迎合所有人而拍，因此不會有絕對客觀而又合理的評分。看電影更多的是因為自己喜歡，而不是跟風去好評或者差評！

早期豆瓣做電影內容比較專業，作為一個論壇模式的網際網路空間，豆瓣的專業性是最強的。關鍵是豆瓣學習IMDB，引入了電影評分模式，把一部電影的好壞量化了出來，這點上，豆瓣做得比較早，打分方式，豆瓣自稱是用觀眾打分配合專業影評打分，去除水軍影響後，透過一系列複雜的演算法給出的綜合評分。

由於豆瓣影評內容的專業性較強，文青和影迷比較喜歡，所以就越做越強，豆瓣評分現在已經成為國內電影評價的標杆值之一。

當豆瓣具備影響力之後，情況就不同了。因為能帶來行業影響的，就能帶來金錢影響。豆瓣對一部電影的好壞評價，往往會影響到這部電影的市場空間。尤其是在大量宣發投入結束後，電影觀眾如果被豆瓣評分左右，不去電影院看這部電影，出品方損失會很大。

和IMDB等不同，豆瓣喜歡在剛上映第一天後就釋出評分，直接影響後續排片。豆瓣因為掌握著一定話語權，其評論裡如果把黑電影的內容置頂，電影上座率肯定會上不去的。所以，也有發行方和豆瓣商量，要求高抬貴手，據說資金到位的話，豆瓣還是會有辦法讓較高評分堅持一段時間的。走到今天的豆瓣，的確有點勒索電影出品方的意思在。