我們今天看到的儒家思想，顯然己不完全是孔子創立時的狀態了。孔子本人算是平民出身，他所創立的思想，是從人性出發，去探討人與自然，人與社會之間的關係，並不是專為統治者設計的。後來統治者利用其學說，經過加工後所創立的，專為統治階級服務的儒家思想，跟孔子已沒有關係，這種改先賢思想為己用的手段廷續至今，已相當純熟，所以看到當今社會有些不良現像，就去找孔子說理，那還真是找錯門了。

儒家思想現在是非主流思想，其實現在也沒多少人在意，歷史上儒家思想也是在夾縫裡求存，主要還是為了迎合統治者的需要。儒家到現在有些東西很超前，有些東西很扭曲，經歷過十年史無前例，人們對一些東西失去了敬畏，已經漸漸失去它生存的土壤，現在是西方教馬恩強制洗腦的天下。不過有價值的東西，終究還是會存活的。

相去甚遠，，，也不可能一樣

畢竟時過境遷

如果批判是為了更好的繼承，，發展

我一萬個贊成，，，

只怕有些人為了批判而批判

那也是奴性的一種，，，

很難看，，，，

對不知的人，諂媚，跟風講儒家封建，對講儒家封建的人，有一套他的說辭。也不知道有幾人贊成，是儒家思想撐起了漢家文明。

讀了那麼多年的書，上學的時候就學了《論語》，你說是不是呢？都演變多少個朝代了。他還是特侖蘇嗎。

聰明的人何須糾結這些問題，會讀書的人一般都是會問問的題人，倒不是說提問者不會問問題，在這裡想說的是哪些說孔孟思想害了中國的人。

廣告用語打得好，不是所有的牛奶都是特侖蘇，經過幾千年的發展和演變，孔子思想還能是純牛奶嗎？

在中國近代史上，從宣統帝退位那一刻起，封建社會宣告破產，以魯迅為代表的新思想開始生根發芽，而有的愚蠢之人卻活在過去，活在夢裡。

我就不明白，有的文化大師，既要利用孔孟思想來搞講座，又要不停的惡言批判它，這是什麼道理，什麼邏輯，什麼思想，請大家分析分析。

歷史是一面鏡子，可以知人得失。讀史可使人明智，知識同樣如此，在萬卷書中，讀者要學會的不是幾個詞語，而是一種讓大腦發育的思維。泱泱華夏，歷史悠久，瞅瞅西洋，你不覺得幸福嗎？

在這歷史長河之中，無論精神文明還是物質文明，華夏祖先都給大家留下很多遺產，你不研究好的，偏要雞蛋裡挑石頭。這樣讀書有用嗎？

不是孔孟思想使人迂腐，我看是腐儒比較多才是真的。當下已經是二十一世紀的初期，有的人卻活在孔子的過去，可笑至極。

中國一直不缺智慧超群出眾的人，同時也不缺愚昧無知的書呆子。舉個簡單例子，追星就是，花花的鈔票裡透露著傻傻的書生意氣。

☞當你揮霍人民幣的時候，你想過汗水的背後嗎？雖然生活需要娛樂，但過分追求就叫玩物喪志。

☞為了一個籃球明星，為了一個娛樂明星，為了一個足球明星。他們捨得花錢、不惜網戰、不避親貴。

☞為賺了自己錢的明星而奮不顧身罵戰，至於這樣嗎？智商堪憂啊，要是花錢給你父母買東西，估計你又捨不得了。

☞智商都這樣啦！你有什麼資格說這些偉人，當然這裡只說有些人，不是全部。

☞寫了那麼多，希望看懂的人明白一個道理:智商要用在正確的事情上，錢要花在有用的物品上。

其實人生只需要讀懂兩本書，一本無字書，一本有字書。當你讀精的時候，無字之書就成你的智慧結晶，有字之書就是你的人生傳記。

☞最後說一句，一門學問可以成全一個人，也可以毀掉一個人，能運用自如的人才稱為高人。

我們今天的儒家思想並不是孔子的儒家思想，而是經過孔子之後曾子、子思、孟子、荀子、董仲舒、韓愈、朱熹等等等等數不清的儒家弟子不斷根據時代的需要發展了的儒家思想。就如同我們今天堅持的馬克思主義並不是馬克思的思想一樣，而是經過歷代無產階級思想家不斷髮展了的社會主義和共產主義運動的指導思想。

儒學的代表人物是孔子。可誰也沒有見到那本書是孔子寫的。孔子既是聖人，也是個倒黴蛋，背鍋俠，歷史對孔子有點不公平。

對儒學的看法分歧很大。有的尊孔有的反孔。有的認為半部論語可以治天下。有的認為儒學就是坑害華人的罪魁禍首，其罪當誅。其實儒學在中國歷史上並沒有起那麼大的作用。

我的愚見是對先人還是厚道一點，取其精華，去其糟粕是唯一正確的態度。

對儒學信不信由你，沒人強迫你相信。歷代君王從來沒有真正做到獨尊儒術。只不過把儒學當做工具。想當官兒的把儒學當作敲門磚，用完也就丟了。當權者把儒學作為擋箭牌，做錯了，去罵孔子跟我無關。做對了，是我運用得好，是英明偉大。天下是權勢者的天下，從來不是是非曲直的天下，對錯都應當自己承擔。

儒學在傳承中國傳統文化方面有巨大貢獻，沒有儒學兩千多年對中國傳統文化的傳承，我們對古代的東西就更看不懂了。儒學的倫理學開創了華人的人文思想，為學習世界一切先進文化奠定了基礎。中國文化的包容性和儒學也有關係，三人行必有我師，好的東西都要學習。

把儒學看成一個整體，千年不變，好像也不符合事實。孔子的弟子們以及後來很多的志士仁人，都對儒學的發展做出了自己的貢獻。應當說儒學在2000多年的時間裡，不斷的完善和發展，吸收了很多新的思想，並不是一成不變的。四書五經也是在後來才基本固定下來了，內容也並不一致。儒學本身提倡內儒外王，也沒有固步自封。說句玩笑話儒學現在已經是一個大雜燴，孔子的子弟都是孔子的背叛者。此話不是為了貶低儒學，而是說儒學也在隨著時代而發展。

儒學有很多好東西值得我們學習，但也沒有必要抱殘守缺，別人批評不得。五四運動一些志士仁人，為了急於承救積貧積弱的中國，對儒學說了一些過頭話，也應當諒解，更不應該把這些話作為金科玉律，作為徹底否定儒學的依據。

古人沒有我們現在這麼好的條件，一箇中學生都可以翻閱古今中外的經典。對祖宗還是要寬厚一點，再過2000年後人看待我們，可能還不如前人。

現代的歷史時期，是二十世紀以後了。在中國大約從1911年以後算，之前叫近代，再之前依次叫近古、中古、上古。

用這個區隔來看，現代哪裡有什麼成系統的儒家思想！不是天天被一些人臭罵嗎？如果真的現代儒家思想有那麼大的影響，不被一些人備有用心的歪曲和抹黑，或者是被一些不學無術的人亂批判。也許華人的道德底線還要高出不少。

儒家思想發端於孔子，發展於孟子，盛於荀子，這之後，個人認為，都是在對這種思想的探討，無論是宏觀的還是微觀的，無一不是希望尋找孔孟之道的真意。所以儒家，個人以為，儒家大致可以分為，先秦儒家，漢儒、宋儒、明儒四個時期。這四個時期又相互的影響和糾纏，細理怕是要寫個幾百萬字，可能說得清楚的。現在就簡單談談自己的粗淺認識：

先秦儒家：這可以作為儒學正宗來看，因為這個時期的儒家思想，是儒家絕大部分閃光點的創造之處，有鑿荒之功，其很多理論和思想在當時的世界上來說都是超前的，甚至可以戲謔的說是“穿越”的。例子不一一列舉，我的多篇回答中都有解釋，大家可以參看，就說說沒有提到的荀子：荀子個人以為最偉大的思想，在於提出了“性惡”論，這比基督教誕生以後說人有原罪，大概早了四五百年。在那個時代，能夠提出這樣觀點的，是很了不起的。而近代歐美創立法制，以及他們的法學思想，也是從“性惡論”為根來設計，美國立國以後，就有議員對華盛頓說，大意是：先生的品德我是信的過的，但我不知道後來的那些傢伙會是什麼樣子。這就很說明問題，當然，不是說美國立國就參考了荀子的思想，我看更多是“英雄所見略同的意思”。

漢儒：漢代儒生的主要作用和工作，在於恢復儒家典籍，重新找回儒家思想的真諦。所以漢代的儒門大家，一般不具體參與國家管理的實踐，而更多的是典籍的整理，和對先賢思想的總結提煉工作。為什麼因為這個時期經歷秦末焚書坑儒事件，典籍離散，需要花大力氣進行收集整理，另一方面，漢字到漢為隸書，而全國各地收集整理出來的典籍很多是用六國的文字記錄的，與秦時的小篆、漢朝的隸書大不相同，需要人進行辨識，就如同今天我們需要專家解讀甲骨文是一個道理，三則經過數十年的斷代，儒學也好，其他學派也好都人才凋零，還有各派之間對典籍的理解又充滿了衝突和爭吵，需要一個時代的學者對此進行整理和辨識，最後，還需要很多知識分子對儒學進行傳播。所以漢儒在思想上主要是搶救性整理，真正有超越性的發揮倒是不多，比如漢代大儒趙岐、鄭玄、楊雄等人，還有皇族當中的劉向父子等人，就是其中代表。

漢儒的成就，其作用一直要發揮到隋唐時期（當然這是大略，各個時期還是略有不同的，但此談大略，不糾纏細節）。

而到南宋以朱熹為代表的宋儒出現，這可以算是儒學的一個拐點。朱子之學，對於細節方面的考證還是有頗多值得肯定的地方，但他很多所謂的“創造性發見”，可能一多半都是我們今天必須要批判的“糟粕”，這種儒學派別的出現，極大的影響了我民族的眼界活力，讓原本充滿寬容、活力、和道德高度的儒學，變成刻板、僵化、黑暗、佞上的一種思想，而同期的歐洲也正在經歷所謂“黑暗的中世紀”，聖經成為老虎屁股摸不得的時候，可以說全世界都是一片漆黑。當然，宋儒的這些思想絕不僅僅是幾個學者單方面搞出來的，南宋帝位一直有來路不正的指責，這一指責伴隨了開國的高宗幾乎一生，這個政權一直都夢想獲得華人對其法統繼承合法性的認可，於是這個政權順手就接過來宋儒遞過來的橄欖。直到這個時候，儒學才真正成了孤家寡人（當然，民間還是有識之士，博學眾家的，不然那麼多其他流派的著作經典怎麼可能流傳到今天）。

明儒這個詞，是我個人臆造的，主要指陽明心學，但明清的正統官學還是宋儒那一套。陽明心學，從根上是延續宋朝陸九淵的思想而來，可惜的是這種思潮雖然比宋儒的思想要好很多，但卻一直僅流傳於民間，而並不被官府採用。

陽明心學：中心思想就是“心即理”。反對宋儒那種近乎宗教偏執般對儒學經典的解讀。這就好很多，其思想倒頗似佛教中的“禪宗”。陽明心學影響了民間知識分子500年，甚至在日、韓也有頗多的擁躉。對儒學的發展也是有一定貢獻的，這是唯一一個在先秦儒家思想上有所創新的派別。

這樣解釋，提問者就應該清楚了，根本沒有所謂的現代儒家。現代研究儒學研究儒家的倒有。

我們可以說，用現代的眼光來看待儒家，去看待孔子，這是比較合理的。

但我個人也堅決反對兩種人，一是老虎屁股摸不得的，就說孔孟之道全是至理名言，不能更改，萬古不易，那就是宋儒這幫人的境界。一是凡是孔孟講的都是糟粕，那這就不叫思想碰撞，而成為潑婦罵街。

孔子思想中有個非常閃光之處：凡是取中，什麼是中，中就是度，尺度分寸，不能過分走極端。

另外，作為我中華民族不可能迴避的一種思想和文化現象，我們真的該向人家歐美國家學習，科學理性的珍視它，而不是蔑視它。

現代儒學和孔子的儒學肯定有些不同，這不只是因為時代、社會等不同，更由於孔子的思想特徵使然。和其它聖賢思想有些不同，孔子的思想既有普適性、實踐性和真理性，又有時代性、針對性和多義性，言簡意賅，博大精深，故歷朝歷代各家各派對其都有不同的解讀和取捨，就是在先秦諸子孟子和荀子都有不同的繼承和發揮，更何況現在？繼承和發揚的當然應該是精華，但發展和深化的可一定要立足原文字，不能歪曲，更不能誣陷、誹謗和栽贓，這不只是對孔子等聖賢的起碼理解和尊重，也是為人為學應有的作為和道德，對歷史負責，對後人負責。

現代的儒學大概可分兩派：學院派，民間派。學院派大都走純理論路線，從哲學和思辨角度研發孔子，有的還是用慣常的政治哲學來取捨、解讀和編織，喜歡套用現代西方理論理念來框架解說中國孔子的思想，從而訴求孔子的思想的超驗性，普適性和真理性，其結果往往是使孔子的思想思辨化，神秘化，狹隘化或功利化，脫離了孔子思想的基礎性，大眾性，實踐性和倫理性，“玄之又玄，眾妙之們”。

民間儒學活動真可謂如火如荼，無論從那個角度，都應該肯定中華大地上這種崇尚經典愛好學習的行為和風尚。眾所周知，孔子最引以自豪的是他的好學精神，這也造就了中華民族自強不息好學上進的傳統。我們重拾傳統，一方面是營造書香社會，重塑禮儀之邦，更重要的是繼承和發揚中華傳統優秀的精神品格，服務當代，造福社會，走向世界和未來。一定要防止和避免極端化，形式化。如果我們中小學生都只學經書，像古人一樣的衣食住行，這顯然是不實際，不潮流，不明智。

無論學院和民間儒學，都應該尊重文字，立足文字，客觀全面準確科學的解讀孔子，特別是常被人曲解的孔子思想體系中的幾個關鍵詞，如仁，禮和中庸等。現在很多人特別的非孔之徒，還是認為孔子的禮講的就是宣揚封建等級思想，中庸就是毫無原則的折衷和事佬等，如何正確界定孔子的核心理念，系統全面科學精確地闡釋孔子思想體系，應是當務之急，更是學院派該有的擔當和使命。

古為今用。流連孔子哲學，我們發現，孔子特別強調秩序、規則和手段。自然界有秩序，人類社會有秩序，人的行為和思想都應該有合理的邏輯和規則。孔子尤其強調手段和方法，志向和富貴固然重要，但“不義而富且過，於我如浮雲”。孔子重層次，步驟，過程，反對急功近利，反對凡事一刀切的形式主義。

對於我們今天大多數來說，我們對孔子的儒學應有的態度是：準確地學習和領悟，切實的踐行和擔當。

結論很簡單的，沒必要長篇大論的討論。現在是公元多少年？孔老夫子是什麼年代？現在的文化科技發展到什麼程度？孔老夫子面臨的亂七八糟的是什麼狀況？以前說你學富五車很了不得啊！那是什麼車？什麼書？牛車，竹簡啊。拿到現在來說你學富五車合時宜嗎？給你拉五火車皮的書，你家裝得下嗎？別說整五列火車啦。時代不同，不能死搬硬套，更不能以現代人的觀點去解讀古人，因為你不是古裝電視鬧劇的導演。我們能做的就是吸取教訓經驗和借鑑有用的東西繼承和發展。