開國皇帝也不是都屠殺功臣的，但一定有辦法解決功臣。例如趙匡胤沒有殺功臣，因為他杯酒釋兵權，一杯酒讓大家交出手中的權力，從此皇帝高枕無憂，何必殺了你們。還有就是劉秀，劉秀是因為殺不動，只能極盡籠絡，什麼雲臺二十八將什麼榮譽都給。穩定第一。

李世民也沒殺，但李世民從來都沒有放棄過對他們的防範，例如尉遲敬德不聽話，他就提出警告，尉遲敬德乖乖閉門不出了。他最不放心徐茂公（就是李勣）臨時之前安排徐茂公出去當官，試試看他是不是聽話，若有猶豫，立刻殺掉。好在徐茂公智商夠數，家都不會，直接上任去了。李世民這才放心。

其他如劉邦如楊堅如朱元璋都大開殺戒。

為什麼防功臣如同防賊呢？

這是因為：

第一功臣都是和自己一起成長的，知道自己那點糗事，搞不好還會宣揚。例如劉邦當年被項羽追著跑，曾經把兒子都推下車，自顧自己跑，還曾經讓項羽把自己親爹給煮了。這些事都是丟人的事，功臣們都知道，到處宣揚那可了不得。

第二這些功臣也不好管理，大家一起出生入死，你現在高高在上，讓我給你磕頭，我心裡肯定不痛快，當年讓你坐上了老大的位置，你才有今天，如果當初是我做老大的位置，搞不好誰給誰磕頭呢？他們出點錯誤，你要聲色嚴厲去批評，他肯定給你鬧脾氣。

這都是人之常情。

第三也是最擔心，你們這些傢伙能打仗，知道國家是怎麼來的，什麼君權神授那套你們壓根不信，萬一我死了，我兒子給你們當老大，你們不服氣怎麼辦？你們不服氣帶著兵反了老子怎麼辦？

趙匡胤說得好，你們弄件黃袍給我披上，我就是皇帝了，改天萬一你們給另一個人披上呢？即便不弄黃袍，留給自己的兒子也不好管理。

當初李世民沒有殺功臣，他手下的關隴貴族集團到了他兒子李治手裡就很棘手，李治為什麼重用武則天，這個女人有手段啊，朝堂上的人全是親爹留下的班子，自己的舅舅把持朝政，當皇帝的說點什麼，你們還不服氣。李治讓下層官吏提意見，結果沒人敢提。李治的話還不如自己的舅舅長孫無忌。

李世民當初不捨得殺的，你兒子你媳婦（也是李世民媳婦之一）替你殺。

這就是人性。

用現代化來解釋這一切就是：

沒有制度來建立權力更替，一切靠暴力建立起來的權力，新的統治者最擔心的還是暴力。

屠殺功臣的話，最有名的的大概就是明太祖洪武帝朱元璋了。

在這方面留有好名聲的大概就是宋太祖趙匡胤了，杯酒釋兵權麼，給一堆將軍去養老。

秦始皇殺了白起，白起這個人可以說不僅聲蓋當時，而且名傳後代，可以說提起白起，大家的印象是軍神兼殺神，白起坑殺了趙卒四十多萬(史記語)，不殺他你怎麼平復趙國百姓的怨氣。

劉邦的老婆殺了韓信，其實劉邦也想殺他。韓信何須人也，用劉邦的原話來說就是：戰必克，攻必勝，吾不如韓信。韓信是兵仙。可以說沒有韓信劉邦打不下天下，那劉邦為何想殺他，因為韓信功高震祖，而且不知收斂，最後還計劃謀反，實在怨不得劉邦，你說劉邦為何不殺蕭何，不殺張良呢?

至於唐太宗麼，沒有殺秦瓊吧，沒有殺長孫無忌麼，殺了一個侯君集，為何要殺侯君集啊，侯君集帶兵打高昌，打下之後縱容士兵燒殺搶奪，回朝後，李世民沒有殺他，也沒有獎他，後來因為黨爭謀反被殺。

我舉了三個例子，是想證明這個問題問得不好，為啥要殺開國功臣，因為他們違法了。只是因為他們是開國功臣，所以才被後人胡思亂想一番。

所有帝皇之中，只有洪武帝對功臣才算得上是屠殺，你才能用屠殺。至於原因麼，簡單一句話就是，從嚴治官，從寬治民。

很簡單，功臣讓皇帝感覺到威脅了。

有一句話叫做“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”在這句話裡，功臣被比作良弓和走狗。

那麼，按照這個邏輯，開國功臣就是第一代剛從野狼馴化而來的狗。它們依然很有野性，在抓捕獵物的時候強力無比，連主人自己看到他們齜牙的時候都心有餘悸。但是隨著時間的推移，獵物漸漸被抓沒了，家裡儲藏的肉乾他們也吃膩了。作為主人的你跟它們接觸的時候變得更多，它們精力無處發洩，你天天看著它們眼力放出的兇光感覺睡不著覺。更可怕的就是你的身體越來越不好，但是接班人還太小，而且它們看起來比你還能活。作為主人的你該怎麼辦？

這時候，很多大權在握的開國皇帝就選擇了殺掉這些功狗，留下幾隻看起來溫順的。既解除了反噬的威脅，又能剩下不少糧食，反正養這麼多也沒用了不是？

其實說屠殺有點血腥，正確說法是------安置。

看和諧多了吧。其實歷史上不殺的也有，而且是多數。

秦始皇，咳咳，始皇帝是直接殺是在平定六國前，影響他上位的呂不韋。這不算功臣吧。。。

再比如劉邦，自己不動手，讓媳婦幹（非劉姓稱王天下共擊之）。。。。

劉邦異姓王的漢初分佈

三國時期的魏、蜀、吳基本都沒殺，因為功臣比皇帝活得長。。。（自然死亡啊）

東漢的劉秀，晉朝的司馬炎，隋朝的楊堅，唐朝李世民（其實他不是開國皇帝，但是和開國差不多）他們都沒殺。

講到這裡就是一個分水嶺了，下面是一條血紅的分割線。。。

宋代陳橋兵變後上臺的趙匡胤，殺功臣的開端。為什麼是他呢？刀君覺得是陰謀家就是陰謀家，任他看誰都像陰謀家。只有安置掉有可能的（他認為），有能力的（他認為），有名望的（他認為）人員，他才能把自己”安置“好。

元代皇帝忙著開疆拓土，功臣們大多死在了半道上。。。

明代厲害了，朱同志不只是功臣，所有跟過他的基本都要”安置“好了。。。。

清代沒啥，入關的皇帝自己“安置”了自己（出家當和尚了）。。。。

民國，額。袁世凱太太太短了，真心來不及“安置”。。。。

綜上，歷史上的開國皇帝是不怎麼殺開國功臣的。只是那些殺的都太血腥了，讓人記憶深刻。究其原因都是皇帝本人的偏好，像李世民是把功臣死後建陪葬墓帶走到那個世界去滴!他們不一樣。。。。

昭陵十四國君長石刻像

拋卻故事會的演繹，試做一番半月談的解答。

第一因 家天下之私與王天下之公

在帝制的權力構架中，君臣屬性不同。借用民法術語言之，權力之於皇帝，是絕對權、所有權、完全物權；之於臣屬，則是相對權、用益物權、不完全物權。譬如農地，所有權歸村集體，而農民耕種期間所享有的僅是收益權利。秦始皇后，廢封建行郡縣，權力的集約化成為歷史主流，亦即絕對權不斷壓縮蠶食相對權。皇帝出於保障自身之安全，必然如此，這是家天下的政權邏輯推演下的必然結論。

問題在於，創立王朝的理念與基礎卻不是家天下，而是王天下。任何一個新王朝的崛起，其最初總是要給自己“得天下”造就一個理論上的、思想上的正義基礎，即便是曹魏代漢、司馬篡魏、甚至黃巢李自成們，都會給自己尋找一個“天命”出來，這個“天命”一般都是出於儒家孔孟之道所述及的為公不為私的王天下理想，所謂“大道之行也，天下為公”（“不患寡而患不均”“闖王來時不納糧”）。不如此，則不正義；不正義，則不合法。劉邦“誅暴秦”，朱元璋“驅除韃虜”，都有一個光明偉大正確的理想。

一旦口號式的理想被實現，新王朝被建立起來，接踵而來的就是初心之理想與身臨之現實的逐漸脫節。初心是為了王天下之公，甘願為民造命，實際所得的結果卻是家天下之私，欲謀“傳之萬世”。公私矛盾，深刻對立，邏輯上，皇帝已經嬗變為私，功臣卻還代表著公，皇帝對功臣的忌憚是天然的，畢竟曾經“一起同過窗”、“一起打過鬼子”，一起大公無私過，我已經變了，你卻可能還不忘初心（造反），不向我靠攏，那我就得對你採取點措施了。趙匡胤的措施是“杯酒釋兵權”，出身豪強貴族的劉秀和李世民不怵新的豪強貴族（漢唐兩代，中央集權度適中，社會階層之間比較平等，比之後世朝代更接近於公天下的理想狀態），所以依然和功臣們打成一片其樂融融，劉邦和朱元璋的手法則是找個由頭果斷殺掉。

第二因 平天下之力與治天下之理

平定天下，結束亂世，主要靠武功詐力。所以，功臣們的本領也主要體現為武功與詐力這兩方面。武功，是暴力輸出；詐力，是計謀運用，二者變化多端，神鬼莫測，否則不足以平天下。武功最重要的方面是兵制稅賦，詐力最重要的方面是權衡取勢。一開始，兵都是自招，稅都是自募，形成的都是子弟兵，這樣的子弟兵忠勇可靠打仗賣力。至於取勢權衡，重在拉幫結派，亦敵亦友，三心二意，左右逢源。

天下已定，人心望治，這時需要的是經典道德而不再是武功詐力。兵制也必須從子弟兵進化為國防軍，子弟兵之私必須消解而變成國防軍之公。稅賦制度也要重新規劃設計，按照統一標準執行，編戶齊民，使之為國家所有而非私人所有，明確稅源，徵收稅錢為國家所有。以前的那種權衡取勢左右逢源，必須消滅掉，天下有共主，只能一心報效皇帝，不能有“良禽擇木”之念。

問題在於，國家整體戰略路線從“力”到“理”的轉變，不是一件容易的事。功臣們有“力”，皇帝想要的卻是“理”。韓信彭越們一方為王，自主徵兵徵稅，劉邦怎能不害怕？蕭何經營關中民望高，劉邦怎能不猜防？文武功臣個個精明強幹，誰知道將來會不會心生“良禽擇木”甚至“取而代之”之念，趁自己活著，朱元璋能不有所考慮嘛？王朝建立的初始，一切都還沒能完完全全的穩固下來，人心隨時可能發生變異，穩定人心的一個方法便是戰略扭轉，從“力”轉向“理”，這時候功臣犧牲一下，在所難免，怪只怪他們有“力”而無“理”！劉邦就是要順著“行郡縣”的歷史潮流走，朱元璋就是要順著“存天理，滅人慾”的中央集權文治政府的路徑走，錯了嗎？沒錯！劉秀便不需要，因為劉邦替他做了；李世民也不需要，因為楊廣替他做了（科舉制）；趙匡胤可能想做卻做不到，因為他還沒統一中國，尚需要武功詐力。這是一個非常有趣的角度，比如“李廣難封”，獲得很多人同情，但實際原因可能漢武帝一朝，國防戰略從先前的積極防禦轉變為積極進攻，原來的車騎戰法已經落後時代需要，衛青霍去病所發揚光大的騎兵戰術更符合國防戰略需要，李廣素習之防禦車騎戰不適應時代需要了，最終留給了歷史一抹悲情的色彩。

還是那一句話，屠殺功臣不是開國皇帝殘忍嗜殺，更不是他們人品有問題，而是政治需要。

中國封建社會約300年都會來一次改朝換代，新的王朝建立後，開國皇帝都要認真思考如何處理功臣的問題，選擇安撫、辭退、防範還是直接處決，並不是因為皇帝的個人喜好，而是根據當時的政治形勢決定的。

關注這一類問題的網友會注意到，凡是出身世家望族或者本就是前朝皇室的開國皇帝，基本上採取比較溫和的做法，比如說秦始皇、唐太宗、宋太祖、東漢光武帝，甚至皇太極，基本是隻是從權力上剝奪了功臣，經濟上則大量給予，保全了功臣們性命並讓其世代富貴；凡是出身底層的開國皇帝在對待功臣問題上比較極端，比如說劉邦、朱元璋等人，基本上採取處決的辦法。

以秦始皇為例，他本就是世襲的君王，他的政權合法性和繼位正統性不容任何人質疑。對於協助他統一六國的功臣而言，是秦國和始皇帝給了他們機會，讓他們能夠建立功業。簡而言之，功臣們的所有功勞都是始皇帝給的，他們想造反既沒有能力也不受人待見，更沒有人擁護。

唐太宗等人也是如此，他們早在起兵前就有了深厚的根基，通俗地講，那些跟隨他們的功臣只是一個個打工仔，他們沒有理由也沒有能力扳倒老闆自已上位，所以也就不需要用趕盡殺絕的辦法對待。

劉邦和朱元璋就不同。以朱元璋以例，他白手起家，和原來的小夥伴們一起透過南征北戰後混大了，最後當了皇帝。與唐太宗等相比，朱元璋和他的功臣之間的關係更類似股份制關係，朱元璋能力強佔大股，當了董事長，其他人佔小股。只是朱元璋當上皇帝了，要把公司當成朱家的家族企業，必須侵吞小股東利益。否則，哪天股東們不服，重新選舉董事長怎麼辦？

權衡之下，劉邦和朱元璋只能採取極端方式，徹底消滅功臣勢力，以鞏固王朝的長治久安。

飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敵國破，謀臣亡。功成身退，天之道也。狠如漢高祖、明太祖、越王勾踐，卸磨殺驢，大肆殺戮。善如唐太宗、宋太祖，皆釋其權，厚其祿，養其老，以全君臣之義。

對於這個問題，據我所知也不盡然，歷史上的開國皇帝大多都是雄才大略，胸襟開闊之人，不到萬不得已不會濫殺無辜。而殺功臣的皇帝，也並不是魔鬼般的心腸，沒有不得已的苦衷，誰願意背上千古兇名。

先說留下好名聲的這幾個皇帝，光武帝劉秀、唐太宗李世民、宋太祖趙匡胤。趙老大雖然用“杯酒釋兵權”奪取了高懷德等人的軍權，但在五代十國那個混亂的年代，我覺得並不過分，他能仁義的對待老兄弟，但那些個老兄弟能保證同樣那樣對他嗎？人心叵測，世間最難懂的就是人心，他能給大家留個最初的美好，絕對不算黑心。

劉秀是特例，世家大族的支援使他走上開國皇帝的位置，如果再將老哥們弄光，那真就是孤家寡人了，一旦哪個世家大族要反他，他連個幫手都尋不到。

再說李世民，他的處境和劉秀及其相似，關隴門閥和山東士族的龐大勢力，讓他不得不依靠老兄弟來撐腰，雖然他本人就是門閥的代表，但再有這些精兵良將的老哥們，誰還敢有二心。

歷史上殺功臣的皇帝有兩人的爭議最多，一個是劉邦，一個是朱元璋。這兩個人有極其相似的經歷，都是從一個不起眼的小人物做起，慢慢壯大了自己的實力，最好做到君臨天下。面對手下的驕兵悍將，從苦日子一步步走到高位的他們，對權力有著自己的理解，這個位置本就是千萬人的血肉換回來的，如果被別人輕易得去，自己的子孫後代必定被殺戮光，為了他們的子孫後代，劉邦和朱元璋終於舉起了屠刀。

我是通遼人，感謝你的關注