在導彈數量方面，052D的“海紅旗”-9垂直髮射系統為64單元，“阿利·伯克” 1/2的MK41垂直髮射系統為90單元，2A為96單元，“阿利·伯克”的導彈搭載數量更多。不過，“阿利·伯克”的垂直髮射系統裡裝有多類導彈，除“標準”-2或“標準”-6防空導彈外，還裝有“戰斧”巡航導彈、垂髮型“阿斯洛克”反潛火箭、以及用於防禦彈道導彈的“標準”-3導彈，如果僅僅對比防空導彈數量，“阿利?伯克”與052D大致相同。僅從引數推測，346A型有源相控陣雷達與“海紅旗”-9組合起來，其防空能力的確可匹敵於裝備最新基線9C“宙斯盾”系統的“阿利·伯克”。實際情況如何，誰也說不準，只能靠戰爭去檢驗。

美海軍已對早期建造的“阿利·伯克”1進行現代化改造，換裝了最新的基線9C“宙斯盾”系統;為適應一體化防空反導能力(IAMD)要求，還裝備了海軍協同交戰系統(CEC)和海軍綜合防空火控系統(NIFC-CA)，成為真正的資訊化多功能戰艦。美海軍“宙斯盾”艦既重視單艦作戰能力，更重視透過網路化將所有軍艦融合、形成“1+1>2”的綜合戰力倍增能力，以迅速、有效、廣泛地發揮所有戰艦的作戰效能，達成作戰目標。

中國海軍也正朝網路化、融合化方向努力，目前正在推行的戰區內陸、海、空和火箭軍聯合作戰構想，正是中國軍改的一項重要內容。聯合作戰中，情報的實時分發、傳輸及戰場情況實時共享對戰爭打贏至關重要，目前中國正大力推進新型資料鏈的建設。有外媒稱，052D可能裝備了中國最新的全軍綜合資料鏈系統(JSIDLS)，顧名思義，全軍綜合資料鏈系統肯定不僅僅用於海軍，而是陸海空和戰略火箭軍通用，相當於美軍的16號資料鏈。

美海軍的網路中心戰構想不一定與中國海軍的歷史、經驗、思想相契合，美海軍一位高官曾指出：“中國可以模仿部分美軍裝備技術，但美軍各類作戰系統從無到有的研發過程、研發者和使用者的經驗積累是模仿不了的，這才是作戰系統的精髓和靈魂”。

052D型導彈驅逐艦作為中國現階段最先進的大型導彈驅逐艦，雖然中國最新的055大型導彈驅逐艦首艦已經刷上舷號準備服役，但是052D型驅逐艦無論是從數量還是成熟度來說都是現階段我軍最先進也最可靠的一款主力戰艦。和055大型導彈驅逐艦定位超越美國的阿利伯克級驅逐艦、和美帝最新的DDG1000大型導彈驅逐艦一較高下不同的是，052D型導彈驅逐艦是為了追趕上阿利伯克而出現的，但是我們將兩艘驅逐艦放在一起對比的話，兩艘軍艦艦體長度都在160米左右，但是阿利伯克級驅逐艦為什麼垂髮單元數量比052D導彈驅逐艦多32個發射單元呢？其實一艘軍艦可以搭載多少導彈和艦體長度雖然有一定的關係，但是主要還是和艦體噸位和動力系統有很大的關係，比如伯克級驅逐艦雖然可以搭載擁有96個發射單元的MK41導彈垂直髮射系統，但是伯克級驅逐艦的滿載排水量已經超過9500噸，而052D型導彈驅逐艦的滿載噸位只有大概7000噸，所以這2000噸的差值就體現在攜帶導彈的數量和其他一些裝置的重量上了。這也是為什麼兩艘驅逐艦的艦體長度基本都在160米左右，但是所攜帶的導彈和直升機數量不一樣的原因所在。前面說過一艘軍艦可以搭載多少枚導彈和直升機等其他武器彈藥主要和艦體自身的噸位和動力系統有關係。因為驅逐艦作為主力戰艦對航速有一定的要求，一般各國都要求驅逐艦的最大航速要達到32節以上才行。但是不管是在艦體噸位不變還是噸位和航速都有一定的要求時，對於動力系統的要求就要輸出更大的功率才能滿足軍艦在更大噸位時依然可以保持不低於32節的最大航速表現。從兩艘驅逐艦採用的動力系統來說，阿利伯克級驅逐艦採用的是更為主流的全燃動力，也就是該艦的動力輸出全部由本身就極具輸出功率大優勢的燃氣輪機提供，阿利伯克級驅逐艦採用了4臺LM2500燃氣輪機，總輸出功率達到了11萬馬力，所以推動噸位更大的艦體達到32節的航速並不是什麼難事。而052D驅逐艦本身就是中國在052B艦體平臺上發展而來的“終極版”，所以在艦體平臺和動力系統上也都延續了一開始採用的柴燃聯合動力設計，也就是用2臺燃氣輪機和2臺高速柴油機作為該艦的動力系統，雖然這種設計兼顧了燃氣輪機輸出功率大和柴油機油耗低的優勢，但是這種柴燃聯合的模式卻限制了動力系統的輸出上限，比如052D驅逐艦採用的是2臺中國產的QC280燃氣輪機和2臺中國產MTU高速柴油機，在柴燃聯合狀態下總輸出功率只有7.8萬馬力，所以在動力系統一定的條件下，052D驅逐艦的噸位也就無法在增長了，當然不光是噸位受動力系統限制，影響其遠洋適航性的艦體寬度同樣也受到動力系統的限制，因為艦體寬度越大航行阻力就越大，在動力系統輸出功率一定的條件下，軍艦最大的航速勢必會降低。所以在噸位一定的條件下，052D導彈驅逐艦最大隻能搭載64單元的導彈垂直髮射系統了，當然隨著中國在“一坑四彈”技術上成熟後，未來這項技術也可以轉移到052D型驅逐艦上，到那個時候052D驅逐艦雖然只有64個發射單元，但是仍然可以利用8個發射單元左右來增加近程防空導彈的攜帶數量。再一個從軍艦的導彈垂直髮射單元數量並不能確定軍艦的作戰實力表現，因為導彈搭載數量只是衡量軍艦作戰實力的一個方面，還需要考慮軍艦的其他表現。而且現在戰爭中搭載更多數量的導彈並不一定能全部用的上，這一點從中國的055和美國的DDG1000這種滿載排水量超過1.5萬噸的大型驅逐艦在導彈發射單元上分別只有112和80個發射單元就能看出。

問為什麼052D的垂直髮射比美國的阿利伯克2，少了1/3，少了32枚，主要在驅逐艦的動力，以及技術能力和成熟度比美國稍微差一些，而這些只能依靠時間，依靠磨練。

阿利伯克級驅逐艦的動力4臺LM2500燃氣輪機，總功率達到11萬馬力，雖然長寬比達到7.8，屬於肥肥的驅逐艦，雖然阻力大，但動力也大。所以阿利伯克級驅逐艦排量達到1萬噸，依然能跑30多節。

052D動力不足，速度能跑到30節，因為是兩臺燃氣輪機GT25000，中國產型號叫QC280，加上兩臺柴油機，總功率才達到7.8萬馬力，動力達到3/4。為了達到速度，052D的長寬比，達到9，做的比較細長。在畫面上看起來，我們的驅逐艦垂直彈艙看起來所佔比例很大。一是因為我們的甲板面積小，還是因為我們的彈倉大，裝的導彈大。我們的雷達是有源相控陣雷達，阿利伯克級還是無源相控陣雷達，這一方面中國是先進的。

總體來說，效能差不多，沒有質的變化，就是中國動力差了一些，但已經趕上了世界的步伐。

阿利，伯克級和052D排水量相差1000噸，當然就不能裝得下與伯克艦一樣多的垂直髮射單元了。另外伯克級比052D艦身長寬比要小，也就是要寬。而052D艦艦長與伯克級不相上下，但艦身長寬比比較大，也就是艦身較窄，所以伯克級艦在海上海況高的情況下航行更穩，即穩定性更好，對海上武器操作，發射更好，更有利。反之，052D船身較窄，又相比伯克少千噸排水量，因此，052D比伯克少裝垂髮系統就很自然了。另外052D在艦身長寬比比較大的情況下又裝了現在這樣儘量多的武器系統，就造成艦員生活工作質量有所下降，海上行駛穩定性不如阿利，伯克級軍艦！再說說為什麼我們的052D艦比較窄，那是因為我們國家軍艦動力上不如美國軍艦動力充沛，軍艦艦身寬，雖穩性好，但航行阻力大，中國052D在動力較弱的情況下，為了儘量爭取最高航速，減小阻力，所以採取了艦身較窄的型號，這就是關鍵原因，也是不得巳而為之。

很遺憾，我們的052D和阿利伯克相比並沒有差不多的感覺，根據公開資訊可知：052D滿載排水量7500噸、長157米、寬17米，在導彈驅逐艦的圈子裡全是中規中矩，這也可能是它造價較低的原因。

而阿利伯克普遍都是大噸位，最早的阿利伯克Ⅰ型滿載排水量8315噸、長153.77米、寬20.4米；到第二批7艘阿利伯克擴大到了滿載9033噸；第三批Ⅱ/ⅡA型滿載達到9302噸、長155.3米、寬仍然是20.4米，而最新的阿利伯克Ⅲ將會達到9558噸。很明顯052D僅僅是比阿利伯克長了1.7米，但是寬度和噸位都沒得比，哪來的三維資料差不多呢？

阿利伯克的設計目的就是補充航母帶刀護衛的戰力，也就是排水量9500噸的提康德羅加級巡洋艦，請注意至少在研製它的80年代還沒有讓它獨挑大樑的意思。因此，它的宙斯盾是簡化版的，雷達從4臺減少到三臺、計算機也從7臺減少到5臺。不過隨著提康德羅加的逐漸退役，美國海軍又暫時拿不到新的萬噸大驅，阿利伯克被越放越大逐步成為航母編隊的主力。

作為主力的提康德羅加巡洋艦，排水量將近萬噸且擁有122個垂直髮射單元，和我們055的垂髮數量相當，它們才是航母的護衛，無論是阿利伯克還是052D都只是廉價版的輔助性角色。那為什麼早期的阿利伯克仍然擁有96單元垂髮系統呢？這個數量遠遠超過世界各國的現代化驅逐艦，比如日本的秋月、朝日兩級驅逐艦都只有32單元垂髮；英國的45型和歐洲地平線級驅逐艦都是48單元垂髮，儘管它們都預留了增加垂髮系統的空間，但是最大安裝數量也都是64個而已，與052D基本相當。

為什麼阿利伯克如此特殊呢？個人認為：可能是因為早期的防空導彈攔截效率不夠，一般攔截一個目標需要發射兩枚防空導彈，根據維基解密可知：直到本世紀初的伊拉克戰爭，愛國者防空導彈攔截飛毛腿的效率都讓人難以接受，也就是說早期90個垂髮單元的阿利伯克，防空能力也就是64單元052D的水平。80年代的設計師們肯定會考慮到這個問題，因此儘可能地增加軍艦的導彈數量，但也給成本控制帶來巨大壓力，阿利伯克的首艦造價和設計經費高達11.2億美元，注意，這是上世紀末的水平，而比它更早的提康德羅加級造價也才10億美元。

因此說，卡特政府對阿利伯克驅逐艦相當反感，要不是里根上臺、冷戰加劇它不可能被製造出來。

而我們的052D一號艦昆明號在2012年8月才下水，這個時候的防空系統已經今非昔比了，有事實證明：土耳其引進紅旗-9防空系統雖然最終不了了之，但這個專案的測試活動讓全球震驚，紅旗-9在10多次打靶實驗中彈無虛發，而紅旗9也是052D的防空型號，更先進的改進型也已經裝備到了中國產驅逐艦上。因此說，同為配角的052D完全沒有必要像阿利伯克那樣鋪張浪費，因此它只有64單元的垂直髮射系統，以現在的防空導彈攔截效率，這個數量已經完全夠用了。

換言之，052D的垂髮系統數量較少，是垂髮技術進步和實際需求決定的！於此類似的還有歐洲的45型和地平線級驅逐艦，它們的宙斯盾系統雖然各有不同，但是防空導彈都是更先進的“紫苑”系列，這種導彈兼顧遠、近等多種防空需要，雖然只有64個單元但是由於攔截精度相當之高！作戰能力並不亞於阿利伯克；

日本的朝日和秋月也有自己的考慮，這與先進海麻雀防空導彈有著莫大的關係，它可以做到“一坑四彈”填裝，只要拿出16個垂髮單元填裝海麻雀，就能獲得64連發的防空火力。當然了，一坑四彈限制了導彈的威力和射程，也只有日本的區域防空驅逐艦敢用，畢竟它還有金剛和愛宕這兩級6艘萬噸大哥分擔防控壓力。由此可見，世界各國根據自己的實際情況選擇不同的垂髮數量，基本都能滿足既定的作戰任務，而052D和阿利伯克本就不在一條線上。

當然了，就像其他答主說的那樣，我們的軍艦受到動力系統的困擾，在艦體設計上偏向於細長結構，與肥大的阿利伯克相比艦體空間有所欠缺，這也是限制垂髮數量的重要原因！其實，阿利伯克那種長寬比較小的軍艦並不多，提康德羅加艦長172.8米、寬16.8米，可見它比阿利伯克細長得多了，阿利伯克這種肥大的設計帶來阻力的激增，老實說，額外的阻力完全可以接受，但是在30節以上的高速時，它對動力的需求超過提康德羅加25%，更大馬力的發動機是造成阿利伯克超高造價的重要原因之一，我們完全沒必要跟它學。

少了36枚，並不比美國“阿利伯克”III的發射效率低，並且有過之而無不及，世上都有共識的。少了，作戰效率卻更高，這就非常有意思了。只是比多少，少了似乎戰力就小了，完全不是這樣。按公開資料披露分析，目前052D的垂髮系統，不客氣地說，具有引領意義，正是世上最先進的，一坑數彈，熱冷共架，並且坑深也比“阿利伯克”III的MK57要深。坑深，坑徑較大，正能發射射程更遠的導彈，防空反潛反潛對岸打擊，相容通吃，這一點我們做到了呢。因是052D也是滿滿的戰力，造個幾十艘沒有問題。做為一款7000噸級別的驅逐艦，在三維資料上不比“阿利伯克”，但我們能在作戰效率上實現等類比肩就行了唄。

052D造不大。原因還在於動力，兩臺QC280，輸出功率只有9萬多馬力，而“阿利伯克”使用2臺lm2500新改型，能達到11萬馬力。我們的艦用動力進步並不算小，靠自己發展，慢一點，但一切可以水到渠成。以前慢，現在什麼都有了，如比LM2500功率更大的燃氣輪機，我們也已經研製成功。未來是帶動航母，還是小平頂，以及發展055後續型號，就有了可靠的動力。所以我們比較，要看自家實現基礎什麼樣。由於西方長期對我進行技術封鎖，技術上只能靠自己，不過可以腳踏實地，現在可以自豪地說，在所有技術面前，西方的封鎖已失去任何意義。因此我們要好好謝謝人家滴，沒有他們多年封鎖，我們進步，不會這麼快。

首先，這二者尺寸差距不小。可不是差不多！052D滿排也就7000+，伯克9000+，這差距大了去了。另外052D的垂髮口徑比MK41大了不止一圈:MK41最大允許彈徑533毫米，052D的垂髮具體最大尺寸不清楚，但網上諸多解讀文章均指出其遠大於MK41，有說700毫米+的，還有說800+的。如此論屬實，則052D坑數少於伯克非但不是缺點，反而證明了052D對艦體空間的利用水平大大優於伯克。即令兩者垂髮口徑相當，以052D的噸位，達到64坑的水平也絕對不算差。