英國為什麼要脫歐，其實是一個歷史問題，當然也是一個國際社會問題，這兩點歸結起來就是英國不滿在歐盟沒有決定性位置和反全球化運動中出現的孤立主義趨勢和歐洲懷疑主義的的盛行。

這導致了英國極左極右陣營同時對歐盟政策的不滿，以及英國國民心中的民粹主義抬頭，本來英國首相卡梅拉還試圖透過理性的民眾來平息政治角力。

於是這位反對脫歐的首相就打算透過公投來平息尖銳的脫歐論：然後誰知道一公投，卡梅倫高估了英國民眾的理性，大部分人竟然還覺得脫歐好，於是就通過了。

透過之後要的與歐盟的協議離婚，但充滿挑戰，政治和歷史因素交纏，這就導致現在“想脫不可脫”的無奈。

英國與歐盟達成的脫歐協議，三次遭受到英國議會下議院的否決無奈梅姨辭職，本應該於今年3月29日就與歐盟脫離的英國，脫歐遲遲難成行……整個英國彷彿走進了一個死衚衕。

脫歐是英國覺得自己需要止損

關於脫歐的好處這一點，或許應該從反方向來說，是當時的英國留在歐盟，會損失怎樣的利益，所謂脫歐的好處，則似乎更像是戀愛中的一方英國，覺得太虧了，所以要及時止損，止損就是好處了。

英國是一個相當發達的國家，GDP是世界第五大經濟體，英國是國際公認的有核國家，是聯合國常任理事國之一，而且英國畢竟也是曾經當過世界第一的強國的國家。

所以英國首屈一指的在歐盟中的問題就是，英國喪失了自己國家的領導地位，由於英國是一個傳統上有歐洲懷疑主義傾向的國家，很多英國本土的政治勢力對於歐盟的最終形態歐洲聯邦表示不認可。

歐洲懷疑主義

最關鍵的是，英國自古以來就是是島國，所以在地理位置上與歐洲大陸事實上有一定的隔閡感，尤其是在歐盟是建立在德國和法國這兩大歐洲大國的主導下，所以英國這個島國，總是會覺得自己是個外來戶。

傲嬌的大英帝國不願意屈尊人下，希望英國自身的政治方向不受歐盟的干涉，並且在歐盟中享有主導權。

並且在“歐洲聯邦”的遠景規劃下，英國最終要跟隨歐盟一道對外一個聲音，對內成為歐洲聯邦的一份子；而且由於歐盟作為多國的一個聯盟，它想成為歐洲一體化的歐洲聯邦，但是它不是由歐洲公民選出來的。

所以有意思的是，在這種情況下，無論是左翼還是右翼，都會認為歐盟缺乏民主，是由官僚組成的，所以英國極左派有工會背景的人士會認為，歐盟的本質是右派新自由主義的產物，而英國的右翼人士則會認為，歐盟是左派烏托邦的產物，這就是是典型的歐洲懷疑主義。

所以英國很多人是不信任歐盟的，英國在民族主義下，不願意被歐盟牽著鼻子走。

所以英國脫歐政治勢力得以走上臺前，大聲民眾，大談關於在歐盟中多麼損害英國的國力和主權，脫歐之後可以結束移民問題，會有更多的移民來擠壓英華人民的生存空間。

不用在給予歐洲聯盟每年高昂的會費，也不用再去支援那些歐盟的窮兄弟，也不用貸款給那些歐盟其他國家的窮學生讓他們來留學，在經濟上也可以更大的自由，不用再統一與歐盟的許可權。

但是脫歐之後英國真的會如釋重負嘛？

恐怕真的不見得。

來自歐盟的移民被說成是一群寄生蟲，會來搶英華人的工作機會和福利，這是英國脫歐黨最具說服力的理由，也是能夠最能打動英國民眾的一個原因。

但現實是，最近來自東歐的移民交的稅，遠遠超過了他們領取的福利金，其實這些優質的人力資源為對英國的經濟做出了比普通英華人更大的貢獻。

脫歐代價

除此之外，英國退出歐盟雖然失去了歐盟對其經濟主權的一些管轄，但是會形成繁重的貿易壁壘，英國一半商品和服務的交易是在歐盟這個市場中完成的。現在，該國政府試圖就自己在這個單一市場之外的未來展開談判。

因此英國要面臨一個漫長的經濟與政治不確定期，即便完成，至少不會有在歐盟的時候所具有的貿易自由許可權。

而且事實上，英國在歐盟的時候，歐盟也給予了他很大的許可權，比如說它可以獨立於歐元區之外等等。

分裂陰雲與完全脫歐

（藍色支援脫歐，黃色反之）

此外脫歐還會導致英國內部的分裂，第一個是蘇格蘭，蘇格蘭這個地方是全心全意的想留在歐盟，而想脫歐的則主要是英格蘭。

蘇格蘭絕大部分選民選擇留在歐盟。公投結果出來後，再次出現了就蘇格蘭的獨立舉行公投的呼聲，這就導致了蘇格蘭獨立運動有再次興起的趨勢，造成英國內部分離主義抬頭。

此外還有北愛爾蘭，北愛爾蘭與愛爾蘭之間幾乎開放的邊境讓北愛爾蘭受益良多。

但這種自由面臨危險，因為現在北愛爾蘭與愛爾蘭之間的邊境，成了歐盟與英國的邊境，對於北愛爾蘭來說，這將是一個非常頭疼的事情。

目前大約有70萬愛爾蘭居民居住在英國，有25萬英國居民居住在愛爾蘭，兩國之間有共同旅遊區協定，貿易自由，但是一旦英國脫離歐盟，就將多了一個跨越邊境的問題。

所以在英國政府和歐盟達成的三次協議中，國會全部否決。

北愛爾蘭的邊界問題

另一個關鍵問題就是北愛爾蘭和愛爾蘭之間有沒有邊界的問題，強烈的脫歐派認為如果英國不把愛爾蘭和北愛爾蘭之間設立邊界，那麼就是在實質上不算脫歐，這在實際上是一種妥協。

但是如果北愛爾蘭與愛爾蘭設立邊界的話，手握支援特蕾莎梅10個席位的北愛爾蘭議員就率先不會支援，而且設立邊界會等同於撕毀貝爾法斯特協議，讓北愛和平程序毀於一旦，重啟戰爭。

如果是在北愛爾蘭和大不列顛島之間建立邊界的話，無異於是在逼迫北愛爾蘭脫離英國，同時併入愛爾蘭。

所以要求在北愛爾蘭和愛爾蘭之間不設立邊界的特雷莎梅與歐盟達成的協議，一經國會審議就立即被認為“假脫歐”，然後被予以否決……

無奈之下兩頭受氣的特雷莎梅只好辭職，愛爾蘭總統也也隨即發表宣告表示：

特雷莎梅辭職將意味脫歐進入一個對愛爾蘭十分危險的階段。

這對於英國來說才是一個無法走出的死衚衕……

且不說脫歐之後的英國會面臨怎樣的困境，單是目前脫歐程序就已經成為英國政界無法逾越的一個坎。

英國脫歐和國內國際的經濟政治形勢有關。

英國脫歐有5個方面的原因。

1.英國在歐盟的政治地位邊緣化。英國經過13年在1973年才被允許加入歐盟的前身歐共體，隨著歐共體轉變為歐盟成為歐盟成員。英國在歐盟的地位一直被德國法國壓著，雖然英國經濟在歐洲領先，但在歐盟的地位一直在德法之後，這使英國的上層政治人，認為英國在歐盟的地位，與自身實力不匹配。

2.英國覺得沒能在歐盟中獲得應得的利益。英國每年交納歐盟會費的八分之一，僅次於德法，但獲得的收益，相比德法大大不如，這加劇了英國對歐盟的不滿。

3.歐盟推行一體化，實行統一貨幣歐元，而英國獨立於歐元區，繼續實行英鎊單一貨幣，這也引的歐盟內各國對英國不滿。

4.英國保守派首相卡梅倫上任，民眾支援率降到最低，為挽回頹勢，也為了向德法兩國施壓，以使英國少交納會費，卡梅倫提議進行＂脫歐公投＂，他的本意也不一定就脫歐，但沒想到公投通過了，他也只得黯然下臺。

5.美國不希望歐洲成為一個整體。同一個聲音說話的歐洲對美國的戰略優勢有影響。這不符合美國的利益，所以美國鼓動英國脫歐。失去英國的歐盟，實力大為削弱，就不足為懼。英國從二戰後就緊跟美國。可以說英國選擇了美國，拋棄了歐盟。

英國脫歐短時間內，英國可以節約一些向歐盟交納的會費，不用分攤歐盟內部的一些債務和一些移民。長期看不到什麼好處，只有壞處。英國當然屬於歐洲。只是說是日不落帝國的自尊，使他一直遊離於歐洲大陸外。不能融入歐洲。

玩蹦了唄，其實英國只是以脫歐威脅歐盟希望得到更多的利益，結果玩蹦了，真拖歐了

哈哈 活該

為什麼英國要脫歐，脫歐會給英國帶來什麼好處？英國難道不屬於歐洲嗎？

英國的脫歐，主要來源於英國在第二次世界大戰後的國家利益定位。第二次世界大戰結束後，英國的殖民地紛紛獨立，英國的國際地位也因此而一落千丈。作為遊離於歐洲大陸之外的島國，英國早在第二次世界大戰爆發以前，就已經和美國聯絡密切了。二戰時期，英國如果不是美國的出手相救，它說不定就要在德國的孤立下崩潰了。正因為美國的出手相救，英美之間的關係更加密切了。二戰後，面對咄咄逼人的蘇聯的軍事威脅，以及風起雲湧的殖民地獨立浪潮，本來就和美國關係密切的英國，更是一頭扎進美國的懷抱。後來雖然英國加入了歐盟的前身歐共體，但是它畢竟費了不少的周折才得以加入進去。即便是加入了歐盟，但是英國和歐盟的德法兩個大國總是不和，它們總是和英國吵來吵去鬧彆扭。而英國，也自己感覺到它在歐盟體系內人微言輕，因而萌生退意。

特朗普主政美國以後，世界孤立主義思潮發展到了一個新的高度。而作為本來就和美國關係密切的英國，它的孤立主義思潮也隨之水漲船高，在這樣的背景下，英國的脫歐，就不會令人驚訝了。

但是，出去容易回來難。加入歐盟後，雖然是受了一些委屈，但是英國也在歐盟體系內，撈到了不少實惠，支撐著英國挺過了極其艱難的1973年——在那一年，中東的石油出口國對西方實施石油禁運，西方國家因此亂作一團，爆發了僅次於1929年的那一次經濟危機。而現在既然英國退出了歐盟，它固然是擺脫了歐盟對它的束縛，比如說移民問題的困擾，但是它也因此而失去了歐盟的廣闊市場。根據1992年鑑署的《馬斯特裡赫特協定》，歐盟體系內的大多數國家，可以實現人員和商品的自由流通。這樣的結果，對英國來說真的是利大於弊。但是，後來在歐盟體系內的一些國家發行歐元，以取代各國流通的貨幣時，英國卻拒絕讓歐元代替它的英鎊。從那時起，在英國的朝野之中，就有人醞釀著要退出歐盟了。英國對歐盟的不悅與英國的短視，由此可見一斑。但是要知道，這個世界上是很少有“有百利而無一弊”的事情的。只不過在權衡利弊後，人們都是“兩害相較取其輕”而已。英國，必定要為它的“脫歐”而付出沉重的代價。

英國脫歐是內在民族意識和外部世界大環境，

造就的產物。

英華人還沒有從大英帝國的美夢中醒來，

忍受不了歐盟內被邊緣化的現實，

脫歐自是必然。

再一方面，

隨著歐盟的逐漸強大，

勢必遭到美國越加強力的打壓，

不允許世界上有強盛的勢力集團出現，

是維護美國霸權的先決條件，

與其留在歐盟內受氣，

自不如躲開是非之地清閒。

本以為隨著英國脫歐，

歐盟會土崩瓦解，

英國會成為維護美國霸權的大功臣，

而倍受主子崇幸，

不成想如今的歐盟卻越加強大，

英國一絲好處沒得，

反倒成了孤家寡人，

以後恐再難入流了。

英國是屬於歐洲，

但自從英國脫歐算起，

英國便不屬歐洲了，

充其量只能是歐洲外的英倫三島。

英國再想溶入歐洲就難了，

即使將來溶入了，

也只能做二等歐洲人。

英國仍屬歐洲，這是地理概念。除非發生地球板塊漂移，把大英帝國漂到它的小兄弟澳洲旁邊，才能真正脫離歐洲，但這絕對是不可能的。

脫歐，即脫離歐洲政治經濟聯盟，也就是脫離原來的歐共體。英國是一個島國，和日本的地理位置有點相同。狹隘的島國少數民眾心理，很難融入到歐洲大陸的一體化聯盟中去。即使英國沒有脫歐這個議題之前，歐盟成員國所使用的是統一貨幣一一歐元。而英國仍堅持使用本國的貨幣一一英鎊。從這唯一的區別中，就不難發現，英國保守勢力的影響力還是巨大的。

英國屬君主立憲制國家。執行國家權力的是首相，而首相的產生是由英國兩大政黨透過議會選舉，佔席位多的那個政黨領導人來擔當。

英前首相卡梅倫以脫歐為議題，舉行全民公投，結果他賭輸了，黯然搬出了唐寧街10號。接替他的梅姨，在近四年多時間裡，繼續與歐盟談判英國脫歐議題。英國政府所提供的脫歐契約，總是不能被英國議會所透過。久拖不決，身心疲憊的梅姨也只好辭職不幹，搬出了唐寧街10號的首相府。

約翰遜，這個留著一頭和特朗普一樣黃毛的前倫敦市長，接下了首相職位。還是因脫歐議題，剛剛解散議會，準備大選。他可能對自己報有崇高信念，和他前任的前任卡梅倫一樣，把自己的政治賭注全部下到了議會選舉上。

我們遠在萬里之遙的東方，靜觀西方國家的政治突變。英國能否在二O二O年脫離歐盟，尚未明朗。(2019/11/09)

第一，脫歐不是脫離歐洲，是脫離歐盟。

第二，歐盟的好處，人員貿易壁壘低，有利於經濟社會發展。歐盟的壞處，為了維持歐盟共同繁榮，以保證共同的蛋糕越來越大，富裕國家要承擔更多責任幫落後國家發展。當然落後國家的人力資源和市場也會回饋富裕國家，這是雙贏。問題在於，合作的利益因發展福利帶來的赤字等原因，導致回饋減少，責任增加。富裕國家就會感到不滿。因為付出和回報不成正比。

第三，歐盟多為發達國家，發達國家的特點，人口負增長。為了保持人口，歐盟歡迎移民。可是歐洲的移民往往不是高素質人才，而是難民，偷渡者，甚至恐怖分子。這些人給歐盟帶來發展，同時也帶來破壞。所以在歐盟裡，英國不僅要撥款給落後國家，還要養難民。這是英國想脫歐的主因。雖然這兩點也同時給英國帶來繁榮。總之，在歐盟有利有弊，英華人覺得弊大於利，所以想脫歐。

我認為英國脫歐目的是想單獨自治？好比天天行空獨往獨來，我觀察了許久？有段時間和中國互動的頻繁？有時候和美國活動頻繁？他可能在償試感覺？