熟悉封建王朝歷史的人都知道，中央集權君主制，始終都圍繞六個矛盾，此消彼長，周而復始，逃不過週期律。

六個矛盾分別是：君權和相權的矛盾；太子和非太子的矛盾；君權和太監的矛盾；皇帝和皇后的矛盾；中央和地方的矛盾；文官和武官的矛盾。

然而，這六個矛盾的核心還是皇帝本身。一個能力強、身體好、手段高、又勤奮的皇帝，這六個矛盾很容易駕馭，反之，有一個弱項，這些矛盾就會接踵而來。

明朝朱元璋後期因為接連幾個宰相都出了大案，乾脆，直接廢掉宰相制度，自己既是皇帝又兼職做宰相，這樣做的後果，朱元璋自己沒有問題，沒日沒夜的上班都不覺得累。但是，後繼皇帝都能做到嗎？變來變去，內閣制行使了宰相的權力，內閣首府實際上乾的就是宰相的活。廢掉宰相制，表面上加強了皇帝的權力，實際權力運轉都在內閣，談不上好也談不上壞。

明朝最為致命的制度有兩個，一個是太監製度，一個是特務制度。

太監干政，直接導致君權旁落。皇帝要麼不管事，要麼沒有能力管事，而太監干政往往拉幫結派，貪腐成性，不但滿朝文武不滿，更加劇了普通百姓的苦難，從而動搖執政基礎，後果就是農民起義。

特務制度在明朝最為恐怖。東廠西廠錦衣衛，直接聽命於皇帝，負責監控所有官員。造成人人自危，沒有私密空間。而三個特務機構又相互爭鬥，相互勾結，最終苦的還是老百姓。

因此，進入現代一來，選舉制度基本可以消除無能之人上臺。這是社會發展的進步。

先說說明朝的政治執行機制是什麼的：簡單來說，明朝的政治體制是“君主集權、雙軌輔政”，所謂君主集權，是指整個大明帝國所有的權力的都集中在皇帝一人手中，原則上來說除了皇帝，其他部門都是辦事部門，不具備任何決策的權力。

所謂“雙軌輔政”，指的是由內閣和宦官同時輔政，內閣大臣掌握票擬權，也就是對某件事處理的初步建議權；宦官集團，其實主要是司禮監太監，掌握批紅權，也就是最後的簽字權。皇帝在中間符合稽核內閣的建議質量，然後指示宦官能不能批准。

這套制度的優點可以概括為三個：第一，內含奇妙的平衡之術。這套制度下，皇帝可以像朱元璋那樣瘋狂的工作，也可以像嘉獎皇帝無限的偷懶，因為只要平衡了內閣集團與宦官集團的勢力，整個大明帝國就可以有序的運轉下去。

第二，對皇帝的要求降低了。一個完整的決策，需要內閣、皇帝、宦官三個政治集團同時參與，換言之皇帝只需要負責其中的一個環節就行，極端情況下，就算是皇帝不參與，明朝也能運轉下去。

第三，限制了大臣的權力。明朝內閣也好、宦官也罷，所有的權力都是皇帝臨時賦予的，都必須假借皇帝之手才能生效，這就決定了他們無法離開皇帝而行駛權力，所以在明朝無論是權臣、還是權閹，誰都不敢拿皇帝怎麼樣。

這套制度的缺陷也可以概括為是三個：第一，內耗嚴重。內閣與宦官天天鬥來鬥去，徒增了很多內耗，導致決策效率不夠高。第二，疏遠了皇帝與文臣關係。文臣地位下降，且缺乏了丞相這個能夠溝通大臣與皇帝關係的人，文臣與皇帝容易產生證明衝突。第三，放大了皇帝的失誤。權力過於集中，皇帝任何一個小錯誤，都會被無限放大。

2、否定君主專制思想的出現。為什麼明朝會出現民主思想的萌芽？隨著商品經濟的發展，封建制度漸趨衰落。早期的民主啟蒙思想也在潛滋暗長。明後期，思想家李贄，指責儒家經典並非“萬世之至論”，否定孔子是“天生聖人”。他揭露道學的虛偽。他反對歧視婦女和壓抑商人。李贄是中國反封建的思想先驅。他的思想在一定意義上反映了資本主義萌芽時代的要求，帶有民主性的色彩。對封建君主專制進行激烈批判的要數明末清初的黃宗羲，他認為君主專制是“天下之大害”，他提倡“法治”反對“人治”，反對重農抑商，提出“工商皆本”的主張。黃宗羲的思想震動了當時的學術界，對晚清民主思潮興起也有一定的影響。他與顧炎武、王夫之提出了中國比較成系統的民主思想，尤其是他說的——君為天下之大害。明末像海瑞那樣罵皇帝的屢見不鮮，萬曆時期更是蔚然成風。大家都很熟悉的海瑞海鋼鋒其人為人耿直，因為反對明嘉靖帝的政策而上書大罵嘉靖帝，但是誰知道，當時的海瑞不過是一個六品的知事，大家想想，一個六品的小官的奏章可以直接面呈皇帝，這正說明了對君主專制的普遍否定。大臣連篇累牘地指責君的過失，毫不掩飾地揭露當朝皇帝“酗酒”、“戀色”、“貪財”、“尚氣”，四毒俱全，裝生病，“藉此自掩”，“禁城之內，不樂有君，”“怨讟愁嘆，難堪入耳”，等等。官僚士大夫甚至以批逆鱗為榮，留中奏疏不下百多件。

明朝執行機制是內閣和內廷共同為皇帝辦事，沒有丞相，皇帝親掌六部，內閣大學士是高階顧問，司禮監太監協助皇帝批紅。

優點：皇權集中，皇帝省心

廢除了丞相，改用內閣大學士當高階顧問，協助皇帝處理政務，一切都是皇帝說了算，內閣大學士雖然貌似是宰相，但確是沒有宰相的實權，除非皇帝不想處理政務，或者皇帝太小的時候，內閣大學士才真正有權力。否則就只是高階顧問。沒有相權的威脅，皇權集中，皇帝放心。而且還省心，因為內閣大學士有好幾位，共同出謀劃策，最後批奏摺還有司禮監太監秉筆，蓋印。皇帝聽一聽，然後動動嘴說怎麼批就行，明朝皇帝最容易偷懶了。要想讓國家正常運轉，只要用好內閣首輔和司禮監掌印太監這兩個人就行。

只要他倆忠心辦事，那麼就不會亂。內閣也只是提建議，票擬，沒有批紅和蓋印，啥事也辦不了。司禮監可以牽制內閣。而司禮監掌印太監權力就是再大，也都是皇帝給的，並且不能掌兵權，皇帝說換人就換人。所以明朝皇帝偷懶的很多。像嘉靖，萬曆，天啟，都是很會偷懶。但是國家也沒有立刻崩盤，還是支撐了好多年，還取得了一些成就。所以說，明朝的這套機制已經挺完善了，專門就是為皇權服務的。

缺點：部閣之爭，內閣內鬥，宦官擅權

明朝的黨爭是非常嚴重的。首先說部閣之爭。因為內閣大學士歸根結底並不是宰相，六部是由皇帝親掌的。一開始內閣大學士品階不高，權力也基本沒啥，真的只是顧問，提意見。但是在明仁宗之後，一些六部的尚書兼任內閣大學士入閣，不但參與決策，最終還負責執行，這無疑中抬高了內閣大學士的地位。其實六部和內閣是有矛盾的，因為內閣是為皇帝服務，不直接掌管六部，而六部卻受到內閣的制約，因為內閣票擬，皇帝同意了就還是要給六部執行內閣的建議。由此就引發了內閣和六部的不合。內閣名義上沒實權，但是卻參與高階決策。而六部尚書則未必對這個決策信服。他們在名義上還沒有直接從屬的關係。所以，關係不和也沒辦法。

而內閣內部，為了爭奪首輔，鬥爭也是相當激烈。因為皇帝懶惰，越來越放權，內閣首輔地位則更不一樣，基本上內閣首輔會主導政策的施行。所以當上首輔才算是宰相。內閣內部的爭鬥則會培養自己勢力，拉幫結派，討好皇帝。夏言與嚴嵩之爭，嚴嵩與徐階之爭，徐階與高拱之爭。高拱與張居正之爭，明朝內閣很難消停。內閣互相使絆子，意見不統一，當然對國家不利。

因為司禮監是代行皇權，從權利上講比內閣首輔要大。一旦皇帝偷懶，不想批奏摺，直接把權力給司禮監掌印和秉筆太監，這就導致後來為魏忠賢的專權。雖然宦官不會篡位，但是他們專權後就會結黨營私，為自己謀利，安排自己人擔任要職，如此一來會使得吏治腐敗。

任何制度都有優點缺點，明朝政治執行機制最大的特色就是內閣制，這與其他朝代的政治執行體制截然不同。我們來看看這套內閣制。