這個提問非常具有想象力，但涉及內涵和跨度也很大，就好比問如果沒有秦末農民起義是否會有漢朝建立一樣。首先要明確一個事實，歷史程序的產生是由若干的必然和偶然事件結合而來的，而且是有著前因後果的串聯，一個事件的變動必然會帶來其他事件的連鎖變動。黃巾軍起義就是一個導火索，由它的產生才匯出了了三國的鼎力。所以如果沒有黃巾軍起義，三國的建立就失去了基礎，魏蜀吳三國肯定不存在。

但歷史也有其必然性，這個我們可以透過推斷來看，東漢末年，宦官擅權，外戚傾軋，皇帝昏庸，百姓生如水火。所以農民起義是必然的，即便沒有黃巾軍起義也會有其他的起義，而且在統治內部，隨著州牧制的推行，地方勢力逐步做大，中央式微已是不爭的事實，所以來看東漢崩潰是必然，但在其崩潰之後，各地割據軍閥勢必會群起立之，諸國混戰在所難免，但至於是誰會笑到最後，又有幾家能笑到最後這就是歷史的偶然性了，他也會有無數個可能，當然魏蜀吳三足鼎立也是之一得可能，但是我們都無法預料。

綜合來看，對於這個提問無有確切答案，畢竟歷史無法想象，但是可以看到割據似乎確實是當是的一個必然。

大機率是沒有《三國演義》,總的歷史程序不變，曹操統一天下的速度大大加快!

別說黃巾軍這麼重要的一隻力量，即使更小的插曲都不會有三國演義!

《三國》在日本的火爆程度絕不亞於中國，主要蜀國勵志的經歷更符合日本的民族心裡，同樣是以小搏大!日本侵華，和蜀國搏魏國都是一樣的道理!日本只能接受失敗!

在絕對實力面前一切謀略都是徒勞的，諸葛亮當軍師的機率大大降低，俗話說，千里馬常有，伯樂不常有!沒有諸葛亮，周瑜這班能人，曹操早就一統天下!曹操的基礎遠比那兩國強大很多!北方還出戰馬，相當於現在的機動化部隊，對步兵!兩國北上能贏的機率很低!自古都是北方力量統一中國!

諸葛亮出山本來就坎坷,千古一人最終還是失敗了!也只是延緩了魏國的統一程序!

總之，大機率不會有三國演義了!

天下合久必分，分久必合，即使沒有黃巾起義，地方割據，中央削弱，各勢力也會自立為王。最終也會演繹一段軍閥混戰。

如果沒有黃巾軍起義，肯定也會有後來的三國演義，因為當時朝庭皇帝年幼，奸臣把權，宦官當道，不理朝政，人心散渙。老百姓天災人禍，水深火熱，民不聊生。各地方勢力各自為陣，群雄並起。互相爭霸，國家形勢岌岌可危。黃巾軍起義，雖然是農民起義，也是各種集團中一支重要的力量，從小說中來看，對黃巾起義從軍事鬥爭，起義的目的，沒有從統一全國高度給予描述，只是輕描淡寫地從應該鎮壓角度提到。而把保皇派的劉備，統治階級的曹操等，從開始鎮壓農民起義，到挾天子以令諸侯的一過程正面的詳盡描寫。這一點，就說明三國演義的出現，有它的歷史的社會原因和必然性。

首先借用《三國演義》開篇的一句話“天下大勢，分久必合、合久必分！”三國演義雖然多有虛構，但這句話是真的。天下動亂，人心思歸那早晚會統一。而統一久了，貪汙腐敗、爭權奪利便會層出不窮，這時早晚會有人揭竿而起，天下分裂！所以，黃巾起義只是早晚的事情，而即使沒有黃巾起義也會有其他的起義，亂世終將到來！而亂世之後也早晚重歸統一！歷朝歷代盡皆如此……

歷史是一步步演繹的，沒有爹那有兒子！沒有黃巢起義，就沒有英雄輩出，劉備孫權就不會獲得勢力割據一方，自然沒有三國演義！

黃巾起義必定有。如沒黃巾起義，也會有別的起義。三國肯定是個有的，厲史的發展轉變是節節變的，不可能停留在一個朝代上。

如果沒有黃巾起義，會有後來的三國演義嗎？

東漢末年分三國,烽火連天不休。黃巾起義之後，地方豪強崛起，導致群雄割據，最後三國鼎立。可以說，黃巾起義是三國亂世的真正開始，但沒有這次起義，東漢依然會走向覆滅，地方割據、三國爭霸依然會繼續。

公元25年，劉秀稱帝，定都洛陽，建立東漢光武中興。黃巾起義爆發於漢靈帝光和七年（公元184年），甲子年， 鉅鹿人張角、張梁、張寶兄弟組織信眾和貧苦農民起義，頭戴黃巾，高呼“蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉。”向官僚地主發動猛烈攻擊，史書稱之為黃巾起義。後來在大漢帝國軍隊和地方豪強地主武裝的聯合鎮壓下，失敗了。這次起義沉重打擊了東漢的腐朽統治基礎，地方豪強武裝力量的崛起夠一發不可收拾，中央無力鎮壓為後來的群雄逐鹿、三國爭霸埋下禍根。換句話說，黃巾起義加速了東漢王朝的滅亡，是後來三國演義局面出現的前提條件。但沒有黃巾起義，也會有黑巾、紅巾、藍巾的起義軍，走投無路的農民依然為了求活，反抗病入膏肓的東漢王朝的腐朽統治。

黃巾起義的爆發，是漢家王朝積累的弊端一併集中爆發的必然產物。具體原因如下：

一、地方豪強地主勢力膨脹，已成尾大不掉之勢，中央已失去控制。東漢王朝建立在地方豪強地主勢力妥協的基礎上，光武中興的雲臺二十八將，其實就是地方豪強勢力的代表。地方豪強，名家大族，宦官世家，免差役免賦稅，自成一體，太平時期還好，一到天下大亂時候，必定稱王稱霸，割據一方。

二、中央政府外戚專權、宦官專政，吏治混亂，腐敗無能。漢明帝、漢章帝之後，外戚專權，主弱臣強，主少母壯，權力傾軋，導致國家機器虛弱無能。

三、西涼羌族造反，連年戰亂不停，歷時百餘年不能平，連年征戰、虛耗軍力，導致國庫空虛，國力流失。加上北方鮮卑勢力崛起，國家內憂外患。

四、東漢王朝中央政府沿用秦漢的郡縣制，人才選拔模式執行的察舉制和孝廉制，由於後期中央無力、地方豪強左右，導致人才選拔制度成為世家大族的專利，導致地方只知州牧，不知中央的情況，為地方割據形成理論依據。

五、自然災害頻繁，連年大旱，導致流民流離失所，無以為生，為農民起義和群雄割據創造了自然條件。

一句話，沒有。

東漢未年，十常侍弄權，打壓士族豪強，終成黨錮之禍。天下洶洶，民不聊生，才有了人民的救星，大賢良師張角，廣施符水，冶病救人。並提出了鮮明的政治主張。《蒼天己死，黃天當立。歲在甲子，天下大吉。》率領饑民揭竿而起。

東漢朝廷風雨飄搖之際，乃大赦天下，起用忠臣賢良之後，重置州牧，使掌地方軍政大權，逐漸坐大，不聽中央調遣。

而曹操在此亂世中，散家財，收義兵，滅黃巾，破袁紹，擒呂布，逐烏桓，成北方最大的軍閥。

孫權，承父兄之遺烈，收江東士人之心，重用周瑜，魯速，呂蒙，陸遜，東征山越，北拒曹兵，西敗劉備，南下廣東，終成吳國版圖。

而劉備呢，四處飄泊流浪，終無定所。先後依附公孫瓚，袁紹，曹操，劉表，寄人籬下。自從得遇孔明，如魚得水，借荊州，攻益州，佔漢中，終稱漢中王，繼稱蜀漢皇帝。三分天下，終得其￣。

綜上所述，沒有前期的張角起義，就不可能有後來的三國分立，哪裡又來的三國演義。

一家之言，不知深淺，望朋友們指正。

這個是肯定無疑的。

桓帝駕崩，靈帝繼位；宦官專權，外戚干政；漢室衰微，諸侯割據；群雄並起，虎視眈眈。內無賢能強臣統領朝綱，外無忠君良將護國勤王。旦夕爭權奪利，日夜吞併擴張。兩漢四百年基業已經搖搖欲墜，成強弩之末；二十二代帝王宗室權威，已經名存實亡。危機四伏，危如累卵。即便沒有黃巾起義，隨便一根火棒，就會引起熊熊烈火，天下大亂已不可避免。

何進是也，張讓是也；董卓是也，王允是也；李傕，郭汜是也，董承，韓暹是也；袁紹袁術是也，呂布是也，曹操是也，劉備孫權是也。奸寇想爭權奪利，梟雄欲成王霸業！任何有點勢力的人，整天想的不是殺人，就是在殺人的路上！

勝者王侯敗者寇，漢家小皇帝除了封官拜爵，別無一轍。

社會動亂，生存艱難。你不犯人，人家犯你。活著不易，剩者為王。

在殘酷的對殺中，魏蜀吳最終活了下來，開始了三足鼎立的局面！

這是各個集團爭鬥的結果，亦是歷史的必然選擇！

黃巾起義，曇花一現。根本而言，還是底層階級，與豪強世族的對決。面對底層的抗爭，豪強世族緩則內鬥，急則聯合鎮壓。作為執掌乾坤的漢室，卻毫無權威，沒有任何作為。似木偶，是傀儡，任由他人凌辱，擺佈。這樣的朝廷，留著也沒啥子意思。本來嘛，天下本不是天生姓劉，不說有德者有之，起碼是有能力者該有之。

勢力決定一切。

黃巾起義是東漢末年一次以宗教形式組織的農民起義，其規模在中國歷史上堪稱第一。

如果沒有黃巾起義，是否就沒有三國演義，這個問題其實很難回答。

眾所周知，根據蝴蝶效應，即便只是一個微小至極的改變，可能都會深遠的影響到世界歷史。

所以如果黃巾起義都沒有發生，那麼不但是三國演義，很多人的命運都會發生改變。

劉備也許仍然只能織蓆販履，張飛也許仍然在屠豬販酒，關羽也許仍然在亡命天涯。

而曹操也許還在做一個小官，孫權恐怕還在父兄的庇佑下做個快樂的官二代，袁紹依舊是四世三公的貴族公子…

但這前提就是，世道不會亂。

然而以東漢末年的腐敗混亂，即便沒有黃巾起義，恐怕也會有其他形式的民變，畢竟那會全國大旱，糧食顆粒無收，賦稅卻沒有任何減少。

在這種環境下，沒有張角，也會有李角，王角。

所謂亂世出英雄，那些有能力的梟雄人物，終究會在亂世之中展露頭角，但每個人的命運軌跡都會發生改變。

因此三國有可能變成某人最終一統天下，也有可能成為五代十國般的大混戰，又或者四國，五國演義……

“天公將死，黃天當立。歲在甲子，天下太平。”話說西漢末年，爆發的黃巾起義不是個小機率事件或偶然發生的事情，所以作為歷史大事件的黃巾起義決定了歷史車輪走向，也成為三國演義的大前提。

可以參考郭沫若《甲申三百年祭》一文，解析李自成吳三桂和清兵入關一系列連鎖反應。。。。此處就不一一贅述。

漢末就算沒有黃巾起義，也會有黑巾起義，綠巾起義，這是漢朝的社會走到那個狀態以後的必然結果。

但是如果沒有黃巾起義，三國未必就能出現了，因為不在那個時間，那個地點，那些人，一起互動做某些事，就不可能影響以後的歷史，而且換了人，地點，時間做事，結果必然是另一個，說不定曹操一出場就被被幹掉了，或者孫策去了公孫瓚的地盤，劉備入了朝，以皇叔身份成為了衛國者。。。

所以，歷史看似可以打斷，但是後面的歷史必然是前面的歷史的演化結果，但是沒有前面的歷史卻未必會有後面的歷史。

另外，推薦去了解一下“演化思維”，這個思維用在歷史上完美契合。

這實際上是雙向雙選雙答案的問題。

竊以為在這裡“如果”是假設，“會有後來”也是假設，並且是基於如果的基礎上的再假設。

一個假設基礎的東西貌似有形，但實際上是假到底的虛幻，能當真麼。

真實發生的歷史事件，起因，過程，結果，影響，結局人們都記憶猶新。

假設起因，再如果會成何結局，想來提問者是特殊加特殊的超級編劇，拍腦袋想結果多少多少集的拍神劇呀。

歷史就是歷史，容不得如果，更容不得肆意會有後來的什麼！不尊重歷史，不敬畏歷史，是後人的不道德。尊重歷史其實也是尊重自己，一個對歷史不敬重的人，會得到別人的尊重嗎？

“如果”怎樣，“會有後來”怎樣，都是以假設為基礎。其結果必然是假設十假設再無限迴圈地假設。終其畢生也就是這樣，還會有其它什麼結果呢？

做點實事吧，不要拿無聊當飯吃，無聊透頂時，回家問問父母，再認真研究研究，小時候是不是不小心，頭在門框被夾傷過，這種鑽門縫的問題能提出來，畢竟不是一般人能做的事。

割據一定會形成，三國也會演義，我們知道當時的朝廷非常的腐敗、加之漢朝典型的宦官和外戚的博弈與爭鬥不止、邊疆地區戰事不斷，而此時大漢王朝國勢日趨疲弱，又遇天災全國大旱顆粒不收，更加人禍橫徵暴斂賦稅不減，走投無路的貧苦農民只能揭竿而起，說到底，一個時代的走向，是由勢決定的，即使沒有黃巾起義，也會有其他形式的政權顛覆，而亂世之中，有志之人必定都想成就一番大業，所以割據必然形成，但是歷史已經檢驗了至少魏蜀吳三國有能力做大做強，即使由於沒有黃巾起義帶來的勢力影響，也不太可能影響結局，畢竟以勢而導，非人力也，所以三國演義不成問題。

如果沒有黃巾軍起義，就沒有三國演義，那時朝政腐敗，官僚互相內鬥，魚肉百姓。在病餓逼迫下出現農民起義。那時人迷信，非借神鬼之力不能號招，聚集百姓。就出現黃巾軍造反。

起來鎮壓起義軍的理所當然是官軍

，官軍在鎮壓義軍的同時，聚集自已的力量，個個想稱王稱霸。其結果是大魚吃小魚，大浪掏沙，曹奸詐得大半天下，劉備用仁義取得天府之地。孫權靠地利，祖先掙的疆土守江東之地。

三國演義其中有三人演義，劉仁義

取天下，敗在傲氣十足的關，張手中，在封五虎大將時，關下願與老將黃忠為伍，認為只有關張趙馬就能天下橫行。張意氣用事，酒後亂整逼呂布奪徐州，劉無寸地立足，

最後命搭酒上，也算一輩豪傑。

黃巾起義沉重的打擊了封建社會的統治。給被壓迫人民帶來了，無限的希望與喜悅。於是乎響應者雲集，鋪天蓋地，勢如洪水，勢不可擋。

只是由於起義軍的號召者的缺點與時代侷限，未能成。但也給世人以很大君迪。濃墨重彩的在中國史上寫下了一筆。如果沒有黃巾起義，恐怕當時的歷史將會是另一翻面目，或許不會出現三國與《三國演義》的故事。

沒有黃巾起義，還有紅巾起義，藍巾起義，當舊的政權腐朽，民不聊生時，必然會被新的政治勢力所代替。先進的生產力代替了落後生產力，是歷史發展的必然。

我來回答這個問題吧！

如果沒有黃巾軍起義只是給搖搖欲墜的東漢政權一些喘息的機會，但不會阻擋歷史前進得腳步！

也許不會有了三國，但如果沒了曹操這樣的人物，只會出現更多的軍閥割據，只會導致類似於十六國那樣大混亂的局面！