這個問題不能看錶象。理論上，把脈時最好雙方靜音，最準確，實際上，由於醫師常年接觸病人，對一些常見脈象十分捻熟，往往一搭上手就八九不離十了，再加上舌象，臨床表現，判斷並不困難。真的疑難雜症，並不是認真點搭就能搭清楚。當然，搭脈時說話肯定會給患者留下不認真的印象，繼而對診療產生懷疑，也是人之常情，所以作為醫生，行為舉止很重要。

診脈，只是中醫四診之一。許多患者誤以為中醫的診脈是萬能的，其實是一種誤區。有些醫生，故意把診脈神秘化，故弄玄虛，裝模作樣，欺騙患者，這是不對的。其實，從目前醫學臨床的實際出發，用中醫的四診所作出的診斷，是用於指導中醫臨床處方用藥的，多數情況下，是不能做出現代醫學的明確診斷的。如果想做出現代醫學的明確診斷，必須藉助現代物理化學的診斷裝置和方法。如果某位患者想得到現代醫學的明確診斷，一定要作理化檢查。如果某位醫生用中醫的診斷方法，確定了某位患者現代醫學的診斷結果，如你的血糖是幾點幾，你的腫瘤有多少釐米等等，那他一定是個騙子。就目前的醫學環境而言，患者應該根據自己的患病情況，正確地選擇採用中醫還是現代醫學的診療方法，醫生也有義務，在患者不明確的情況下，建議患者採用正確的診療方法。作為患者，應該儘早把與自己病情有關的資訊(症狀、病史、感覺等等)，陳述給醫生，並儘量詳盡、準確。醫生也應主動、正面地向患者詢問相關情況，不要東拉西扯，企圖從側面瞭解病情，以此來顯示自己診脈的神奇。無論是醫生還是患者，都不要相信僅憑診脈就能確定疾病診斷的說法，更不能醫生一句話也不問，患者一句話也沒說，僅憑診脈就處方用藥，這是不正確的。中醫自古以來歷代醫家都再三強調“四診”，而不是“一診”。

我發現很多人談中醫的時候，都是在談它“先進”的理念。

中醫中有很多的“理念”，你不能說沒有道理。比如“天人合一”強調人的生理活動必須與環境協調；比如“身心合一”強調生理的因素與心理的因素的協調；比如“整體觀”把人體當作一個整體來看待，其認為人之所以生病，是因為外來病邪作用於人體，破壞了人體陰陽平衡，使臟腑功能失調，氣血功能紊亂，從而產生各種病變；比如中醫治病講究扶正祛邪，調平陰陽，寒者熱之，熱者寒之，實者瀉之，虛者補之，結就要散，逸就要勞，最終使陽生陰長、陰陽自和、五臟協調，病自然就好了。

這些理念，都有一些道理，但這些都僅僅是一種“理念”而已，現代醫學也有這種理念，你必須把大道理轉化成小道理、把理念轉化成可操作性的東西，才可以使其發揮作用。就好比“為人民服務”這個口號也沒有什麼錯，關鍵是政策層面的操作，沒有操作層面的東西，不過是“正確的廢話”而已。

可在實際應用過程中，中醫有正確的理論和方法來指導中醫去實現自己的看似正確的理念和道理麼？

寒者當然要熱之，熱者當然要寒之，實者當然要瀉之，虛者當然要補之，這是三歲孩子都明白的道理，但中醫怎麼判斷一個人是熱是寒是實是虛？或著說，中醫怎麼知道得某種病是因為寒了、熱了、實了、還是虛了？

有人要說了，中醫有中醫自己的理論啊，就拿寒熱症來說：浮緊脈是寒，浮數脈是熱；舌苔白色是寒，舌苔黃色是熱；咳嗽，痰稀薄、色白是肺寒，痰粘稠、色黃是肺熱…

問題關鍵是，相對於現代醫學科學嚴密的邏輯體系，中醫這些說法幾乎全是一些主觀臆想，既沒有任何事實依據，更毫無邏輯可言。換句話說，中醫既不能從理論上證明這些說法，也無法在實踐中找到這些說法的客觀依據。下面咱們對比現代醫學，來說說中醫理論是怎麼回事。

比如一個小孩發高燒咳嗽不止，讓現代醫學診斷：聽診，有的細小水泡音；化驗血常規，白細胞中性粒細胞偏高或支原體陽性；拍肺片，有陰影，部分密度增大，邊界不清楚等。由此基本可以斷定為小兒肺炎。

現代醫學以事實為依據，以上每一個步驟都有過嚴格的科學論證。肺炎時，聽診為何會有水泡聲？白細胞是什麼，為何會升高？肺部為何會有陰影？吃藥或打針後，藥物在人體裡是怎麼個作用機制？相信任何一個正規三甲醫院內科大夫都能給你解釋的清清楚楚明明白白。

讓中醫來診斷呢？問一問，你這幾天是不是吹涼風受寒了，切切脈，看看舌苔，哎呀呀，不得了啊，你這是風寒外邪侵肺，肺失清肅，邪聚於胸膈啊。來，讓老夫給你開幾副藥調理下，清熱解毒，宣肺降逆，止咳祛痰……等他調理幾天，孩子肺也完了。

“寒”是什麼樣子，怎麼侵入人體的，“邪”又是什麼東西，怎麼聚於胸膈的？沒有中醫能解釋清楚。一大堆中藥放一個鍋裡，熬了一大碗，喝下去後，藥物在人體裡是怎麼清熱的，怎麼解毒的，怎麼止的咳，怎麼化的痰，原理是什麼？沒有中醫能說明白。

像這些不可觀測的東西根本就不具備可檢驗性，也就談不上什麼證實或證偽了。大家想想，中醫的很多概念是不是都有這樣的特點？風寒、風熱的概念，五臟六腑的概念，金木水火土的概念，經絡的概念，都是這樣，中醫堅持認為它們是存在的，但是又不是我們所指的實體。

這種不具有可觀測性、可驗證性的學問，我們叫它什麼呢？玄學。玄學的理論是永遠有道理的，永遠是正確的，因為它根本不具有可證偽性！

“我是耶穌在世間的代言人，耶穌只在我一個人面前顯現，只對我一個人說話，你們看不見他，也聽不見他，你們聽我的話，就是聽耶穌的話”

你有啥辦法證明這話錯啦？這種玄學的命題，你相信它，它就是永遠正確的，你不相信它呢，呃，它也不是錯誤的！因為它根本就沒有被證明錯誤的可能！

而科學的命題，不管你信不信它，如果它是正確的，那麼它就會起作用！比方說，不管你信不信，放掉你3升血，你就會死，一刀刺穿你的心臟，你也一定會死！

西醫與中醫的本質區別就在這裡：科學還是玄學。

**************

為了證明中醫理論的荒謬性，我們再舉個例子，比方說一個人視物模糊。

讓現代醫學去診斷，他會檢查是否有屈光不正，比如近視、遠視、散光等等；是否有眼科疾病，比如角膜炎、虹膜炎、青光眼、視神經炎、球后視神經炎等等；是否是其他疾病引起的併發症，比如腦瘤、腦血管瘤壓迫視神經等等。

每一種診斷都有清楚而又明確的理論依據，有就是有，沒有就是沒有，資料和影像擺在那兒，大夫清楚，患者明白。

中醫一向瞧不起西醫，認為西醫是頭疼醫頭腳疼醫腳，中醫怎麼診斷呢？中醫講究“整體觀”，眼睛為何不好，正所謂“肝藏血開竅於目”，眼睛不好，肯定是肝出了問題，治眼要從肝入手。又因為“腎藏精以滋養肝血”，所以補肝同時又要補腎。

上述這些中醫理論，聽上去很“整體觀”，很高大上，實際上沒有任何科學依據，全是中醫一廂情願的臆想。比如說現實中因為腦腫瘤或腦血管瘤壓迫視神經造成的視物模糊，中醫怎麼診斷？是肝虛還是腎虛？是應該滋肝還是補腎？

口口聲聲說什麼“肝藏血開竅於目”，為什麼是開竅於目？怎麼就不是開竅於口、開竅於耳？口口聲聲說什麼“腎藏精以滋養肝血”，“精”是什麼玩意？為什麼是腎藏精而不是肝藏精？我還說肝藏精以滋養腎血呢，反正都沒證據唄。

科學以事實為依據，科學講究證據，而迷信只要求你絕對相信和服從！

面對這些質疑，沒有中醫能回答出來，跟上面的肺熱肺寒一樣，他們只會敷衍說古人就是這麼傳下來的或是中醫書上就是這麼寫的，你不需要知道為什麼，只需要記住就行了。

那就奇怪了，現代科技領先古代科技千倍萬倍，現代科技都不能證明這些理論，那對世界認知極端低下的古人是如何知道這些理論的？推理很簡單，就是臆想出來的。

換句話說，你能找出一個不是現代人臆想的，幾千年後的科技卻仍然證明不了的理論麼？！

**************

看到這兒，很多中醫粉要會反駁說，中醫理論不是臆想，是幾千年實踐經驗的總結。

誠然，中醫最初就是源於古人的實踐經驗總結，比如生病以後吃點什麼草藥症狀就緩輕了；比如說哪兒不舒服按按那兒症狀就減輕了。這些都是客觀存在的事實。

可後來呢？受易經八卦、陰陽五行等傳統化影響，中醫在其中加入了越來越多的主觀臆想。

如果說蘿蔔順氣、冬瓜利尿等是靠嘗、靠經驗總結出來的，那什麼虎骨壯骨、熊膽利膽、紅棗補血、黑豆補腎、水蛭活血、穿山甲通絡、大米聰耳、蝙蝠屎明目等等等等，我不相信這些玩意也能“嘗”出來或透過經驗總結出來。

難道某個瞎子偶爾吃了點蝙蝠屎復明了？還是常吃大米的比常吃饅頭的耳朵更靈敏？

還有類似於上面說的“腎藏精以滋養肝血”等五臟歸屬五行從而相生相剋的理論（心屬火，肺屬金，肝屬木，脾屬土，腎屬水）；五臟化五液理論（心為汗，肺為涕，肝為淚，脾為涎，腎為唾）；以及人體的經絡穴位等等理論，又是哪位大師透過什麼樣的實踐總結出來的，誰能說來聽聽？

實際上中醫的絕大部分概念和陳述根本就沒有經驗基礎，諸如太陽、太陰、陽明、厥陰、少陽、少陰之類的概念在經驗世界是不存在的。再比如藥性的“五味”辛、甘、苦、鹹、酸，“四氣”寒、熱、溫、涼，表面上看很有些經驗的味道，其實它們均不能在經驗世界中得到任何解析。

所以，說中醫理論是實踐經驗總結出來的，純屬想當然的意淫。

**************

退一萬步講，就算中醫某些理論是實踐經驗總結，可事實告訴我們，經驗往往是靠不住的，沒有科學指導的經驗總結往往會走偏。

比如中醫認為核桃健腦抗衰老，前幾年我在雲南、山西、河北某些盛產核桃的地方出差，那兒的人天天拿核桃當零食吃，也沒見聰明到哪兒去，也沒見他們比別的地方人更不容易衰老。

就拿上面提到的大米來說，中醫說大米聰耳明目。 從理論上說，中醫拿不出任何大米聰耳明目的科學依據；從實踐上講，南方人天天吃大米，也沒見他們比北方人耳朵更靈敏，眼睛更明亮。那請問，“大米聰耳明目”從何說起？

再比如肺結核，在古代，不論是中醫還是西醫，對肺結核基本上都是束手無策的，肺結核在數千年的漫長曆史中始終都是威脅人類的首要元兇。 直到1943年，美國微生物學家瓦克斯曼成功提取了鏈黴素，對結核桿菌有非常好的抑制作用。隨後，對氨基水楊酸、異煙肼和利福平相繼被髮明。結核病逐漸退出了流行病行列，科學終於戰勝了病魔。

隨著人類智慧的發展，現代醫學採取了觀察、實證、邏輯等科學方法，在結核桿菌被分離、純培養以及接種感染這樣的鐵證面前，中醫界依然堅持認為正氣虧虛、肺腎兩虛是肺結核的主要致病原因。

直至今天，有些中醫在肺結核病問題上依然沿用古人的錯誤觀點，治療上胡扯什麼滋陰潤肺、培土生金、溫補脾腎、化痰祛瘀等稀奇古怪且沒有事實依據的胡言亂語。

如果“正氣虧虛、肺腎兩虛”是古人透過實踐經驗總結出來的肺結核的主要致病原因，並且這個說法是正確的，那為何肺結核會傳染？為何鏈黴素能治好肺結核？難不成鏈黴素還能滋陰潤肺、溫補脾腎不成。結論同樣也是荒謬的。

**************

綜上所述，想做到怎樣和能否做到怎樣是兩碼事，光有“正確的理念”是不行的，你必須有一套正確的理論來幫你實現自己的理念。

而中醫理論，不過是打著“天人合一”、“身心合一”、“整體觀”等旗號，在陰陽五行的基礎上，採用取象類比的方法，臆想出來的而已。用臆想的、錯誤的理論去指導實踐，怎麼能保證實現“陽生陰長、陰陽自和、五臟協調、病自然好”等看似正確的理念呢？

實際上，陰陽五行也好，中醫理論也罷，都是理論上可以自洽，實際上無法操作，因為這些理論沒有任何事實依據，更毫無邏輯可言，牽強附會，經不起嚴密的實踐檢驗，因此只能採取類比、附會等方法來解釋一切，結果問題就越來越多，更別說正確的指導生產實踐了。

***************

這裡順便提一下，中醫為什麼強調整體聯絡呢？一個很重要的原因是限於當時生產力的水平，中醫缺乏瞭解細節的能力。

中醫不知道細菌，不知道病毒，對微觀世界沒有認知，只能從宏觀上去解釋一些東西。比如說吹了冷風、著涼了後，身體出現不舒服的地方，中醫想當然的就認為是風寒侵體。

而現代醫學有能力研究生命過程的細節，同時又將這些細節組合起來，這才能真正的把握整體。

比如說一個人腿腳不便，中醫認為“通則不痛，痛則不通”，治療無非就是舒筋活血，活絡經脈之類。

而讓現代醫學來診斷，一定是透過細緻的檢查判斷其病因如何。如果是區域性的肌肉、骨、韌帶的因素造成的，通常是以區域性（腿腳）的治療為主；如果考慮是神經源性的因素，病變部位可能在脊髓或腦，治療手段就要作用於腰或頭；如果是血管因素，在區域性治療的同時，必須考慮全身有無病變，是否與動脈硬化、糖尿病等有關，可能就要治心或胰等；這樣的考慮還有很多很多。

中、西醫哪個說法更正確、更精確、更科學，相信只要是有一點點科學素養的人，都應該心知肚明。

中醫望聞問切。問診才是中醫的主要其它的是作為問診的輔助。有些中醫把切脈當做主要不讓病人說話。號完脈就開藥方。好像特別神

看了所有回答，忍不住也來說幾句。

我走江湖的時候和現在有一二人偷偷找我的時候，在切脈前，我不准他說出他的身體狀況；在切脈時，不准他說話，我自己當然也不說話。

切完後，我就會向他說出他的身體狀況和什麼部位有病，病因是什麼等等。

然後當然就問一問必須要問的內容，便宣告結束。

環境太吵，或廳子有電視在戰鬥，我無法把脈；我不閉上自己的眼睛，也難以把脈。想來，也許我的把脈只是裝腔作勢，騙人罷了。

脈診能診斷出患者寒!熱丶虛\實及病的反映位置，透過望:聞:問診來確定病人的病因及發病原理來選擇合理的治療方案，有經驗的醫生對病情嚴重的透過脈診可從斷出病人的死生和病情的發展。

我是看西醫的，但是在學校我也學過一點中醫知識，我談一下對這問題的看法。

中醫診療需要望聞問切，其中切就是把脈，脈象有20多種，學校裡有一部機器可以學習把脈的，如果不靜下心來把脈的話是很難分辨出什麼脈象的，不排除經驗豐富的老中醫可以一把就知道個8、9成，再透過望聞問了解病情並用藥。我覺得如果時間允許的話，認真做好每一個環節