他自己能生活就活著唄，如果他無惡不做，也會有人揍他，教訓他。觸犯法律也會被送法院去勞教或判刑，嚴重的罪形也會被槍斃。

謝邀！如果遇到這種情況，我認為有兩種活法：1，如微生物般活著，2，如石頭般活著。其實，能做到沒有思想，沒有素質，沒有教育（即充滿野性）極不容易。如果沒有思想從反面去思考，這才是真正的大境界；如果沒有素質從另一面去思考，那說明他超越素質；如果沒有教育從自然的角度思考，那說明他已經能超越自我。

如果一個人沒有思想，沒有素質，沒有教育，怎樣活下去？

唉喲，這世上啥都缺唯獨不缺這種沒思想沒素質沒教育的人，擁擁碌碌，無處不在。

他們的思想就是跟風，看見大家幹啥就跟著幹，你有的我一定要有，可不能落後。他們的素質就是凡事一定要爭個贏頭，就是說話聲音都必須要高過你，他們的教育就是老祖宗口口相傳的，不要跟我講對錯，老祖宗幾千年就是這麼幹的。

比如結婚吧，是人都要結婚的，對吧？到了該結婚的年齡就必須結，至於為什麼結？適不適合結？不問也不想，反正大家都在結。

比如上學，上學就給我拼死命的讀啊，寫啊，記啊的，考試時在卷子上全寫對了你就是成功人士了。管你在生活中動手實操時是不是個束手無策懵貨。

沒事，人生長著呢，不是有句古話叫：活到老學到老嘛。

三者不具其一，也可說蠻人，會自由生長，活的更快樂。真是無知者無謂，他們會活成世界的中心。快意恩仇！不要為此擔心了。

這種人還怎樣活下去？他活著有什麼意思呢！人在前走，後人指著罵。影響下一代的健康成長，這種人早死，給後人留條後路！

這個問題有一個前提假設，只有現代的教育、現代的思想才是思想和教育，不符合這個前提假設，這句話就不成立了。

比如，我們看動物，小獅子也要受到獅子媽媽的教育，小鳥也要跟老鳥學飛行，它們都生活的很安穩，怎麼不能生存了？

再說思想吧，所有的動物都是天然的唯物觀思想，這是與生俱來的思想模式，透過基因攜帶傳承繁衍，照樣可以億萬年存在。

再說人類吧，也一樣如此。自從有人類至少是幾百萬年了，直到三百年前吧，基本上不需要什麼知識教育和思想訓練，大家都活的很安然，誰也沒有因此而無法存活。直到科學突然出現巨大發展，甚至是直接把原本與現實生活不相關的知識與思想，運用到生活生產當中後，人類才開始不得不接受知識教育和思想訓練的，否則真的是沒有辦法生存。

就拿我們華人來說吧。不要說古代了，就是民國，就是建國初，文盲也大量存在。當時女人識字數量幾乎可以忽略不計，男人文盲也多如牛毛。這並沒有影響中國文化傳承幾千年，也沒有讓我們的先人們活不下去。全民普及知識教育，其實是個非常短的階段，只是不到七十年時間。

原因其實非常複雜深邃，最直觀的就是現實需要。比如抗戰時，90%的日軍接受過小學以上的現代知識教育，他們的小學還是八年制的，相當於今天的初中了。國軍士兵恐怕連5%都到不了。為什麼日軍作戰能力超過我軍那麼多？不光是武器差距，士兵素質都有巨大的差距。尤其是當戰爭持續一段時間，老兵大量減員後，新兵素質差距更大了。根據日軍統計，抗日戰爭中，他們在中國傷亡大約四十五萬，我們沒有很準確的數字，幾百萬總是有的。

上面的事例充分說明，現代文明是極為爆裂的文明，人類必須接受長期和高強度的知識教育，才可能生存下去的。再向從前那樣的不學知識，根本活不下去。

思想和知識不同，不接受知識教育生存困難，不接受思想訓練，未必不能生存。原因很簡單，因為人類中最頂尖的人可以幫助後人完成這個過程，我們這些常人，就算是接受訓練，也不一定能達到多少思想高度，更不可能對生活有什麼指導意義。所以，常人思想一定是極為淺薄，因為不需要有多麼深邃，自有高人為我們開闢出新的生存空間來的。我們只要按照他們指引的道路走就可以了。

我們只需要分清一點，思想家和非思想家的區別，這一點才是常人應該認識的關鍵。

我們華人歷來分不清什麼樣的才是思想家，我們總是把政治領袖、文學家、歷史學家當做思想家，這是非常危險與可怕的。一切能稱為思想家的人，他有一個標誌性特點，就是他研究的東西一定都是最沒有用的東西，現實生活中找不到他研究的應用點，這樣的人才有可能是思想家。他們這種人，會為人類整理出一個新的世界來，建立一種新的世界觀念，我們只需要學習怎麼用這種新的世界觀對待現實生活中具體的事物就可以了。

比如，老子說，世界是從無到有的，之所以有今天這麼豐富的世界圖景，是“無”自然而然孕育演化出來的，人類只需要按照這種方式，繼續自然而然的前進，就能安全生存下去。假如人類不是“無為”，而是“有為”，不斷想辦法發展壯大，不斷向縱深提高能力，你的生存就會很危險。

這就是一種思想，這就是思想家認識世界的高度與深度。我們學習他的思想後，能夠直接使用在具體生產生活上嗎？

再比如，牛頓說“萬有引力”，他告訴人類宇宙萬物是如何有序運動的，人類早就使用的“力”是如何展現出來的。這也是一種世界觀，也是無法在現實中找到應用點。當我們明白了牛頓原理後，哪怕是加工一個金屬零件，也要運用到牛頓的理論。

如果我們能明白，思想家和實踐家的區別後，就不會再把解決現實問題的那些人稱作思想家了。

比如魯迅先生不是思想家，因為他的最大貢獻不是告訴我們世界是怎麼回事，而是告訴我們要扔掉孔子的東西，砸爛孔子的牌位，女人不能再裹腳，要允許寡婦再婚，不能接受愚昧無知，等等吧，總之都是現實生活中有的東西。雖然也有一些觀念的東西，但依然是可以直接作用到生活中的。

分清思想家，就是找到思想學習的方向。生活中找錯了方向，你只能進入死衚衕裡；意識當中找錯了方向，就可能讓人無所適從，或者做出很多可笑、可悲的事情來的，比如希特勒。

現例項子不能多說，大家可以自己思考就是了。

你跟他講道理，他跟你玩無賴。

你跟他講道德，他跟你耍流氓。

你跟他講家教，他跟你耍無知。

你跟他講誠信，他跟你玩不要臉。

你跟他講善良，他跟你耍惡魔。

你跟他講價值，他跟你玩沒錢。

你跟他講法律，他跟你玩鬼推磨。

你跟他講親情，他跟你玩鐵驢臉。

你跟他講論語，他跟你玩妖魔。

你跟他講人生，他跟你講賣驢看母。

你跟他講誠信，他跟你玩變臉。

你跟他講善良，他跟你玩魔獸。

總之這種人大可怕了，如果你遇上了此人，你就扔給他一塊骨頭，一定要遠離這號人。

這是一個十分有趣的問題，看似簡單卻很難回答，看似單純卻埋伏了許多陷阱，稍一不慎就可能掉入其中不能自圓。比如“思想”，

它既包括人們對宏觀世界的看法，認識和想法(即三觀)，又包涵人們對微觀世界(某人，某事)的所思所想所感所念等。那麼，人怎麼能沒思想呢？除非那些儍瓜，白痴或弱智的人，即使這類人，要說他們沒有任何“思想”怕也不通。儍子沒有愛恨情仇喜怒哀樂嗎？他們可以隨意驅遣嗎？

再說素質。現在很流行素質教育的說法，學校教育在抓緊學生德智體美勞教育的同時普遍注意了“素質”二字。何謂素質？它本指人天生帶來的一種品貭，或聰慧或愚蠢或頑劣或隨和……它是滲透在人骨子裡的一種基因，是無法改變的東西。既如此教育又能如何呢？於是有人把文藝，體育，說唱等特長說成素貭，在學習文化課的同時加入一些所謂藝術元素，有了這些特長的包裝顯得素質一下子提高了不少。於是所謂素質教育變成了說唱表演書法繪畫等外衣包裝。

最後說說教育。這裡的教育似乎單指學校教育，把它與文化知識學習等同起來。從前有人因了各種原因失去了在學校唸書學習的機會，他們可能會因此而成為“文盲”，有的人可能大字不識一個，但卻並不影響他們瞭解天下大事，也絲毫不影響他們理財經商，殺伐決斷，規劃人生，其中也不乏精英之輩。

上靣分析有人可能以為是抬頂頂牛，似乎有些鑽牛角的意思。其實大千世界無奇不少，把思想，素質，教育這麼大的一些概念混雜一起，故意生出如此刁鑽古怪的問題，探討這類人該如何生存，這一大堆概念排列組合起來會生出多少五彩繽紛，五花八門的答案來？所以請小編還是要三思而後問，以免生出漏洞。

是人都有思想。但是沒素質沒教育一樣能當黑老大。張作霖沒上過學。土匪。土匪有素質嗎-沒有。但他有思想就義字。後來成功了！

謝謝！您所問的大概指：人要有積極向上的思想、良好的素質、接受良好的教育，才能有好的人生，如果沒有具備這三個條件，怎麼活下去呢？是嗎？我感覺：人類社會里，人是分成不同階層不同層次的，一般來說有：1，優秀者層次（一部分人），他們為家庭、社會、民族、國家建設各自作出貢獻；2，平凡者層次（大部分），他們都有思想有素質受教育的，同樣為家庭、社會、民族、國家建設盡了力，做出成績；3，劣跡者層次(極少數），對家庭、社會、民族、國家所起的作用是負面的。在當今盛世社會里，優秀者階層與平凡者階層的隊伍會逐步擴大，相輔而行，為國爭光的。我們相信在宣傳貫徹社會主義核心價值觀的大勢趨駛下，劣質者階層的隊伍會逐步縮小的。請先生指正。