李滄東的《燃燒》在戛納國際電影節上獲得了場刊20多年來的最高分3。8分，但遺憾得與金棕櫚失之交臂，敗給了是枝裕和的《小偷家族》。

詩人導演李滄東是小影非常喜歡的一位南韓電影導演，在南韓商業片高度發展的背景下，李滄東走上了另一條路。

《綠洲》《詩》《薄荷糖》《密陽》《道熙呀》，作品雖然不多，但每一部都深挖人性，講邊緣人的生存生活。

影片的兩位主演是行走的荷爾蒙劉亞仁和《行屍走肉》中的南韓小哥史蒂文·元。

電影改編自村上春樹的短篇小說《燒倉房》，也融合了福克納的《燒馬棚》。

劉亞仁飾演的送貨員與小時候的鄰家女孩偶遇，墜入愛河。

女孩去非洲找尋生活的意義，在回來的機場結識了史蒂文·元飾演的年輕富豪。

劉亞仁眼看著愛情離自己遠去，但自卑的他又有什麼資格獲得愛情。

前面一個半小時的劇情非常平靜舒緩，從女孩消失開始，劇情變得懸疑起來，此前的一些小細節也開始有了更深層次的意義。

影片沒有直接觸及真相，都靠觀眾自己推理，這也是細思極恐的地方。

片中的女主脫掉上衣，在夕陽下獨舞，Sunny照出她的輪廓，淚流滿面。

劉亞仁的演技毋庸置疑，早在《思悼》中就喜歡上了這個小夥。此番在《燃燒》中，不僅要演出一個落魄的寫手形象，還要露屁股，拍床戲，犧牲也是夠大。

《燃燒》提前預訂了今年的南韓電影最佳，李滄東從來不會讓人失望，每一部都有新的驚喜。

。

燃燒這部是2018年上映的電影，看完對它的評價如下:

《燃燒》的節奏是比較緩慢的，有一種日常生活般不緊不慢的特點，但是，影片又充滿了“隱喻”和令人困惑的細節，這使影片有更為豐富的解釋空間，好像每個細節都有含義，許多對話都有玄機，一些普普通通的生活化場景硬是加上了可以往多個方向想象的意義。

這在某種程度上是一件好事，它能使影片的內涵更飽滿，觀眾在反覆觀看時能得到不一樣的體會，但將重心都放在“隱喻”上似乎有點本末倒置。

南韓電影《燃燒》，是由李滄東執導，根據日本作家村上春樹短篇小說《燒倉房》改編，同時結合了美國作家威廉·福克納的短篇小說《燒馬棚》。講述了三個經歷各不相同的年輕人：鍾秀、本、惠美相遇後，他們之間展開了糾纏不清的愛情故事。

過了幾日，回想《燃燒》，腦中僅有陣陣虛無感——空，像撒過灰的天空，空空的。往前走走，初次看完《燃燒》是怎樣一種感受那，是迷茫，是無力，是無聊。但它很可能講的是我過幾天將會面臨的事，無聊殘酷的現實。

《燃燒》故事情節無意義，節奏慢到讓你想睡。但是斬獲多獎，獲獎處在於隱喻，在意境，勝在現實折射感。所以本文重點分析讀片感覺，不追敘故事。

主人公

男一：鍾秀（劉亞仁）底層失業青年，無特長，相當作家。有一父親，暴躁。

男二：本（史蒂文·元）南韓少年版比爾蓋茨，就剩下錢了。精神空虛者。

女一：惠美（全鍾淑）現實版的無力北漂者，流浪兒。像空氣般卑微的存在，從小缺愛。

主題

反映當下南韓青年一代失業，像你我一樣沒有人生規劃，容身壓力大，卻又餓不死而面臨精神飢餓。反映社會階級層次衝突，讓人無力，學會了接受現實。

佈局

惠美是本片所有疑點的來源，簡直就是潘多拉魔盒，影片的所有包袱，導演想尋找的東西都聚焦在惠美身上。男主鍾秀是尋找者，串聯影片，我們以他的身份剖析這世界，尋找著什麼。本那？一方面是商品社會中我們想過的富家子生活樣板，另一方面對比財富階級，引導人們思索活著本身，好像沒什麼意義。

看完影片感覺自己似乎什麼也沒有得到：劇情太開放，結尾戛然而止，懸疑無處不在，但並沒有給定一個釘死的答案，但這份飄忽的感覺，自己內心已經給定下一分鐘劇情的感覺很妙，絕大多數影片不能給定。而且我們也知道韓影近幾年很敢暴露社會現實，《燃燒》亦是，但那種飄忽，一切不確定卻又不完全是探案般玄乎的感覺很爽，很李滄東。

亮點

一、鏡頭美感

女主飢餓的舞蹈，遠山淡影的場景，燃燒的大棚，很精緻，隨便拿出來都可看他個鍋瓢滿賺，滿滿的美感。

二、包袱埋的好，雷炸的很響

前面看似生活化的東西皆有大用，沒爛在肚子裡面，而且有些坑並沒有專門的鏡頭，但大螢幕化令我知到，哦哦哦，女主原來是這樣。如：粉色皮箱，精緻道具。

三、隱喻

初看平淡，千萬別多看，一經深夜的回想，就進去了。鏡頭背後有一個人在講著，暗暗指向某個地方，可能每個人理解都不太一樣。我選擇幾個在黑夜觀影后一直留戀的講給你。

橘子及啞劇。“不要想這有橘子，只需要忘記這裡沒有橘子”惠美是在講再加昏暗中的肢體表演。

夕陽之舞。像蝴蝶一樣放縱自己，真的好自由。還有一處是惠美講述著印度之遊，嘟嘴哭著喃喃道，害怕像夕陽一樣消失掉，啪，就沒了。人不就是這樣嗎。

棚子被燒。烈火燃燒，是燒掉了棚子還是燃燒一個生命，烈火之下究竟是誰的心靈得以解放。

井，幼年惠美跌入井中，井是真話的見證，亦是過去的卑微苦難，見證自己的不容易。而且惠美的生活中一直渴望一個出現在井旁的人，拉她一把。

希望的眼神。鍾秀和惠美大尺度床戲，鍾秀擼管時，他什麼都不在意的臉上有一雙能看到Sunny的眼睛，向陽而生。乳牛被拉走時，它活了，它的眼在講話，希望留下來，但和鍾秀一樣，他們沒有太多選擇。生活的裹挾令人沮喪，但導演沒有給很長的鏡頭，很平淡。

哈欠。本玩玩時的哈欠是那麼的格格不入，對他來說生活本身沒有意義，祭品，才是他平衡心靈的剛需，讓看者相信後續即將發生的謀殺。又是那麼湊巧的每次都以鍾秀的視野給鏡頭，暗暗為結尾埋下雷。

hunger飢餓，great hunger極度飢餓感。在這個稍微動一下就不會餓的時代，飢餓更加指向精神層面，這個缺乏信仰的時代，追求人生意義被人恥笑的時代，一無所有的惠美是踐行者，鍾秀是被現實所塑造的得過且過著，本則是物質超越眾人，精神泛虛者，定期舉行著祭祀。

四、疑惑重重

中期開始，謎團開始鋪展，但導演並不想給我們一個框定死的結局。在不知不覺中他變成了我們這些觀影者，我們好似鍾秀的影子，努力踮起腳尖來尋找著所謂的真相。

真的有貓嗎？本家的貓真的叫boil嗎？要知道有些敏感脆弱的貓再被餵養之後是不敢動的。

寫作。夢想當小說家的鐘秀在徹底失去惠美后開始了碼字。後期的發展是這段特寫鏡頭中的小說中的小說嗎？是卑微生命的夢中發洩，報復，英雄化自己嗎

惠美真的被鍾秀所愛嗎，鍾秀的“婊子”，找帳篷，殺本。是不是強烈刺激下的佔有慾，是那個父母離異，跟隨暴躁父親長大，缺愛，只會擼管的男主宣洩性行為。

整體偏陰沉的色彩，消極人物活動指向哪裡？反映青年現實？批判喪文化？導演自己的陰鬱？

結語

但導演卻不會滿足於此，他想講的在我們每個人看後，理解起來都不太一樣。他成功的在看者心中種下一顆種子，向下生根，根鬚能夠蔓延到那兒全有我們說了算，但每一根根鬚的背後都吮吸著導演想流露的東西。

天是渺小的，生活是狹窄的，從洞穴裡面看。小屋裡有的只是一片昏暗，但靈魂是一口氣，是上帝的呼吸。

“這是年輕人活在當下的故事。當年輕人看著這個世界，然後思考生命和外面世界的關聯，一定覺得這是深不可測的謎題，這也是我拍攝這部電影的動機”——李滄東

這部電影取材於村上春樹的短篇小說《燒倉房》和威廉.福克納的短篇小說《燒馬棚》，講述了三個階層不同的年輕人：鍾秀、本、惠美相遇後，他們之間展開的一系列糾纏驚悚的故事。該片也是南韓歷史上最能接近大師級的導演李滄東“八年磨一劍”的作品，在戛納場刊史上評分最高的電影。

李滄東導演無疑是大飢餓者，而觀眾絕大多數是小飢餓者，當他信心滿滿的向世人分享自己作品，就好比本興奮的向鍾秀描繪“燒大棚”的快感，鍾秀聽得是雲裡霧裡，而觀眾看得是一頭霧水。

李滄東真正想向觀眾展現的，不是一個抽絲剝繭的犯罪故事，而是透過描寫三個來自不同階級男女之間的愛恨情仇，來展現南韓社會底層物質空虛和精神空虛，以及接近病態的Great hunger。而這兩類人戰勝“Hunger”的方式，就是“燃燒”。

對比村上春樹的原故事，會有不同的體驗。李滄東導演加上了更多自己的理解，包括後半部分額外加的內容，指向了一個更明確的目標，也有更飽滿的情感力量，方向也略有變化，各有利弊吧。

說一些其他人好像沒有提到的點：

1.Ben說的“燒大棚”應該指的就是殺人。Ben說大棚離鍾秀很近，而且是很容易燒掉的一個，指的就是惠美。Ben說從那天三人抽大麻之後的一兩天燒的，跟惠美消失的時間也一樣。所以鍾秀才會發現家周圍的大棚沒有一個被燒的。

2.Ben其實很喜歡鐘秀，很想把他當做一個知己。這些從細節上可以看出。從他看鐘秀喜歡的書，剛見面的時候還說希望有機會能對鍾秀說出他自己的故事，還有告誡鍾秀聆聽內心發出的聲音，還有“認真就沒有意思了，要享受”，其實這些都是他個人的領悟，這是能讓鍾秀緩解痛苦的東西。Ben誤以為鍾秀也有跟他一樣的精神飢餓，但是作為一個“低階飢餓者”，性和溫飽尚未解決的鐘秀其實不會理解這些，鍾秀完全被自卑、糟糕的生存狀態、失去惠美等各種因素佔據了內心，兩個人很顯然難以產生共同話題。低階飢餓者跟高階飢餓者之間是存在隔閡的。所以當鍾秀抽了大麻之後對Ben說，他媽的，我喜歡惠美的時候，Ben只是不屑得一直笑。因為他知道，這只是鍾秀的自我欺騙。鍾秀對惠美的不是愛，只是一個經歷了很久的飢餓的人，看到食物之後想吃的動物本能。更何況，喜歡這種東西，誰又能說得清呢？人類是複雜的動物，感情又是善變的東西，今天喜歡A，明天就有可能喜歡B，誰知道呢。

3.惠美其實是一個低階飢餓者，但是她不滿足於做一個低階飢餓者，但是現實往往是無奈的，就好像那塊廉價手錶，明明知道很俗，但是因為物質的匱乏，還是選擇接受了。

4.惠美之所以整容原因之一是鍾秀中學時說過她很醜讓她很沒自信。而她欠下的債務應該是整容費用。

5.鍾秀最後一次接到惠美的電話的時候應該是惠美遇害的時候，背景音有走路的聲音，然後是打包的塑膠袋，最後是行李袋拉拉鍊的聲音。

6.鍾秀最後一次去惠美家裡的時候，貓沒有了，衣服等也沒有了，房間打理得像Ben家裡一樣乾淨整潔，應該是Ben在那裡呆過，然後把惠美還有惠美的衣服之類的燒掉了，然後把貓留下了（鍾秀最後之所以燒死Ben可能也是猜到了惠美也是被燒死的）。

《燃燒》根據日本作家村上春樹短篇小說《燒倉房》改編，同時結合了美國作家威廉·福克納的短篇小說《燒馬棚》。講述了三個經歷各不相同的年輕人：鍾秀、本、惠美相遇後，他們之間展開了糾纏不清的愛情故事。這部作品一共講述了三個不同階級，不同觀念的小青年因為一次非洲的旅行而相結識，而且也發現了他們之間存在的階級差距，最後女生不知道為什麼失蹤了，暗戀著她的男主角也是一直在不停尋找著她，在猜疑和嫉妒的累積之下，最後終於也是釀成了一樁悲劇。

如果你看完了這部作品，一定會覺得為什麼一部村上春樹的作品，拍的好好的拍成了東野圭吾的懸疑感，從一起分鐘的夕陽舞結束之後就進入到了非常神秘的藍色氣氛之中。但是不得不說，整部電影還是有村上的那種清冷的感覺。就小編個人而言，絕對這部作品還是非常成功的，不僅僅是加強了原著中的人物感情線，而且還有非常濃重的懸疑色彩在這其中。雖然他適當的減弱了原著對於哲學方面的探討，但是對於主題的表現和傳達，對於階級矛盾的表現，劇情的流暢來說，這個作品都是非常完美的。

真是一部非常優秀的作品，值得大家全身心的投入到其中，因為從一個學習的角度去觀摩這部作品的話，真的能學到非常多的東西，如果但從觀看者的角度去看的話，雖然是非常簡單的單線敘事，但是不斷出現的事件，再加上不緊不慢的節奏，讓大家深陷其中。但是這部作品當傳到國內的時候，小編髮現評論的兩極化非常嚴重。小編個人絕對，因為很多影評都給這部作品掛上了戛納有史以來最高分的稱號，讓很多觀眾在觀影之前就帶著不一樣的眼鏡去看，然後覺得戛納也不過如此，然後自然而然分也就打低了。其實電影要說是藝術，它其實更偏向於工業，這部作品不管是在劇本，表演，還是各方面的排程，都是值得大家多次品味的。

從這個作品的劇情方面來看，導演們這幾年可能都受到了諾蘭的影響，可能沒一個導演都希望將自己的作品拍得更加複雜一點，幾條線互插，倒敘再正敘，反正讓觀眾看不懂，就行了。就像小編有什麼在寫東西的時候也是一樣，明明只是想到了一個非常見到的正敘的故事，但是也會想著到底怎麼樣才能擺脫這樣平淡的敘述方式呢？但是其實大家不知道的是，能把一個最簡單的正敘故事說好，才是最難的一件事情。

這部南韓電影就做到了，它不僅將村上春是這部充滿著哲學意味的短片小說改編得那麼戲劇性，還加入李滄東導演因為這些事件對南韓階級之間矛盾的一種思考。電影70分鐘作為一個分界點，不管是前面的矛盾，還是後面的失控，讓觀眾們瞠目結舌的地方太多太多了。僅僅是一頓飯，就能將女主角成功塑造成一個非常浪漫的理想主義者。最讓人觸動的還是這部片子中女性非常悲慘的命運了，真的是沒有關心和在乎，貧困和孤獨，還有非常多的絕望。

男主對女主真的有愛情嗎？男主對別人說，他愛她，但是在女主走出房子的時候，男主卻一語不發。在臨走的時候還指責女主就像一個妓女，隨便就能在男人面前脫衣服。這部劇中的男二在看待這樣的女性的時候，就像在看祭品一樣，讓他感受到心裡內在震動的一些聲音。女主角的朋友們說沒有專門為女性而存在的國家，女人不管怎麼做都是會遭到質疑和指責，而且女性面臨的生存壓力也是越來越大。男主的母親在多年之後聯絡了男主，說自己欠下了500萬韓元的債務，大概4萬人民幣吧。這一段的表現說實話小編沒怎麼看懂。不過母親說了一句，如果自己年輕的話，會考慮賣器官，所以說，這部作品中的女性真的都挺可悲的！