會的。美國霸權雖己頹勢，但百足大蟲，死而不僵。負隅頑抗仍不可掉以輕心。必須組織廣泛的反美統一戰線，不懈努力，繼續進攻，才能使其徹底收縮，放棄霸主地位，服從世界新領袖的領導!

美國戰略界對全球海洋戰略環境的認知發生了重大變化,愈來愈將大國戰略競爭視為美國面臨的最大海上挑戰,蘇聯解體後二十餘年來的美軍海上戰略優勢和行動自由正遭遇著中俄的侵蝕 。

近年來隨著美軍逐步更新換代，開展了一批先進武器裝備的研製。

隨著伊朗局勢的加劇，美軍派往中東的幾艘航母戰鬥群都是美軍近年來重返制海武器裝備的體現。

美國壓垮伊朗的決心很大，那麼接下來美國施加的壓力就會更大，而伊朗的反制力量也會不斷加強。

伊朗有大量的中短程彈道導彈，以及狼群一般的導彈快艇，美國想要在伊朗實施重返制海的戰略，這塊硬骨頭，夠美國啃的了。

至於美國和伊朗現在劍拔弩張的局勢，美方不太可能真要發動軍事打擊。(極有可能實施外科手術式行動，進行立威)

戰爭泥潭的歷史教訓、戰爭本身的高昂代價、國際油價的動盪風險等，都不是正積極謀求連任的特朗普樂意承擔的。

特朗普對伊朗發難，也是想在大選之前解決伊朗問題，為自身增加政治籌碼。

近一段時間、美華人的動作頻頻、連續發射了兩次“民兵-3”洲際導彈、3個航空母艦戰鬥群齊集伊朗“家門口”海域、甚至於戰略轟炸機“B52”也是“磨刀霍霍”飛臨美軍卡達基地……

兵臨城下、來者不善！

先回看一下歷屆美國總統的“工作成績”單：從二戰到今天只有美國第一位黑人第44任總統“奧巴馬”沒有打仗、每一屆美國總統都“想方設法”的打要仗、這好像成了美國總統“必修課”和為了美國“國家利益”的形象工程。

現在是：“特郎譜”時代、開打的緊迫感是現實存在的……至於說拿誰誰開刀？兩個選項：1）委內瑞拉.2）伊朗，美華人現在是“箭在弦上”打誰？

收拾伊朗的機率是95%、伊朗長期以來對美華人有點“吊不甩”向美華人“叫板”……伊朗讓美華人不爽以久、伊拉克、利比亞讓美華人放展了、敘利亞讓美華人攪和亂了、從方方面面的條件上、美華人已經具備放翻伊朗戰略戰術的開打條件……

真要開打、美華人放倒伊朗現政權、打散伊朗軍隊沒有任何旋念、因為、伊朗內部也不是“鐵板一塊”內亂的危險也一直存在著…伊朗的武裝力量能抵抗多長時間？這才是需要關注的。

特郎譜不打一仗、他是不會痛痛快快下臺的。歷屆美國總統上臺就開打是習慣動作……拭目以待咯！

伊朗不會成為美軍“重返制海”戰略的實驗場，原因有三，第一，美軍仍然信奉“空海一體”戰略。第二，“重返制海”戰略仍處於設計探索階段，離實戰為時尚遠。第三，“重返制海”戰略是針對大國而言，伊朗不具備實驗資格。目前來看，美軍應對中等規模戰爭採用的依然是“空海一體”戰略，這從近期美軍向海灣地區調派“林肯”號航母和B52戰略轟炸機就可看出來，不難想象，如果美國與伊朗開戰，將是一場中等規模戰爭，而美軍的戰術還是一貫的“空海一體戰”。戰爭首先還是從空襲開始，從美軍宙斯盾艦上發射的“戰斧”巡航導彈依然是第一波打擊火力，在摧毀伊朗大部分防空導彈系統後，航母艦載機起飛執行第二波次打擊，B52戰略轟炸機也可在伊朗防空火力圈外發射各種遠端精確制導彈藥，至於伊朗微弱的海軍力量，則會被輕易擊垮，因此不會出現伊朗海軍與美軍爭奪制海權的情況。美國的“重返制海”戰略主要是針對大國而提出的，目前仍處於理論研究階段，是美軍重要的戰略轉型，對美軍而言，任重而道遠，是不可能一蹴而就的。對付伊朗這樣的中等地區強國，美軍顯然沒有展開“重返制海”戰略的迫切需求，換句話說，伊朗不具備美軍“重返制海”戰略的實驗資格，因此伊朗不會成為美軍“重返制海”戰略的實驗場。個人觀點，不足之處，敬請評論補充。

換句話來說，也可以說成美軍是否會對伊朗進行軍事打擊！我覺得目前這樣的可能性非常小，美國根本就沒有打算向伊朗動武，只是想透過高壓的制裁和威懾手段，逼著伊朗談判。即使威懾和制裁沒有用，雙方最終也還是會透過其它方式坐下來談，所以不會成為重返制海戰略的試驗國家。

而且就算是美伊真的爆發戰爭了，伊朗的實力，根本就不夠美國來進行所謂的重返制海戰略的試驗，反而還是證明了美軍之前一直奉行的由海向陸的戰略的可行性。伊朗這樣的國家，海軍方面的驅逐艦和護衛艦，數量各自就三艘左右，其它都是近海的戰鬥艇，只是用來保護近海的，完全沒有能力和美國在海上進行制海權的爭奪。

那什麼是重返制海？簡單的說就是要在海上獲得制海權！制海權是冷戰結束之前，美軍一直奉行的大戰略，畢竟在二戰時期，制海權可以左右戰爭的趨勢，所以二戰結束之後一段時間，美軍都一直推行這樣的戰略！可是隨著軍事科技的發展，在海上進行交戰的可能性越來越低，尤其是美蘇/美俄之間爆發海上戰爭的可能性微乎其微。並且美國後來進行的軍事行動，都是從海上向陸地進攻，所以美軍開始轉換戰略，奉行由海向陸戰略，在很多場戰爭當中，都很好的證明了這個戰略的可行性，比如伊拉克戰爭。

因為奉行由海向陸的戰略，所以美軍開始大量的製造航空母艦，航母是作為由海向陸戰略最重要的載體！美軍甚至在後來升級版的阿利伯克級驅逐艦上面，直接就不再安裝針對海上作戰的魚叉反艦導彈，轉而裝備更先進，和更多數量的對地攻擊巡航導彈。另外美軍還大力發展對陸攻擊的瀕海戰鬥艦，都是非常注重對地的攻擊效果，把對地打擊作為主力任務。

不過戰略不可能一直不變，要隨著國際情況隨時調整。隨著俄羅斯海軍和某些大國海上軍事力量的發展，美軍在海上已經感受到了來自這些國家的海上力量的強大威脅。所以美國在2017年釋出了《水面部隊戰略--重返制海》這樣一個戰略，簡稱“重返制海”戰略。這一戰略的解釋檔案裡面，直接指出了海上競爭者的力量在一步步的崛起，之前的由海向陸的戰略，只是針對的力量較弱的國家，但是針對俄羅斯這樣的世界大國，必須要和俄羅斯這樣的國家在海上爭取制海權，伊朗完全就是沒有這樣的資格。

所以伊朗是不會成為美軍方面重返制海戰略的試驗國家，反而還是會證明由海向陸戰略的可行性！

以上就是所長的個人見解，您是如何看待的呢？

伊朗雖是中東地區一強，也正在加速造核彈，這對美國的盟友以色列來說是巨大且現實的威脅。並且伊朗揚言封海，阻斷海灣石油輸出這樣做對石油出口大國美國來說沒什麼作用力，只會令他的鄰國受制，像中國這樣的石油進口大國也會伊朗不負責行動而受到損失。

伊朗的海軍實力無法成為美軍制海戰略層面的對手，所以試驗場也無從談起。

伊朗會不會成為美國重返“制海戰略”的試驗場？如果單對單硬碰硬的伊朗要與美國打一場在霍爾木茲海峽周邊的區域性戰爭，結果當然是不言而喻的，從整體實力上伊朗都沒有辦法與美國一決高下，美國使用的戰術仍然會是海空一體的策略，快速果斷以空襲為主要攻擊手段，伊朗在受到美國強大的空中打擊之後，其海軍力量也無法與美國抗衡！所以說美國的制海戰略其實針對的不是伊朗這樣的國家而是像中俄這樣在海上有一定實力的大國。那麼討論這個問題其實沒有多大意義，我們要討論的是，這場戰爭到底會不會打？如果真打的話，伊朗應該從哪些地方去和美國全面抗衡，因為除了戰術而外，還有戰略可以制約一場戰爭，就像北韓半島的北韓一樣，美國喊打喊殺也不是一次兩次，為什就不敢輕易下手呢？這裡的戰略牽制的文章大著呢？又比如委內瑞拉，幾月過去了，反對派仍然一事無成，美國高喊的不排除一切手段要拿下馬杜羅，可事實呢？敘利亞戰爭剛開始也是說一定要巴薩爾下臺，美英法投入那麼大的力量，可巴薩爾仍然穩坐釣魚臺。伊朗同樣也不會那麼傻與美國來一場單對單硬碰硬的區域性戰爭，他們同樣會在全球尋找戰略支撐點與美國在多個戰場較量，只要中俄參與其中，伊朗不會那麼快束手就擒，美國也不會那麼容易快速制服伊朗，然後伊朗才有機會在海上與美國對峙，到那時再談美國“制海戰略”的試驗場吧！

當今天下對美國製海權威協最大的就是近些年快速崛起的中國海軍，已然躍居全球第二，僅次於美國。而中國又身處世界中心歐亞大陸，在地緣政治上比美國更有戰略優勢。所以遠在在北美洲的美國要想控制世界。必須控制中東這個世界最大的能源輸送基地，要想控制中東必先保持其在太平洋與印度洋的絕對軍事優勢。所以美國針對中國海軍而升級了重返亞太再平衡戰略，意圖把中國海軍困堵在中國近海之內，這就是所謂的印太戰略。一方面推進在南海與臺海的軍事常態化。一方面從智慧財產權，貿易上遏制中國發展。而伊朗作為中東石油大國又扼守世界咽喉，它的政治方向對中美俄的戰略發展都至關重要。故美國分裂顛覆:伊朗現政權決心很大，但在其大戰略格局之下，直接對伊動武會損害美國長期戰略利益，使戰略重心偏斜，也就是印太戰略。

所以與其說美軍重返制海權不如說維護制海權，因為制海權一直都在美國手裡。那麼伊朗就是美軍維護制海權的戰略節點，而不是試驗場。因為伊朗身處中東石油出口的戰略要道，是不可予以輕心的。試驗場這三個字分量不足以概其要。。。。。。

美國根本就沒有打算向伊朗動武，只是想透過高壓的制裁和威懾手段，逼著伊朗談判。即使威懾和制裁沒有用，雙方最終也還是會透過其它方式坐下來談，所以不會成為重返制海戰略的試驗國家。而且就算是美伊真的爆發戰爭了，伊朗的實力，根本就不夠美國來進行所謂的重返制海戰略的試驗，反而還是證明了美軍之前一直奉行的由海向陸的戰略的可行性。伊朗這樣的國家，海軍方面的驅逐艦和護衛艦，數量各自就三艘左右，其它都是近海的戰鬥艇，只是用來保護近海的，完全沒有能力和美國在海上進行制海權的爭奪。

美國因為奉行由海向陸的戰略，所以美軍開始大量的製造航空母艦，航母是作為由海向陸戰略最重要的載體！美軍甚至在後來升級版的阿利伯克級驅逐艦上面，直接就不再安裝針對海上作戰的魚叉反艦導彈，轉而裝備更先進，和更多數量的對地攻擊巡航導彈。另外美軍還大力發展對陸攻擊的瀕海戰鬥艦，都是非常注重對地的攻擊效果，隨著俄羅斯海軍和某些大國海上軍事力量的發展，美軍在海上已經感受到了來自這些國家的海上力量的強大威脅。所以美國在2017年釋出了《水面部隊戰略--重返制海》這樣一個戰略，簡稱“重返制海”戰略。這一戰略的解釋檔案裡面，直接指出了海上競爭者的力量在一步步的崛起，之前的由海向陸的戰略，只是針對的力量較弱的國家，但是針對俄羅斯這樣的世界大國，必須要和俄羅斯這樣的國家在海上爭取制海權，伊朗完全就是沒有這樣的資格。

目前來看，美軍應對中等規模戰爭採用的依然是“空海一體”戰略，這從近期美軍向海灣地區調派“林肯”號航母和B52戰略轟炸機就可看出來，不難想象，如果美國與伊朗開戰，將是一場中等規模戰爭，而美軍的戰術還是一貫的“空海一體戰”。

戰爭首先還是從空襲開始，從美軍宙斯盾艦上發射的“戰斧”巡航導彈依然是第一波打擊火力，在摧毀伊朗大部分防空導彈系統後，航母艦載機起飛執行第二波次打擊，B52戰略轟炸機也可在伊朗防空火力圈外發射各種遠端精確制導彈藥，至於伊朗微弱的海軍力量，則會被輕易擊垮，因此不會出現伊朗海軍與美軍爭奪制海權的情況。

當今天下對美國製海權威協最大的就是近些年快速崛起的中國海軍，已然躍居全球第二，僅次於美國。而中國又身處世界中心歐亞大陸，在地緣政治上比美國更有戰略優勢。所以遠在在北美洲的美國要想控制世界。必須控制中東這個世界最大的能源輸送基地，要想控制中東必先保持其在太平洋與印度洋的絕對軍事優勢。所以美國針對中國海軍而升級了重返亞太再平衡戰略，意圖把中國海軍困堵在中國近海之內，這就是所謂的印太戰略。一方面推進在南海與臺海的軍事常態化。一方面從智慧財產權，貿易上遏制中國發展。而伊朗作為中東石油大國又扼守世界咽喉，它的政治方向對中美俄的戰略發展都至關重要。故美國分裂顛覆:伊朗現政權決心很大，但在其大戰略格局之下，直接對伊動武會損害美國長期戰略利益，使戰略重心偏斜，也就是印太戰略。

二十世紀末的海灣戰爭美國有天時地利人和，而今，時移世易，攻守之勢異也

題主應該問伊朗能否成為美軍戰無不勝終結者，而不是問伊朗如何被美華人虐打，甚至暗含伊朗弱到被當做試驗品的前提假設。加上伊朗水面艦艇實力太弱，不是美國重返制海的目標。

海灣戰爭的伊拉克因為美蘇爭霸，為了對抗蘇聯，美國很多高科技武器都處於保密狀態，沒有機會大規模使用，而薩達姆誤判雙方實力差距，逼迫美國不得不出手，美國舉全國之力，出動空軍三分之二的戰機攻擊伊拉克。另外還得到英國、法國和阿拉伯一眾小弟的支援，日本、沙特和科威特分攤了大部分戰爭費用。戰爭期間，美國軍火商賺得盆滿缽滿，戰後美國軍火大賣，收割了大部分的市場份額。可以說，海灣戰爭開啟了美國通往單極世界的大門，也加速了蘇聯的解體。

海灣戰爭的伊拉克的確成為美國高科技武器試驗場

但是，此一時彼一時了，兩次反恐戰爭和新興大國的崛起，美國儘管還是一超，但是國力損耗極大，直接的結果就是美國不僅對全球的話語權在減弱，而且對盟國的控制力和影響力也在下降，雖然北約在東擴，但是北約國家內部矛盾在不斷激化。何況這次與海灣戰爭不同，海灣戰爭是伊拉克入侵科威特引起的，美國有聯合國授權，而此次，美國如果攻擊伊朗，是不可能得到聯合國授權的，名不正言不順，美國很難糾集一幫小弟分擔責任，也不太可能會有國家分攤戰爭費用了。

如果此次美國對伊朗動武，後果難料

因此，如果此次美伊開戰，北約盟國中最多有英華人跟班，法國象徵性參與，而澳洲鼓譟一番，中東諸國提供實質性支援的怕也只有沙特、阿聯酋等國，力度還要看戰爭進度，如果伊朗並不像伊拉克那樣被動挨打，給美軍以重大殺傷，則這些跟班就會謹慎小心起來。

伊朗不是伊拉克薩達姆

伊朗的國土面積是伊拉克的五倍多

美伊開戰很可能演變成伊朗對抗美軍的消耗戰，甚至會導致美軍大批傷亡。上次伊拉克入侵，美軍攻打伊拉克，加上蘇聯內部政治混亂問題，蘇聯沒有辦法向伊拉克提供支援，而這一次不同，俄羅斯不能失去伊朗這個戰略盟友，必然會在後面提供支援。此消彼長，美國沒有戰勝伊朗的必勝把握，很可能是伊朗拖垮美國霸權的試驗場。