風險是未來的不確定性對實現目標的影響。因此，從事後的結果看，這種影響可能對實現我們的既定目標有好處，也可能有壞處。也就是說，風險的存在可能使結果比既定目標更好，也可能使結果沒有達到既定目標。所謂好壞或正面負面都是指對結果的判斷而言的，風險本身是無所謂好壞的。國外有些資料把風險的負面影響定義為威脅，把風險的正面影響定義為機會。把風險看作是純粹的負面的東西，有利於我們專注於防範風險帶來的負面效應，但同時有可能使我們忽略風險中蘊藏的機會。把風險純粹定義為負面的影響還會帶來一些技術處理上的困難。因為，某些不確定性的影響往往隨著時間的變化遊走於正負面之間，或者由於人們目標的改變而改變，當這種變化發生的時候，人為的割裂就會對分析風險造成一定的困難。風險的分析正負面不分開的重要原因在於人們對正負面的考慮往往是結合在一起的，正負面是同一個情形的兩個側面，同一個風險的兩面。人們在考慮風險的時候必須同時考慮這兩方面的因素。這和“沒有風險就沒有回報，高回報蘊含著高風險”，收益是對承擔風險的補償是一致的。事實上，在沒有交易成本等的無摩擦、無套利機會的理想市場的情形，在負面風險和正面風險之間存在確定的平價關係（Call-Put Parity）。因此，在很多情況下，只考慮負面風險並不會帶來很大的不方便，因為正面風險是連帶在一起的。但在一般情況下，這種平價關係並不存在，如果只考慮風險的負面影響，勢必會影響人們的決策忽視正面風險的存在，向風險規避型傾斜。 我們還應當考慮到風險市場的因素。在風險市場中，交易雙方對同一個風險的正負面歸屬的判斷可能完全不一樣。因此，只把風險看作是負面的將不利於風險的定價。或者說，把風險一般性地定義為是正面還是負面的對於風險市場是沒有意義的。例如，考慮商業銀行某一筆貸款的信用風險，從表面上看，這個信用風險是純粹負面的。但是，由於風險交易市場的存在，這個信用風險有可能被作為一個金融產品被定價，並進而被該銀行賣出。而持有代表這個信用風險的金融產品的交易方有可能與其他交易物件繼續交易，以期在交易過程中獲得收益。當然，並不排除該商業銀行本身在某一時刻將這個信用風險的金融產品買回。在這個交易過程中，交易雙方並不在意信用風險本身是否是純負面的，他們的關注點是在於該信用風險本身的變化的特性。反過來說，如果把風險定義為純負面的影響，就不會有人會對風險的交易感興趣了。保險公司的業務可以作為這方面的另外一個例子。 風險，作為未來的不確定性的影響，實際上是有著很豐富的內部結構的。或者說，造成風險的不確定性有很多層次，每一層次的變化都有可能帶來隊整體的影響。從數學上看，這就好像一個函式可能有很多階導數一樣。對風險的深層結構的認識會隨著人們對風險的認識不斷增加，也表示對風險整體認識的不斷深化。其實，這就是現代金融衍生物市場之所以存在和發展的原因。