袁崇煥的事蹟、評論幾百年來一直爭論不休，正如孟森在《明本兵梁廷棟請斬袁崇煥原疏附跋》中提及，明末時期歷史記載十分混亂，即使是與其耳目相關的人，其恩怨糾葛也尤其複雜。其中，主要爭議的集中點是袁崇煥殺死毛文龍之過及是否背叛明朝政府等。 袁崇煥因為行事作風的問題，曾經讓器重他的孫承宗大為震怒，擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認為袁崇煥雖然死於國法，但是他的功勞不可淹沒，但同時，他也認為袁崇煥的死是自取滅亡。而唐甄、談遷等人則視之為明之良將。 朱舜水參加過“反清復明”的活動，他於《朱舜水集》中將袁崇煥稱為“賣國賊”。張岱在《石匱書後集》中也對袁崇煥進行猛烈抨擊，但其敘述與史實多有出入，評價亦失之偏頗。 明末將領徐石麒認為，袁崇煥表面上主戰，而實際上是想主和，甚至以擒殺毛文龍的方式取信於清廷。計六奇在《明季北略》裡認為袁崇煥雖然死的冤，但是他列十二條罪狀殺毛文龍，如同秦檜以十二道金牌殺岳飛一樣。 清人在撰寫《明史》時認為袁崇煥殺毛文龍是“妄殺”，而崇禎殺袁崇煥則是“誤殺”。而清乾隆皇帝亦認為袁崇煥的死值得憐憫。 民國初年，梁啟超在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加讚賞，認為他是能影響國家安危、民族興亡的人。1952年，北京市進行大規模的改造城市建設時，葉恭綽等聯名上毛澤東，請求保護袁墓，毛澤東在回覆中稱袁崇煥為“明末愛國領袖”。 《劍橋中國明代史》稱：“他（崇禎皇帝）相信了謠言，於1630年9月22日在北京殺了他最有才能的將領袁崇煥。” 袁崇煥被崇禎皇帝處死的時候，給袁崇煥定了九條罪名，分別是“付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，”這九條罪名當中，有些是真的，有些事政敵強加的，有些是敵軍挑撥離間而來的。 “託付不效”這一條罪名主要是講袁崇煥本身為兵部尚書以及薊遼督師，他所負責的地區就是北京城以及東北遼東等地區的安全，抵禦清軍的進犯。但是袁崇煥卻將自己的將士分配到了其他的地方，導致本應管轄的地區受到了威脅。 “專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅”這四條罪名則是指袁崇煥在皇太極入關之時沒有進行阻攔，並且也沒有上報到朝堂之中，居心為何，不得而知。再加上袁崇煥為人過於仁義，以為將糧食給了後金，後金就會感激袁崇煥以德報怨，從此不再進攻明朝邊界，從而換取和平。但是，正是因為如此，袁崇煥才落下了通敵的話柄。 “頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下”最後這四條罪名則是在清軍將領滿桂率兵攻打京城的時候，袁崇煥沒有及時來救援，反而還在為了議和而與眾人爭辯，甚至還殺了反對議和的毛文龍。崇禎皇帝就是因為袁崇煥殺將而極度憤怒，相信袁崇煥是真的叛國，判處袁崇煥死刑，並且令明朝百姓分食其肉，以洩民憤。

袁崇煥現在名氣這麼大，碧血劍功不可沒，袁崇煥這個人怎麼說呢，首先他肯定沒有叛國，後金鳥不拉屎的地方，沒有人走私給他們糧食，後金餓也餓死了，所以後金多次屠殺無谷之人，就是為了省糧食，防止餓急了的人造反。

袁崇煥只不過做了他前輩們都做過的事情，養寇自重，只不過玩脫了，另一方對崇禎誇下海口說是五年平遼，崇禎這輩子為數不多的信任幾乎全給了袁崇煥，對袁崇煥的要求幾乎全都答應，咬緊牙關供應遼東，要知道明朝的財政一直不好，結果袁崇煥給出的答案是後金繞過他的防區打倒首都城下了，京城周圍被後金禍害的不輕。

所以北京百姓對袁崇煥是恨之入骨，最後還吃了他的血肉。當然袁崇煥之死還不光因為這個，還有袁崇煥下獄之後，遼東軍居然自己跑了了，這是什麼概念，都不聽朝廷命令了，這就是軍閥呀，這下誰敢把袁崇煥放回去，放回去遼東軍說不定真的就反了。

總之，袁崇煥之死算是咎由自取，但是死法確實太慘烈了。

明亮耀眼，金陵少年，自來作答。

一、難論是非。

政治人物君難從政而論非，如東條英機於中國、為世、屠，而於當時之日本言之為雄。崇煥亦然，於時以為明之罪人，崇禎殺之時，凌遲，民以銀買其肉在口中嚼，大罵他是漢奸。於明言，袁崇煥是無成與命之罪。其事亦然，為之愈多，過之則愈，督師袁崇煥執柄，枉殺毛文龍往敵所忌，又防失致大兵入關，雖非其處）擾中原之民，又有人告之皇太極和外交諸侯交結，於是信不達之世，袁崇煥為然罪。言輒比情逸！

二、有心殺賊，無力迴天。

然至末，歷史家之抽絲剝繭稍復，世人乃知，崇煥乃明之功。不但累破之以滿清鐵障在山海關外，未成者傷努爾哈赤令不治。於時瘡痍，民變起，力凋零，崇禎初即位上下不安動也，強之滿清，袁崇煥已為之不可居矣。小功不毀，袁崇煥為明之功矣，明非殺袁崇煥，亦即自毀長城在無力迴天。

三、忠於皇帝。

若曰夷英雄此言，倒是未必，若是抗日本鬼子，八國聯軍持中國夷用事此者可說話。袁崇煥忠之為明帝非華夷，然古之儒，非夷大義。且今日之滿洲已是中華之一部分夷，夷大同，過不提也。

金陵少年評曰:史流湯湯，袁崇煥改不來大局面，只為被時輪拶之蟻。悲而無奈。

金庸先生在《碧血劍》中把袁祟煥寫成了忠義英雄，而歷史中的袁祟煥到底是個怎樣的人物呢？首先袁祟煥所處的時代是明朝未年特殊的歷史時期，天災，人禍，把大明鬧得焦頭爛額。祟禎帝也不是個昏君，但是無力迴天難挽敗局。袁崇煥像救星一樣出現在崇禎的視野中，把袁當作力挽狂潮的人物。但是大勢所趨豈一人之力所能變的。崛起的後金受生存壓力所迫，侵襲大明疆域掠奪財富是必然的。袁雖然看清了這樣的事實奈武力不濟，只能與滿清暗通款曲，互通有無飲鴆止渴。還把對滿清有威脅的皮島總兵殺死，使得到懂得火器製造的將領投降滿清，使得大明對清火器優勢蕩然無存，總的來說滿清對袁背信棄義，一邊與袁眉來眼去，一邊偷襲北京城，徹底惹怒了祟禎才有袁崇煥的末白來臨。並非冤案而是君臣的套路不在一個頻道上，也沒有對錯只有事實！假設的東西曆史上是不存在的！

袁崇煥，廣東東莞人，是明清戰爭史上的一大悲劇人物。作為一位對國家赤膽忠心且戰功赫赫的疆場統帥，他卻被明思宗崇禎皇帝以“通虜謀叛”之罪名殘忍磔殺，釀成明末一大歷史冤案。（通虜是怎麼通的？謀叛是怎麼謀的？那時候明朝在後金高層並沒有高階間諜。私通建虜，陰謀背叛這些驚天“機密”疑係後金故意釋放的楊太監竊聽而來，上報崇禎，崇禎多疑猜忌，由此中計。）

然而，在當時人看來，袁崇煥之死並非冤

案。在他死後很長一段時間，大多數明人“無不

訾其賣國者”，極力批判、詈罵袁崇煥的言論充

斥於明末清初的私史稗乘。雖然南明永曆年間袁崇煥案得到南明官方正式的平反昭雪，但由於戰亂、訊息不通及南明影響較小，知道袁崇煥案為冤案的人士不多。這種情況直到清修明史時才發生根本性改變。清代史家趙翼指出，袁崇煥案一度沉冤莫白，直至清朝修《明史》時，

“參校《太宗實錄》，始知此事（指袁崇煥之

死）乃我朝設間。謂崇煥密有成約，令所獲宦官

楊姓者知之，陰縱使去；楊監奔還大內，告於

帝；帝深信不疑，遂磔崇煥於市。於是崇煥傳內

有所據依，直書其事，而崇煥之冤始白”。即

是說，由於《明史·袁崇煥傳》採納《清太宗實

錄》所載眾所周知的反間計，將袁崇煥之死歸因

于思宗中計誤殺，袁崇煥的“賣國”之冤才得以洗

白，其歷史評價也得到徹底反正。

至乾隆、嘉慶年間，清廷更專門表彰袁崇煥。乾隆四十七年（178）十二月，清高宗傳諭軍

機大臣等：“昨披《明史》，袁崇煥督師薊遼，雖

與我朝為難，但尚能忠於所事。彼時主暗政昏，不

能罄其忱悃，以致身罹重闢，深可憫惻。袁崇煥系

廣東東莞人，現在有無子孫，曾否出仕，著傳諭尚

安，詳悉查明，遇便覆奏。”

廣東巡撫尚安遵旨尋訪袁崇煥後裔，在廣西平南找到袁的祧繼五世嗣

孫袁炳，蔭官江西峽江縣丞，以表彰其祖忠悃。

嘉慶元年（1795）十月，東莞人翰林院檢討梁朝錫

等呈文請將袁崇煥從祀鄉賢祠。時任廣東巡撫陳大

文會同廣東學政恭泰疏請讓袁崇煥“入祀鄉賢，以

勵風化”。嘉慶三年（1798）九月，禮部查案具題

候命，得旨“依議”。

至此，袁崇煥正式入祀鄉

賢祠，受後人膜拜紀念。清廷對袁崇煥的官方表彰

活動有宣揚清太宗軍事才能和弘揚袁崇煥忠貞報國

思想，以加強統治的政治目的。

清末時期，出於反清復明和救亡圖存的需要，袁崇煥的形象更為高大化。梁啟超《明季第一重要人物袁督師傳》出版後，袁崇煥的形象升格為民族英雄。以後袁世凱稱帝，以袁氏先人中袁崇煥名氣最大、名聲最正，尊奉袁崇煥為“肇祖始皇帝”。

金庸先生是武俠大家，不是歷史學家，而且他還有個立場的問題。《碧血劍》小說本身並不是很精彩，在金庸先生的小說中質量也不算上成，其主要目的是為了引出後面的《袁崇煥評傳》，“評傳”裡面基本上都是引用清修明史的內容，基本上是一派胡言。篇幅關係，在下就袁的問題發表以下看法

袁在關鍵的時候犯下關鍵的錯誤：

1：妄殺毛文龍。這一點就夠判處他死罪的了，毛就算有什麼問題，甚至通敵，殺毛也不是袁許可權，自此開官員將領自行其是，破壞國家法制之先河、造成了皇帝和大臣們之間彼此的不信任、造成了官員與官員之間，將領與將領之間，將領與官員之間，以及底層武將士兵和上層官員之間的不信任、不惜人才，賞罰不明、開了濫殺官員將領的風氣；

2：賣大批糧食給和後金勾結的蒙古部落。在崇禎皇帝嚴令斥責後，還以各種藉口支吾搪塞，這一點又夠的上死罪；

3：後金繞道薊門入關，如此大規模的軍事調動，他在事前竟然一無所知，完全如同瞎子一般，直到別人在關內打了起來，才連忙回救，也不知道他這個督師薊遼兼督登萊天津軍務究竟是怎麼當的？在情報間諜工作方面，幾乎全部是空白！如果毛文龍在的話，絕對不至於如此。這一點又足夠以瀆職罪判處他死刑了。

但就在崇禎抓了袁崇煥之後，確實也曾經有把他再放出來，讓他戴罪立功，將功贖罪的想法。他就曾經在一份給袁崇煥辯護的奏疏上批覆說“袁崇煥詢問明白，即著前去邊塞立功，另議擢用”。但事實上，這個時候決定袁崇煥生死，已經並非崇禎皇帝個人意志所能作用，無論民間輿論還是朝廷內部文官的輿論，都已經到了不處死袁崇煥則不足以服眾的地步！這也是為什麼袁崇煥在崇禎二年十二月一日被抓，卻一直到了崇禎三年的八月，才最終有了一個處理結果。可以說，袁案事實清楚、證據確鑿、程式合法、還有幾個月的冷靜期，何冤之有？

大部分網友認為袁案是冤案，主要是袁打贏了韃子，甚至轟死了賊蝤，自袁死後再無禦敵之將。個人認為這是兩回事，殺袁確實是明廷的損失，但袁有該死之由也是事實。

至於反間計之說，完全是《三國演義》裡的橋段，也許韃子實施過，但袁的死與此無關，試想一個公司進了賊了，總經理難道不能追究保安和門衛的責任嗎？追究了就是中了賊的反間計嗎？

個人認為，袁是個英雄，在國家危難之際他能挺身而出，就不愧於英雄的稱號，但也僅此而已，他那子虛烏有的冤案和光環，是滿清御用文人用來鞭打大明特別是崇禎的鞭子，韃子皇帝為袁平反，既可以安撫那些“貳臣”，又可以證明韃子朝代的合法性和正義性。

電視劇《碧血劍》主要寫的是明末薊遼都師袁崇煥被千刀萬剮後，其子袁承志被其部下僥倖救出，送往華山學藝，學得一身絕世武功，加上因緣獲得已古故金蛇郎君武功秘籍和至寶金蛇劍，更是天下無敵！袁承志不但武功獨步武林，還有情有義承其父未竟事業，他憂國憂民，被袁崇煥部下擁為少主，被七省武林大會推舉為武林盟主，創立金蛇營，輔助闖王李自成加入到義軍隊伍。自古美女愛英雄，袁承志被金庸前輩塑造成一個非常完美的少年英雄，自然在完成已故金蛇郎君遺願時，獲得金蛇郎君女兒夏青青芳心。

上圖袁承志和夏青青

崇禎女兒自小長在武林，藝名九兒。也對袁承志暗生情愫。

上圖九兒也就是長平公主

五毒教教主在關鍵時刻幫助袁承志，幫助朝廷擊敗桂王謀反，被五毒教所不容，多虧袁承志心細識破，救下年輕美麗的教主何鐵手。

上圖袁承志和何鐵手

英雄人人愛，可惜就一人，何鐵手為了留在袁承志身邊，拜袁承志為師父。 英雄身邊從不缺少美人……

袁承志沒有沉浸在溫柔鄉，以國家命運為重，準備先去刺殺式大的後金皇帝皇太極……

袁承志雖是虛構的人物，被金庸前輩塑造的重情重義，和歷史大背景息息相關，環環相扣，是一部不可錯過電視劇！朋友你看過嗎？

《碧血劍》是把有爭議的袁崇煥當民族英雄來塑造的，這個非常成功無可爭議！

崇禎自毀長城，有點昏庸，到死都沒有給袁崇煥平反。崇禎到死都在喊臣下誤我，個個該殺！難道自己就沒有錯誤？

劇中也穿插了，李闖王起義軍兵臨北京城下，派投降太監去和崇禎講和！明擺著講和可以使大明延續，崇禎也心動了，讓大臣們拿意見，大臣們誰也不敢表態！其實是各懷鬼胎，城破之時，看誰溜得快！崇禎是九五之尊的皇帝就不能自己擔起這個責任？最後只能等著大明被義軍滅亡！ 《碧血劍》明寫袁承志，實寫袁崇煥！

歷史上的袁崇煥是有爭議的人物。他和岳飛的遭遇有點相似。“慨當初，依飛何重，後來何酷！”皇權之下，曾被皇帝老兒依重的大臣，大多都落個身死功沒的殘酷下場！

崇禎千刀萬剮袁崇煥，自然有其理由，欲加之罪，何患無辭！私通後金，是袁崇煥早就和崇禎達成的協議，領兵大帥，權宜之計在所難免！崇禎依賴袁崇煥時什麼都點頭了。妄殺毛帥，崇禎是典型的秋後算賬！如果治罪，當時袁崇煥就該殺，崇禎卻預設殺毛文龍殺得對。

個人覺得崇禎殺袁崇煥的真正理由莫須有，我是皇帝，我討厭你了，你就得死！

袁崇煥雖然愛國，也有很多缺點，驕傲自滿，和有的同僚的關係處理不好，朝中數敵不少，自然壞他事的多，可惜狡兔未死狗先烹……