看一個東西，很多人老是看透過媒體，網路上的宣傳，而不是去深入的看這個問題。轉基因這個問題，很多人的認知僅僅是透過媒體每天說的多好多好，產量如何如何高，不用農藥等等，一句話就是轉基因大法好！

轉基因作為一種基因技術，或者說一種基因武器，我們當然需要投入資金去研究，但如果是作為主糧，作為主要的油料作物，進入餐桌，這個需要時間來論證。

今天的轉基因資料，大都是拿個老鼠，用幾天，多的幾個月，鮮有拿幾年時間來論證的。對於人來說，就更沒有拿得出手的科學的論證，甚至連基本的資料都沒有。

在我看來，什麼才是科學的論證呢？起碼需要拿一代人的時間，來做對比實驗。不然得出來的結論，都是兒戲。

一種人類自己研發的“食物”，如果僅僅用幾年時間，得出來的資料跟結果，壓根沒有什麼說服力。有些問題，是有潛伏期的，而且有很多病的潛伏期很長，可能五年沒有反應，但在第六年上，可能會出問題。

那沒有持續的跟蹤，五年之內已經做出了安全的結論，第六年出了問題，這個問題又沒法出現在整體的報告中，這個怎麼整？

現在的很多的所謂的研究報告，都是兒戲！包括那些天天喊著“轉基因大法”好的人，也不見得早上轉基因，中午轉基因，晚上轉基因吧。

更何況還有一群人是專門領狗糧的。

在我看來，最好的方式就是，在這群鼓吹“轉基因大法”好的人中間，強制性的分成幾個樣本，一個是二十年時間全部吃轉基因食品，吃的肉也是用轉基因牧草餵養，喝的也是轉基因。

另一個樣本，就是部分轉基因，這個樣本本身也可以多組對照，有人的油用轉基因，有人的主糧用轉基因，有人的肉用轉基因……

再一個就是用我們大自然原生的食物。

時間太短沒有什麼科學性，最少也需要一代人的時間，也就是說需要二十年以上的時間來做對比實驗，得出來的結果才具有權威性。再用二十年時間跟蹤觀察他們的身體狀況，這才能說這個結論是科學的。

幾年時間得出的結論，對於人類平均70歲以上的壽命來說，有什麼可參照性嗎？

這個問題讓我想起了，美國商務部長說的，他吃了非常多的美國牛肉，沒有精神不穩定的跡象。嗯，這話說的特靠譜。

正因為歐盟，俄羅斯等知道轉基因食品是有毒有害的，所以他們就堅決禁止轉基因食品了！同時，方舟子等轉基因食品擁躉，用他們說一套做一套，言行不一致的騙子行徑，完美的向全世界證明了轉基因食品是有毒有害的。因此，他們的騙子行徑，也就完美的構成了轉基因食品有毒有害的確鑿證據！令人高興的是，轉基因食品有毒有害這個事實，已經被廣大消費者認識到了。昨天，在家門口的小超市看到，絕大多數的食用油，都非常清晰的標明瞭，非轉基因！將這些拍照在朋友圈裡發了。對此，要感謝小崔，和許許多多堅持堅決反對轉基因食品的人們，是他們在努力維護廣大消費者的健康。當然，這只是良好的開端。為了保護自己和家人的健康，尤其是老人和孩子的健康，還需要廣大消費者共同更多的努力，來徹底將轉基因食品趕出市場，趕出中國！

首先要說歐盟確實有批准轉基因作物，2015年4月，歐盟批准了10種用於食品和飼料用途的轉基因作物的新授權、7個已有授權的續批和2個轉基因棉花的進口授權（不用於食品或飼料）。

但是要知道的是歐盟是個大集合體，因此對於轉基因態度其實是兩個截然不同的態度，對轉基因玉米持贊同意見的陣營中包括英國、西班牙、芬蘭、瑞典等國家；反對陣營是以基因作物一直以來堅定的反對者——法國為主的19個國家，德國屬於部分贊成轉基因。而歐洲議會和歐盟委員會的協議：讓成員國自行決定是否限制或者徹底禁止在它們國土上種植轉基因植物。因此歐盟批准不代表成員國允許進口甚至種植。

2017年歐盟議會以426票贊成、230票反對、38票棄權的結果否決了對Bt11、59122、MIR604、1507、Ga21等轉基因玉米及其20個組合的種植許可。而恰恰就是這條訊息我竟然看到兩個版本，一個說已經批准了，一個說否決了。從這條可以很清楚看出在輿論導向上有多混亂了。但是為什麼會出現兩個聲音呢？其實很簡單，歐盟委員會成員表示，儘管許多成員國的反對，歐盟委員會依舊在授權對轉基因作物的進口。也就是歐盟批准了進口，但是大多數歐盟成員國拒絕，多麼有意思的事情呀，但是竟然有人藉此大加渲染，以此說明歐盟國家種植的轉基因作物比我們多。真的是煞費苦心呀~！

而歐洲對於轉基因確實非常嚴格，目前也就捷克、西班牙和葡萄牙種植孟山都的轉基因玉米MON810，大部分國家對轉基因種植還是堅持零容忍態度的，充其量是允許進口上市銷售，尤其是法國和匈牙利為首的一部分歐洲國家已經全面禁止轉基因作物。

那麼轉基因是否無害都尚無定論，這個問題就直接給了轉基因是無害的答案，本身就是混淆了概念，也就是把轉基因技術和轉基因作物混為一談了，本身轉基因技術是中性，是人類對於生物基因的研究發現產生的技術，對於人類進步是有積極意義的，而轉基因作物只是轉基因技術的一部分產物而已，其中反對最為劇烈的還是抗除草劑、抗蟲類的轉基因作物，尤其是作為食品的這部分，畢竟不斷出現的負面新聞和研究報告讓大家對於其安全性持懷疑態度。

相對於歐盟其實我們國家還是寬容很多的，即使如此，對於我們民眾來說，知情權和選擇權到現在都沒辦法徹底得到實現，而相對比歐洲就做得很嚴格，要求明確標識，讓國民自主選擇。

這個問題提的非常非常的不好。

任何事物都是多因素交織影響的，同時也是動態變化的，我們不能單看一個因素，也不能靜態的只看某個時間點。

任何科學技術都是客觀存在的，拋開人類的因素，善惡好壞就無從談起；但是我們是人，從人的角度看影響，必然有利弊，如何取其利而避其害，最大限度促進人類發展進步是不容迴避的課題！

轉基因也是一種客觀技術，必然有利有弊，它即不是完美無瑕的仙丹妙藥，也不是一無是處的地獄中的魔鬼。應該就事論事，有一說一，比如某某轉基因產品不好，那麼什麼地方不好？如何改進？如何使用？某某轉基因產品好，好在哪裡？會不會在什麼情況下變成壞？一概的否決和贊同，都是不科學的。非黑即白的，概念化的扣大帽子要不得！

呵呵，請問提問者說歐盟禁止轉基因的出處是哪裡？

如果你拿不出任何一份歐盟決議檔案說整個歐盟禁止轉基因，那麼你就是無恥的造謠者。

有剪刀的話，請剪斷舌頭，沒有剪刀就咬舌自盡吧。這叫哪裡惹得禍在哪兒解決！

這些人為啥就從來不看看正規渠道的資料呢？有人說什麼是正規渠道？就是國家正式釋出的資訊和科學研究機構釋出的資訊。對於轉基因的態度可以有不同和爭議，但製造或傳播謠言，這本身就是對所持觀點的否定。因為你的這些觀點都是建立在錯誤資訊基礎之上。

西班牙、捷克、葡萄牙、波蘭等國家都有種植。歐盟國家種植的轉基因作物種類不多，但在食品市場上流通的轉基因作物有很多。光是玉米品種就批准了22種上市，這些玉米都可以作為食物使用。這些不同品系的轉基因玉米來自不同的公司，包括美國的孟山都和陶氏益農，瑞士的先正達和德國的拜耳農業。

除此之外，還有幾十種轉基因玉米和11中轉基因大豆在申請當中。

對於這些反對聲音，歐盟影片安全域性經過評估認為，這些說法毫無科學依據，並對於各種反對之聲無一例外的給出一個相同的結論：這種轉基因作物和非轉基因作物一樣安全。科學界對於轉基因作物對環境的影響評價是，轉基因作物對於環境的負面影響在合理的種植條件下可以忽略，相反的是，轉基因作物對環境帶來的好處卻非常明顯。所以某些歐盟成員國政府的禁令並不能得到歐盟的支援。

事實上，從2007年以來，歐盟提高了轉基因作物批准的速度，2010年就有10種轉基因作物拿到了許可。這說明在歐盟，科學正在戰勝偏見。歐盟早已經批准了轉基因糧食作物的進口和種植，而中國迄今為止還從未批准過任何進口轉基因糧食作物的種植。

而中國卻在這樣一個科技大潮中正在失去機會。在基因層面認識和改造自然，使其更好地服務於人類，是一種進步和必然趨勢。迄今為止，還沒有一件被科學確認的轉基因產品對人類健康有害的事實。轉基因不但在植物上，還正在廣泛的運用於動物和人體，今後在食品、疾病、健康、長壽等很多領域，會越來越多的看到轉基因的身影，不管你願意不願意，每個人都躲不掉這個科學進步帶來的好處，所以希望大家理性對待，真正的好好的瞭解一下這個事情的真相，不要被一些利益集團牽著鼻子走。

歐盟禁止轉基因的說法既不準確也不是事實。這樣說吧，歐盟對種植轉基因作物嚴格控制，但對進口轉基因農產品的限制則沒有那麼嚴格。

先說種植管理方面，歐盟允許其成員國自行批准、禁止或限制在本國境內種植轉基因農作物。孟山都培育的一種玉米MON810是目前唯一在歐盟獲批可商業化種植的轉基因作物，但種植面積非常小，僅在西班牙、葡萄牙、斯洛伐克、捷克等少數幾國種植。

如果放開種植，由於美國的轉基因研發實力雄厚，歐盟國家的轉基因品種不是對手，這將對其種業是嚴重衝擊。當然也有社會文化方面的原因，追求“天然”、“有機”、“地域特色”是普遍的消費心理。這種消費氛圍也會影響本國農民打“非轉基因”牌——作為一種市場策略。這也是出於保護本國農民利益考慮。當然其中的原因還不止這些，其它還有農產品貿易中的“綠色壁壘”等因素，在此不多說了。

在進口方面，和中國一樣，主要是進口的轉基因大豆。事實上，歐盟是繼中國之後世界第二大豆進口目的地。進口沒那麼嚴格的限制其實也是被迫無奈。畢竟和中國一樣，大量消費植物油和肉蛋奶，不是進口成品就是得進口飼料和油料。大豆恰好身兼二任了。需求又是誰能想擋就擋得住得呢？中國不也一樣麼？

在安全性上，歐盟委員會曾有確切宣告：所有透過審批的轉基因作物及其產品在進入歐盟市場前都證明了其安全性、所有審批物件均經過了歐洲食品安全域性的嚴格檢查。

有人可能會想，為什麼嚴格限制種植、但卻對進口沒那麼嚴格呢？其實這種情況也與中國類似：主要考慮的是產業安全。

最後再說一下研發方面。德國的拜耳剛剛收購了美國的孟山都。作為標杆性的轉基因巨頭孟山都花落人家，以後一些反轉人士不知道該怎麼評價“禁止轉基因的歐盟”搞起了轉基因育種（專利）這件事。全世界有研發實力的種業公司和科研機構都在涉足於此。這項技術也並不是最新最前沿的了，沒必要談“轉”色變。總之，陰謀論從來不缺市場，但與事實相距十萬八千里了。

我就來看看是哪個傻逼問這樣的問題，歐盟是嚴格控制不是禁止，人家每年都要進口轉基因大豆油菜土豆。歐盟部分成員國不僅進口還種轉基因，有些是禁止轉基因，在轉基因問題上，成員國態度不一。

題幹就錯了！歐盟沒有禁止轉基因。

2016年的轉基因作物種植國家中，全球共有26個，包括美國在內美洲有12個國家、亞洲大洋洲8個、歐洲4個、非洲2個這四個國家分別是：西班牙、葡萄牙、斯洛伐克、捷克！

前段時間中美貿易爭端剛開始時，被我們拒絕的美國大豆就轉運銷往歐洲了！“USDA表示，有45.8萬噸美國大豆出售至不明目的地，交易商與穀物分析師表示，其中包括荷蘭與德國等歐盟國家的大豆加工廠商”

去年也發不過新聞：歐洲在2017年7月4日批准了曾經的先正達（現在是中國化工）的複合轉基因玉米Bt11 × 59122 × MIR604 × 1507 × GA21上市。另外也批准了陶氏益農公司的3006-210-23 x281-24-236 x MON88913複合性狀轉基因棉花以及拜耳（拜耳於2018年6月7日收購了孟山都，不過新公司名仍稱拜耳）的GHB119轉基因棉花

總體而言，國際農業生物技術應用服務組織（ISAAA）統計資料表明，歐盟共批准了4種轉基因作物上市：分別是轉基因油菜、玉米、棉花和大豆！但轉基因油菜有12種轉基因棉花有13種、轉基因玉米有50種和轉基因大豆15種。從聯合國貿易統計資料可知，2015年，歐盟進口大豆約1400多萬噸、玉米300多萬噸！

我聽說德國農民對轉基因意見非常大，歐洲農業最先進的大概是德國和荷蘭，荷蘭人對轉基因的容忍度比德華人高一些，我只想說我們無法阻止科學家發明核武器，也沒有能力阻止誰用它們毀滅世界。值得一提的是，自核武器問世以來還並沒有像想象中爆發世界大戰。所以不要急著下結論，應該客觀冷靜的看待。

目前，人們從各種渠道獲取的資訊，80%都是假的。一個東西好不好不看經驗也不看科學，主要是能不能給商家帶來盈利，有利可圖它就對人多麼多麼好，比如牛奶

為什麼寺廟的素菜那麼香？家裡邊的確很沒味，轉基因食品和當年的日本同出一轍，禁止非天然，努力可以進步，但你把綠色食品進化了，你說人的身體能承受多少年？

轉其因引好壞美國科學家知道。因為他們把同為研究的轉其因趕出家門。如果好有必要把同事趕走嗎？因為他們怕同夥說出真象。有本事把真象公佈。何必這樣下三爛。

轉基因不僅毀了華人民的身體健康，而且毀了中國的農產品出口！全世界都對中國的農產品出口豎起了轉基因警戒線！歐盟數百次查處、銷燬、退運中國的含有轉基因成分的大米制品，歐洲人不吃的轉基因大米制品退運回來以後都到哪裡去了呢？還不是全部到了華人的肚子裡？         

           另一方面，我們還發現，過去最具進攻性的國家，如第一次、第二次世界大戰的軸心國和僕從國，全部拒絕轉基因糧食;歷史上非常具有進攻性的俄國禁止轉基因;在高科技方面從來不甘落後的英、法、德、日四國，拒絕轉基因;歐洲四大經濟英、法、德、意，全部拒絕轉基因。上述國家科技上先進，在他們看來，轉基因不是高科技，而是反自然科學的。

美國轉基因草甘膦被民眾起訴賠償三億，湖南黃金大米拿兒童做實驗敗露了賠償每個兒童八萬，中國的轉基因研究部門學術造假騙取鉅額研究經費被魏景亮教授揭穿了，日本南韓發現加拿大區域性種植了一點轉基因，馬上停止進口加拿大糧食！中國的食品出口歐洲檢出轉基因成分被退貨！轉基因是生物武器，華人癌症不孕不育過敏糖尿病高血壓高發已經凸顯，轉基因所賜！

轉基因甜菜案件的上訴請求被美國法院駁回

　　據轉基因監測組織（GMWATCH）官方網站報道，針對長期以來的轉基因"抗草甘膦"甜菜訴訟案件，美國第九巡迴上訴法院於近日出臺了一份彙總法令，駁回了孟山都公司的上訴請求。第九巡迴上訴法院最終維持了原先法院判決農民與環保支持者獲勝的決定，這包括要求美國農業部在決定是否會再次批准抗除草劑的轉基因甜菜的商業化推廣之前，對其風險進行嚴格的評估。

　　美國食品安全中心律師George Kimbrell表示，法院的裁決鞏固了監管生物技術類作物及生物技術類食品的法律基準。此案例會燃起公眾披露轉基因作物的不良影響的熱情並對此展開相關的辯論，同時農民也將會有法律保障避免轉基因汙染對其構成威脅。

　　地球正義組織律師Paul Achitoff表示，孟山都的訴訟請求遭駁回，說明州地方法院的判決是正確的，同時在其它針對美國農業部轉基因作物監管政策的訴訟案件中，州地方法院駁回孟山都請求的做法也是正確的，美國農業部的做法藐視了法律，它將孟山都的利益凌駕於了美華人民的利益之上。