這句話說得有些偏頗，不能以偏概全。

為什麼這麼說呢？問題裡面的學習成績差的比學生好的人也不是沒有，但是比較少，都屬於個例，再加上本來家裡條件好的，光憑個人實力在社會上打拼，想要靠自己的努力闖出一片天的，真真是極少數的。

學習好的同學考上的大學都要好一些。所接觸到的社會環境和各種資源也更豐富，視野更加開闊，就業前景也更好。所以學習好的學生應該是比學習差的學生有更好的工作選擇。

付出總會有回報的，當然也不排除學習成績差的學生情商更高一點，在處理人際交往過程中頭腦更加靈活，但實力才是最重要的，千萬不要有這種想不勞無獲的思想，趁著可以拼頭腦的時候還是腳踏實地認真學習吧！

這個話題有爭議，並不是絕對的，只是有過案例而已。

在我看來就是適者生存，適者為王(學校，社會畢竟環境不同)，以及智商≠情商。

從某個方面來看，學習差的同學比在校的學生早步入社會，社會上的閱歷以及人情世故都比學生知道的多，現代社會上能力還是佔很大比重的，當然也有學習好的後來居上的。每個人的能力不同，學習好的同學不一定就能賺上大錢，而學習差的也不一定在社會上混的差。

你只知道比爾蓋茨是輟學，但是人家輟的是哈佛啊。

比爾蓋茨在SAT入學標準化測試中得分1590，滿分1600。

你只知道扎克伯格也是輟學，但是人家輟的也是哈佛。

李彥宏 百度 北大資訊管理專業

王志東 新浪 北大

王小川 搜狗 清華

王興 美團 清華

龔寧 愛奇藝 清華

周鴻禕 360 西安交大

劉強東 京東 華人大

馬化騰 騰訊 深圳大學

丁磊 網易 電子科技大

曹國偉 新浪 復旦大學

馬雲 阿里巴巴 杭州師範，雖然不太好，但是你不要忘了他背後的男人蔡崇信可是耶魯大學博士。

再看一下各個大學畢業生的薪資待遇有何感想

不請自來。

我們常常有這種感覺，同一個班的同學，原來在班上成績特別好的，走上社會後反而沒有成績中上的同學發展好，這雖然不是絕對，但這種現象確實讓人印象深刻。

這其實涉及到一個問題，就是智商與情商。一個人的智商雖高，但情商不高，他的成功往往反而受限。班上的尖子生，有些整天只知道埋頭學習，而未注重人際關係交往，沒注重情商的訓練和提高，最後養成性格內向、不善言辭、不懂得怎樣處理人與人的關係等習慣，等到了社會，參加了工作，他們仍然跳不出原來的圈子，有些甚至自命清高，與周圍人格格不入，最後無法獲得外界的認可和幫助。所以這類中有相當大一部分人，未必能獲得成功。

而原來成績中上的同學，他們的智商並不差，只是平時拿出一部分時間用於與人交往，他們在班上相對活躍，情商較高。這部分人走上社會後，思想活絡，能較好的處理好與領導、同事、朋友間的關係，容易得到外界對他的肯定與幫助，因而更容易成功。

看到題主的提問，本人也對初中、高中、大學的同學進行了回顧。除了極個別尖子生他們在本專業上有所建樹外，絕大部分成功的確實是那些成績中游或中上的同學，而且是這部分裡平時思維活躍、比較合群的"皮頭"。這不能說不是一種現象，也說明情商在人生髮展中有著極其重要的作用。

1：有些學習成績差的同學，依靠父母的資源輕鬆找到好的工作崗位，這也是一部分成績差的同學，在學習上不求上進的原因。現在，有背景的父母更加註重孩子的教育，這部分也就佔2%左右。

2：有些學習成績差的同學，進入社會後發展的好，是因為有些學習差的同學智商並不低，只是沒把智商用在學習上。進入社會後，進入自己喜歡的行業，聰明才智得以展現。這部分佔比也不大。目前，中國的家長都非常重視教育，這部分也就佔2%左右。這些資料是本人根據周圍朋友、同事的一些情況得出的。

3：其它95%，都應該和悟空的提問相反的。應該是成績好的，發展的好。成績差的，發展的差。如果，你父母沒有辦法給你提供資源，或無資源可用。想要進入社會有發展，需要你學習比他人更刻苦。一個連學習都學不好的人，進入社會是沒有好單位願意用的。現在，許多大型國企招聘都要求應聘者是211、985大學的畢業生。因為，沒有哪家單位願意接收庸才。

所以，趕快學習去吧！別讓一些悖論給誤導了。

很簡單，也很正常，自古就是這樣的。

舉例說明：有多少皇帝比大臣的成績好？將來誰不使喚著成績好的大臣？當然也有個例，但不是多數！

比如：

1、歷史機遇

比如，現在的很多煤老闆，當初都是私挖濫採的未規範化年代下，爆富的。現在你還有多少這樣的機會？

2、事出偶然

比如金庸先生一生夢想當外交家沒成功，可一次去報社的偶遇，讓他成了武俠小說宗師。

李時珍多次考試不中，棄文從醫寫了《本草綱目》。

3、所擁有的資本

比爾.蓋茨出身於那樣的環境，擁有學習電腦的機會，而這個機會就是一種資本。

資本很重要，內容也很多，比如：各種關係網，有利的地位，知識資本，經濟資本等等。

比如我有一同學，他成績糟透了，可他爹是公職人員，他有資格去讀技校，畢業後在學校當後勤工人，領取國家工資。

再比如我一同學，家庭條件好，讀高中上大學，現在美國留學。而成績優秀的考中等師範學校，回來當小學老師。現在兩者的收入相差十個倍！

4、性格

有一句話說：每個人的每種性格的缺陷，都是童年的不幸造成的。

往往寒門，缺失的就是關愛，就是引導，就是強有力的後盾支援……

這些都影響著寒門的孩子的性格和能力的養成，從古至今，寒門中成為貴子的人是有的，但比起豪門，那不是一個數量級。

就比如說中國古代的那麼多農民起義，有多次是真正的“農民”領導的？

5、毅力

看看臥薪嚐膽的勾踐，他成功中最被人津津樂道的是毅力。而他的“成績”比吳王夫差又如何？

6、大眾的影響。

人民創造歷史，一種社會現象，一股社會輿論，一輪科技革命思潮，都會影響到你的成功，比如：柯達公司、米高梅公司，諾基亞手機……

最後問你一句：什麼是好？什麼是成功？錢嗎？

社會的寬容度是很大的，在校讀書成績好的多數人是循規蹈矩的，相對成績差的敢於冒險，進入社會後機會可能要成績好的多一些。

這個問題我以前回答過幾次，一般的套路都是證明一下這個觀點的極端性什麼的。

今天我換個角度來回答一下試試（一下言論可能會引起部分人心裡不爽，隨便看看就好，別太當真）。

為什麼會有很多人有這種題主提出來的感覺？

我認為是因為有這種色感覺的人大都生活在中等偏下水平的現狀有關係！

有句話大概意思是這樣的，當你不知道自己的水平的時候就看看身邊的朋友們或者走得近的人的水平，物以類聚人以群分。

不可否認，生活中的確有人學習時候成績不好，但是工作後反而表現的“很好”，但是這個很好其實是跟什麼來比較的。往往這種所謂的好是比較一般收入家庭來看是“不錯的”，但是再往上一般就不太夠看了。

還有一個問題是，很多人喜歡用物質收入來判斷一個人是否成功，這也無可厚的，但是真的，一旦一個人的認知程度上到一定層次之後，關注的問題可能就真的不是“金錢”了。有這東西叫“成就”！這些東西往往跟金錢沒關係，但是卻可以影響每一個人的生活……

階層（物質和成就）越往上，學習能力或者乾脆說學歷就越能體現出價值。反之越往下，往往學歷的價值就很難體現出來優勢。

說白了就是做一些事情到底需要多大的“腦力”，而生活中不是所有的事情都需要有多麼高的學歷才能解決，也不是需要有多麼高的能力才能“掙錢”，很多時候拼的往往是一個人體力跟不跟的上、口才更不跟得上……

我不知道我這麼表述大家能看的懂不，我試著總結一下：之所以你會有這種感覺，那麼很可能是因為你的生活狀態屬於比較低的階層。

最後附贈兩張我們很熟悉的圖

請問題主，這個問題真需要費筆墨去探討嗎？還是你想找到暴富或者成功的捷徑？我想請問你做過多少調查研究，證明你所說的是一個社會定律，是社會存在的普遍現象？

請問你，當一個人成年之後步入社會發展，還需要用學習時代的成績去衡量一個人的學習能力，工作能力，處理人際關係能力，洞察社會的能力和生存能力嗎？當你用成績去衡量你同學的創造價值的能力時，你已帶上了有色的眼鏡在看待客觀的世界，這也是你不能在事業上得到發展的根本原因。

社會的發展要依靠集體的力量，事業也是如此。考試成績可以依靠自己的天賦和勤奮取得，一個人取得好成績，與集體沒有因果關係。而創業卻不是簡單的考試。劉邦項羽的故事你不陌生吧？項羽為何自刎於烏江？劉邦為何能取得天下？項羽力拔山兮氣蓋世，人傑鬼雄也。劉邦與他單打獨鬥誰輸誰贏？不用我多言。而為什麼劉邦能取得天下？因為他會利用集體的力量，會利用人材；項羽剛愎自用，不聽規諫？

也就是說，創業就必需佔有天時，地利，人和。有的人出身好，要創業不費吹灰之力；有人有敏銳的洞察力和良好的社交，又有貴人扶持，創業也風聲水起，如魚得水；還有一種是生活在社會的底層的普通老百姓，他們能把事業搞得紅紅火火，靠的是自己勤奮的雙手去創造，吃苦耐勞和合作的精神去扶持！

臨淵羨魚，不如退而結網！此刻，你若有什麼理想，就努力為之奮鬥，不管遇到什麼困難，盡你可能去克服戰勝它，你一定會成功的。

個人發展的成就是多方面影響的。成績好的，比如我當年“千軍萬馬過獨木橋”時，我是一個有70多萬人的大縣裡僅有的12和個本科學生之一。現在呢？一個沒有編制的代課教師。成績差的，比如我的鄰居，初中畢業，現在有一間年產值過億的電纜廠。

根本原因我認為是“智力”不是“智商”，“智力”可以使你學習課本的能力很強，得高分；“智商”則是能夠在課本中學習，在課本外發展，這一部分在某個領悟也是“領風騷”的。還有一個因素“情商”則是“智商”的加成，是優越於“智商”之上的高階能力。有“智力”沒“情商”，一切白搭，有“智商”加“情商”，飛黃騰達。應該就是這個道理。