袁紹字本初，三國時代首屈一指的大軍閥。無論換哪個謀士，袁紹都很難戰勝曹操。因為袁紹患有選擇困難綜合症。袁紹和曹操手下謀士眾多。曹操能兼聽並綜合各方意見，而袁紹卻專門選擇最錯誤的一個。

從戰略上田豐建議袁紹不要聽信劉備之言去和曹操開戰。這是最正確的戰略，而袁紹非但不聽，還把田豐關進監獄。當袁紹打敗時，獄卒還給田豐倒喜，說：“這次明公得重用先生了。”田豐哈哈大笑說：“明公勝了我倒安全了，如今明公戰敗，我命休矣。”果然袁紹回來殺害了田豐。

許攸根據形式判斷，此時曹操己傾巢而出，後方許昌必定空虛。這時分一路兵去偷襲曹操的老巢，然後南北對進定能取勝。袁紹跟本不睬，認為我幾十萬大軍輾壓曹操幾萬人易如反掌。這時跟許悠有矛盾的沈配，郭圖頻頻進言欲害許攸。許攸的侄子又出事了，他想起了田豐一害怕跑曹操那邊去了。郭圖的餿主意袁紹都採納。

許攸到了曹營深得曹操器重，光著腳跑出來迎接。可見曹操對事物的欲判具有前瞻性，袁紹連事後諸葛亮都不算。許悠叛變以後帶走了許多軍事密秘，可袁紹根本沒防範。還一再託大，自以為是。

曹操依許攸之計燒了袁紹的糧草，張郃建議趁曹操不在大營，兵力空虛，我們猛攻其大營後再半道截殺放火的曹操。袁紹又沒聽，分兵二路，一路攻打曹營，另一路去救火。結果是劉二爺剝蒜——兩耽誤。張郃兵少未攻下曹營怕袁紹怪罪一看也投降了。

袁紹面對做出選擇的時刻總能有神助攻，成攻地避開正確客案，多大的家業也不夠敗的。袁紹也有奉迎天子以令諸侯的機會，謀士建議，他兼累贅。立世子的時候他不聽建議廢長立幼引起兄弟相殘。

總之，袁紹之所以失敗皆因為能力不強還很自大。表面上禮賢下士實際上目空一切。曹操在青梅煮酒時評價袁紹如家中骷髏！

您怎麼看待袁紹的失敗？

想贏曹操，袁紹不是那塊材料。

袁紹，亂世中的草莽武夫，與梁山的王倫絕配，只是袁紹經營過較大的地盤。

歷史不容假設。

不過僅以題主這個問題，我們可以假想下。

袁紹麾下的謀士，都是頂尖謀士。像許攸，賈詡，田豐，沮授，審配，逢紀等，都是當時一流謀士。

袁本初想贏曹操，或許會有些謀士的原因，但絕不僅僅是謀士的問題。

袁氏家族四世三公，門生故吏遍天下。盤子一大，底下勢力就多，手下名流為了各自利益，難免明爭暗鬥。而袁紹作為主子，不能很好的協調各方勢力，外寬內紀，優柔寡斷，當斷而不能斷，甚至謀而無斷。再者，袁紹輕視曹操，覺得曹操根本不是他對手，未能引起足夠重視。

而反觀曹操，多謀善斷，敢想敢幹。手下謀士雖也很多，但曹操個人比袁紹強太多。且能任人唯賢，不拘一格。亂世奸雄這個詞形容曹操，至為允當。用一個不太客氣的話說，在東漢末年群雄爭霸的那個年代，曹操的“獨裁”比之袁紹的“民主”，強的不止一星半點。

只可惜袁紹一手好牌，最後打個西八爛。

總之一句話，袁紹如果想贏曹操，除了從他自身找問題外，基本別無他法。如果他能有曹孟德一半之奸雄，也早已一統天下。

指望袁本初嬴，那不太可能。

唯有換掉曹操一方的謀士，袁紹才能贏。

袁紹桀驁自大，神仙難救。

曹操方，郭嘉和許攸是曹操勝利的核心因素。郭嘉的十勝十敗論，為曹操打下了牢固的信心。許攸為曹操出奇計，火燒烏巢，為曹操奠定勝利。

如果沒有他倆，袁紹的勝算極大。但是也不排除別人不會獻計給曹操。

不是換謀士的問題，袁紹帳下人材濟濟，要文有文有武有武，家業很大，而此人不聽忠業，對提出的正確建議而不彩納，而且剛愎自用，外寬內忌，其帳下人材各有優缺點，你應發揮其長處，批評其短處，把大家凝聚在一起，賞罰分明。自然能成大事，我相信如果把這些人材，地盤給劉備，劉備定能統一天下。然而，歷史沒有假義如，成事在人，袁紹是不能成大事的人，在好的謀士也沒中。

不能！一將無能，累死三軍；君主無能，再好的將軍也沒用！

有機會去看看亳州曹操運兵道，你就知道曹操有多厲害了！

多去看看，會得到最直接的答案！

贏不了

你就是把三國最著名的謀略之士，比如諸葛亮、司馬懿、郭嘉、賈詡這些都弄到袁紹手下，袁紹該輸還是得輸。

何謂謀士，謀士就是出謀劃策的，類似參謀，但自身並不具有實權。也就是說，謀士無法自己拍板。所以其實可以自己帶兵獨當一面的諸葛亮、司馬懿、周瑜等都不算真正意義上的謀士。

而謀士的成功與否，關鍵不在於他自己，而在於其主公。也就是最終拍板的那個人。

袁紹自己能力不行，就是有再好的謀略，他要不用，你徒呼奈何。

很多人都說郭嘉是三國第一謀士，曹操也說如果郭嘉在，赤壁之戰，當不會如此之慘。

所以謀士再厲害，那計謀也得主公能用才行，謀士大部分能力的展現要依靠主公身上的。這個主公就是關鍵了。

於是乎，袁紹不變，你就是謀士再如何變化，那也贏不了曹操的。

計謀再好，袁紹就是不採納你能如何。

袁紹之敗，不在謀士與戰將，究其根，是袁紹自己的問題。為什麼這樣說，據說當時在曹操打劉備的時候，袁紹的謀士田豐就曾建議袁紹趁許昌空虛，去打許昌。曹操首尾不能相顧，必然拜亡。可是袁紹優柔寡斷，竟然說小兒子病了，沒心思打仗。田豐嘆息滅曹無望。且不論如果聽了田豐的，是不是能最終打敗曹操，起碼的確是個機會，但袁紹不聽，而且找的藉口又爛，可見袁紹失敗的結局不是謀士的原因，換誰都沒用。三國演義對袁紹的評價是好謀無斷，又說他“羊質虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成”，還說他“幹大事而惜身，見小利而忘命”，真是一針見血，他跟曹劉真不是一個級別的人物。

不管換掉哪幾個，只要袁紹依然是袁紹，只要袁紹不換腦換心，永遠勝不了曹操。

青年時期的袁紹在洛陽很有聲望，他幫助何進誅滅宦官，威震天下。繼而力壓群雄成為十八路諸侯討伐董卓的盟主。此時的他，乾綱獨斷，深孚眾望。史學家呂思勉也說過，“論其才具，在當時群雄中，亦當首屈一指。”不過，由於他是官二代出身，養成了他性情寬厚彬彬有禮但卻剛愎自用自高自大的性格特點。正如他帳下最出色的謀士之一田豐所言，袁紹“貌寬而內忌”，也就是說他表面上的從諫如流其實都是裝的，他的心胸之狹隘和“短於從善”才是他公子哥出身的真實面目。一句話，就是他說的都是對的，別人的特別是他的部下的意見都是錯誤的。他就是一個妒賢嫉能的主。如果他不是一個團隊的領袖，那也罷了，頂多人際關係不好。可是他是一方諸侯。這對於一個團隊的影響力太壞。

袁紹本身個人才能就出眾，這一點和項羽有一點相似之處。坐擁巨大的政治資源和軍事資源，卻因為性格上的缺陷，不知道恰如其分的利用。放棄了眾多的人才資源而不用，只憑一己之勇“奮其私智”。看似人才濟濟，其實是一個人在戰鬥。

而反觀曹操，他擅長利用群體才能，把每個謀士的智慧發揮到極致。他敢於也善於放權。如果有利於大局，他可以犧牲自己的尊嚴。

我們先看他們在經濟治理上的對比。

《魏書》記載：“袁紹之在河北，軍人仰食桑椹”，一個精壯的漢子竟然靠吃桑葚充飢，經濟之落後可想而知。也許這是謠傳，但搞經濟他不如曹操這是公認的。

曹操在政治經濟上的成就卻很高：“挾天子以令諸侯”、屯田、唯才是舉、興修水利，別說袁紹了，後期的劉備和孫權在這方面也是比不了的；

其次，袁紹廢長立幼，導致幾個兒子矛盾衝突嚴重，又直接造成內部幕僚派系分立。內耗極大。

而曹操在凝聚人心方面很有一套。官渡之戰前，曹操內部有不少人和袁紹暗通資訊。曹操把這些信件全部付之一炬，一了百了，從而穩定了人心，凝聚了人氣。

袁紹能聚人卻不能用人。曹操是能聚人也能用人。

袁紹是敗於政治，而非軍事。

曹操是贏在政治，只是體現在軍事上。

所以說，即便袁紹把三國所有的英才都聚其帳下，也一樣作鳥獸散。還是同樣的失敗結局。

觀點

如果只是想著換人而不是自我反省的話，那麼只能是換掉哪個謀士都沒機會贏曹操。

1、袁紹身出汝南袁氏家族，是名門望族子弟，家族勢力龐大，門客眾多，向來是不缺乏有聰明才智的人。袁紹有足夠深厚的背景條件。

2、從一個名門庶出子弟做到稱霸一方的大軍閥，袁紹的能力是毋庸置疑的。深的家族人物的喜愛，借力何進剷除宦官集團，收取冀州，統一河北，然後聚力各路人馬討伐董卓，到最後大敗公孫瓚等等，都證明了袁紹的出色的能力。

3、東漢末年，宦官亂政，民不聊生，災難四起。在此天下群眾並起的時代，兵荒馬亂成就了袁紹，他是時代造就的結果。

都說最瞭解你的人不是自己最好的朋友，而是自己最大的敵人。

關於袁紹，曹操對他的評價可以說是非常獨到了。（曹操評價如下）

1、吾知紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一，土地雖廣，糧食雖豐，適足以為吾奉也；

2、及至袁紹據河北，兵勢強盛，孤自度勢，實不敵之。

志大而智小，色厲而膽薄。空有大好局面卻不用，還送了性命。

袁紹素有遠大志向，從他屢次請求何進將宦官集團一網打盡，再謀取職位，再到暗地裡接受袁術的投降請稱帝，敗露後殺掉為自己稱帝找理由的主薄耿苞。

從清除宦官集團後，害怕董卓大軍，畏懼一戰，錯失良機開始。到猶豫不決失去掌握漢獻帝"挾天子以令諸侯"的機會。再到後來的又猶豫不決放棄消滅曹操的最好機會，最後不聽進言兵敗官渡之戰。三次機會的失去，也是袁紹敗局的歸途。

袁紹充滿機遇又矛盾的一生，可以說是變幻莫測，誰也不知道他下一刻能做出什麼決定。也因此而失掉了大好的局面，最後只是為他人做了嫁衣。

袁紹並非僅僅如此，從他的治理範圍的民意調查滿意度來說，他也不失為一個好的父母官和好的將軍。

荀攸評價他說:袁紹以寬厚的品格深的眾人信賴。又如《獻帝春秋》所記載：紹為人政寬，百姓德之。河北士女莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親。由此可見其深得民心，群眾基礎甚好。

曹操說出了袁紹的不足之處，也確實是他非常致命的地方。

老話說: "慈不掌兵，義不守財"。

袁紹空有大好前程，卻白白浪費許多機會，麾下謀士眾多卻不能採納關鍵性的建議。胸中有大志，卻做事猶猶豫豫，膽小懼事。

天下大亂，本就是拿命去拼一個敞亮的未來，凡是唯唯諾諾，怎可成大事。該出手時不出手，等別人出手之時，已經晚了。

就像偉人評價袁紹說: 袁紹這個人多謀寡斷，有謀無斷，沒有決心，不果斷，結果兵敗官渡。所以有謀還要善斷。

為將者，只謀不斷不行，獨斷專行也不可。只有能謀善斷才能成大事。否則就會如羅貫中所說: 羊質虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成。

凡是能夠假手於人是好事，這樣能極大的提高效率。但是提高效率最好的方法不是去要求別人，而是成長自己。否則最後一事無成，落得滿地雞毛。

歷史沒有假設，用我們今天的眼光來看袁紹的話，他無疑是非常失敗的，但是這是建立在我們以先知視角來看的，理性看待歷史，不苛求。