當今社會一說到“棍棒底下出孝子”這個問題，就有些談虎色變的味道。這個教育方式真的只是簡單粗暴的代名詞嗎？這個教育方式真的不適合當今社會了嗎？

我認為，這要理性的分析。

第一，中華文明的歷史造就我們的教育方式。中華文明是農墾文化，是建立在小農經濟（不是貶義）基礎上的自給自足的封閉式文明。在中國傳統文化中，齊家治國平天下是想通的，是遞進關係。家就是天下，天下就是家。而國家是有等級次序的，於是家庭也就分等級次序。因此君君臣臣，父父子子的觀念是刻在我們骨髓裡的，往往造成我們在教育孩子的過程中，不由自主的會有強迫孩子服從的一面。棍棒其實就是家長在家庭中的權威，是不容動搖的。

第二，西式的獨立民主式教育並不完全適合當今中國社會。根據上條分析，我們的傳統文化造成我們當今社會依然是一個等級次序分明的社會。作為家長教育孩子的目的就是要他適合這個社會，如果一味強調自我獨立，當孩子踏上社會之後極有可能適應不了，甚至走極端。當今中國社會依然是權力和財富決定地位，與其被別人的棍棒教育，我們何不在家裡先用棍棒教育好孩子呢？

第三，區別對待很重要。不同的孩子要採取不同的教育方式。孔子的偉大不是他有多少著述，而是因為他是一個偉大的教育家。孔子對他的每個弟子都是因材施教，甚至就某一個問題回答不同的弟子就有不同的答案。作為家長，應該找到孩子的優缺點和自己的特點，既不能一味的寬鬆，也不能一味的施壓。

當今社會，相比《狗十三》提出的問題，富二代官二代現象才是更緊迫更需要解決的教育問題。

從教育學和心理學的角度來分析，棍棒底下出來的未必是孝子，主要為兩種孩子：孝子，逆子。

第一種，父母從小就壓制孩子，教孩子要懂事，若挑戰父母權威，則拿出武力鎮壓孩子。這樣的孩子長大勢必乖巧懂事，唯父母言是從。就像電影<狗十三>中的李玩一樣，本來俏皮活潑的個性，受父親強權管教，最後放棄自我個性，遵從父母內心所希望的規則來生活。

這樣的孩子，就是父母眼中的孝子，一種失去自我靈魂，而順從大流的孩子。

第二種，父母從小溺愛孩子，任其任性，自私，自我。但等孩子稍長大，其行為過分影響到社會和他人，父母的言語教導已不起作用，管不了，便開始使用武力，動手打孩子。可孩子從小被寵慣，突然來的壓制讓他內心有了衝突，於是叛逆，甚至將父母的棍棒行為視為仇恨，報復心開始萌發。當有一天，走出社會不再受父母管教，便開始為所欲為，若稍有不如意，強烈的報復心便爆發，做出危害社會和他人的事。

這樣的孩子，是被強權壓制而深受心理傷害的人，他們將一生與壓制他們的人對抗，這些人多為犯罪份子。

電影中李玩的父親與繼母所生的那個小男孩，未來極有可能會成為這樣的孩子。劇中，他拿著棍子玩打人遊戲，打疼了奶奶，可父母毫不批評教育，而是認為孩子小，不該說。但等孩子大了，再去說教，便已無效。

棍棒底下出孝子，這句老傳統的話，對於部分孩子是可以起到管教作用的。但這樣教出來的孩子，缺乏童心與個性，對於現代社會來講，是該被淘汰的教育方法。

管教孩子講究方法，管不了是方法不對，不能一味地打。一個懂教育會教導的家長或老師，是無需動用棍棒的。

關於這個問題的回答就必須請出我們魯迅先生了，魯迅先生說過：“中國中流的家庭，教孩子大抵只有兩種法。其一是任其跋扈，一點也不管，罵人固可，打人亦無不可，在門內或門前是暴主，是霸王，但到外面便如失了網的蜘蛛一般，立刻毫無能力。其二，是終日給以冷遇或呵斥，甚於打撲，使他畏葸退縮，彷佛一個奴才，一個傀儡，然而父母卻美其名曰“聽話”，自以為是教育的成功，待到他們外面來，則如暫出樊籠的小禽，他決不會飛鳴，也不會跳躍。”

《狗十三》中的育兒方式無非由一下幾種原因：

1.把孩子當成自己的私有財產

家長有撫養和教育的權利與義務，或許正是這樣一種心理，讓很多家長會有一種“孩子是我自己的”的霸權意識。在孩子的教育上，他們隨意打罵，只把孩子當做自己的私有財產，但孩子是一個獨立的生命個體，不是父母的財產。

2.生活和工作壓力

現代社會生活節奏加快，父母肩上的生存壓力巨大。高負荷的工作使他們缺乏情緒管理的能力，找不到釋放自身壓力的正確渠道，孩子就會很容易成為他們的“出氣筒”，《狗十三》中的李玩父母離異，又處在青春期，是典型的叛逆少女，和父親的摩擦顯然是不可避免的。

3.夫妻關係

孩子是夫妻關係的“晴雨表”，是與夫妻關係有著非常緊密的聯絡的，《狗十三》中，李玩的父母離異多年，可見李玩曾經生活在一個父母夫妻關係並不和睦的家庭，這一點似乎可以從李玩父親接到前妻電話的態度中看得出來，每一個不幸福的家庭都能讓人看到一些不健康的夫妻關係。

作為家長應該明白，“非打即罵”是會傷害到孩子的，不僅僅是身體上的傷害，還包括心理上的傷害，會對孩子造成陰影，伴隨孩子的一生。《狗十三》的結局是好的，李玩最終理解了父親的苦心，明白了父親的不容易，但現實生活並不是電影，有多少家庭因為教育方式不當產生了無法消滅的隔閡。從心理學角度上說，父母粗暴高壓，會導致本來性格倔犟的孩子產生抵抗意識，進而變得性情暴躁，行為粗暴，甚至形成攻擊型人格，對別人施暴，很難建立良好的人際關係；而性格怯懦的孩子，會產生嚴重的畏懼心理，表現出軟弱的順從意識，進而形成膽小怕事的性格等等，這樣的後果，將影響孩子的整個人生。

“棍棒底下出孝子”並不是永恆不變的真理，教育觀念是隨著時代變化而變化的，我們的時代在發展，觀念也要及時更新。

是時代的不動，方式文化傳統的新舊交替導致的。棍棒下出孝子是假的，因為人的思維是有定性的，隨著時代的不一樣，人們接觸的事物不一樣對待事情的處理方法也會隨著改變。所以家庭的氛圍才是人們性格的定向。所以棍棒下出孝子是不可能呢，

棍棒底下出不出孝子很難說，但是棍棒底下長大的孩子，一定有心理問題。這種心理問題會在以後成人的行為當中表現出來。比如說缺乏尊重感和被尊重感，思維方式極端，服從性極好或者反抗性很強等等。為什麼家長可以用棍棒對待孩子？是因為他們還是孩子的時候比成年人弱小，家長有用棍棒對待孩子的可能。這就是為什麼很多男孩子到了十五六歲的時候就開始反抗父母，甚至有傷害父母的行為。他們在生理上已經足夠抗衡父母的時候，如果心理上還沒有被徹底奴化，那一定會有種種的反抗表現，所謂叛逆期的問題少年，實際上問題並不在於少年，而在於少年的父母。李玫瑾教授就反對用叛逆期這個詞。他認為並沒有什麼叛逆期，所有的叛逆表現都是少兒時代受過的傷害的一種對映。

狗十三講的就是一個自然成長的孩子，受到了約束後，變成了大人們希望的樣子。這有錯嗎？也許有人說是成人意志強行改變了原本無拘無束的少女快樂的日子。這裡面可以批判的只是大人們提供了極少的選擇，選擇了他們以為不錯的行為方式。我們仍然可以從另外一個角度去討論少女的行為是否值得捍衛。大部分人的人生都是一點點長大，然後逐漸適應人類社會，然後又從這個世界消亡，並沒有一直延續下去，所以人就像一顆種子，剛剛發芽長出幾片葉子，就被剷掉，又重新發芽長几片葉子。可能沒人知道我們會變成什麼，只是告訴種子變成葉子是正確的，而種子要是覺得自己是什麼就會變成什麼，可能會無法生存。這也許是人類的宿命。

很多父母都用“愛”來解釋自己對孩子的暴力。

最近上映的電影《狗十三》，裡面有一幕說的就是這種情形。

電影裡，爸爸從沒有尊重過女兒李玩喜歡物理的想法，並且強迫她放棄物理小組，去報了英語小組。當李玩的狗狗愛因斯坦走丟了，家裡人就買了一條一模一樣的狗，哄騙她這是愛因斯坦。

後來，一直找不到愛因斯坦的李玩，在家裡借酒消愁。爸爸看到之後，沒有上去擁抱，也沒有一句關心，而是直接一頓毒打。

暴打之後，爸爸卻拉著女兒坐在自己腿上，說：

“爸打你是因為爸愛你。”

諷刺嗎？但它卻真實地在你我的身邊發生著。

很多父母說這是為了保護孩子不受傷害，但卻他沒有意識到，造成傷害的恰恰是父母。

在這種環境下成長起來的孩子，就算ta在將來很孝順自己的父母，但內心不一定愛父母，而且一定對父母是有許多憤怒，這種憤怒會有以各種方式表現出來。

棍棒底下確實出孝子——可是“孝悌”這種思維模式，對家庭來說，是傳統威權的果實；對國家來說，這是“仁與忠”……

過了頭，可能又要“跪下山呼萬歲”了……

當然，凡價值觀，都有適用之處，也都有邊界。

世界不能太極端！

我的看法是：棍棒之下出的逆子多，孝子少。

關於電影：《狗十三》裡父親打孩子的橋段其實只有一個地方，就是父親看著李玩不顧爺爺的傷勢，只為了自己的“愛因斯坦”而一味地頂撞爺爺，父親之所以打她主要是處於他對李玩爺爺的“孝”。

電影在家庭方面並沒有對“中國式教育”強烈的指責意圖，因為李玩的母親和父親離婚了，他同時又是個事業心強的人，電影裡的父親不是不會教育，而是他完全沒有把心思放在教育孩子上面。

電影真正想告訴我們的是，透過父親的離婚遭遇、愛因斯坦的丟失、爺爺奶奶的過分寵溺、堂姐的對比等生活細節來展示李玩在成長過程中的內心變化。

所以這部電影與棍棒談不上多大關係。

我來說一下我身邊經歷的“棍棒式教育”的例子。

我有三個一起長大的夥伴，毫無疑問，每個都是在棍棒式教育下長大的，只是區別在於其中一個的父母有些文化，打完還能好好講一番道理。

因此他自小就很怕父母，雖然不愛學習，也貪玩，但是從不敢犯那種會牽涉到父母的事，比如打架鬥毆，逃課鬧事。

他初中復讀了一年，仍然沒考上高中，就出去打工了，去年和父母一起回家建了新房。

另兩個的父母都沒文化，所以教育的時候不僅打，而且還胡罵一通。

其中一個因為在外省和人打群架被關進了監獄（第二次），另一個貌似被拉進了傳銷，向好些周邊親戚借過錢，如今已經失去訊息兩年多了。

以上是和我同齡的，如果第一個算孝的話，另兩個可以說都是把父母當外人，那孝子與例子的比例是1:2。

另外5個是比我大幾歲的（可以毫不誇張地說，在我們村裡的80、90後，幾乎每個長大的孩子都是在“棍棒式教育”下長大的。）

一個出去混了（拉皮條）三四年後開始認真工作，並結婚有了孩子，對父母尚可。

兩個出去做違法生意（販毒），一個被槍斃，一個醒悟過來，回家用攢的錢做起了正當生意。但都把父母當外人。

一個出去工作近十年，至今仍沉迷於遊戲，但是靠工作自己養活自己。把父母可依靠的人。

一個因為吸毒被抓進戒毒所待了幾年，去年剛出來。把父母當外人。

以上5個的棍棒式教育下出的孝子和例子的比例是1:4。

不請自來，不吐不快。

樂哥認為：

棍棒之下，最多出“順子、傻子”，絕對出不了孝子！

手裡拿著錘子，看什麼都是釘子！

簡單粗暴、自私自利、急功近利是當代家庭教育的最大弊病！

《狗十三》這部電影中，李玩的父親只看到了李玩的任性、胡鬧、不懂事、不體諒父母，他沒有發現他自身的任何問題。李玩父母離異，父親組建了新家庭，忙於事業的他，只好把李玩交給爺爺奶奶帶。

缺失父愛，孩子會缺乏責任心；缺乏母愛，孩子會很難與人溝通。爺爺奶奶的一味疼愛寵溺，會讓孩子變得非常敏感。

可以說，李玩身上爆發出來的問題，大部分是家庭問題在她身上的“具體、現象化”。可笑的是，家長們簡單的思維，認為這完全是李玩的“任性”與“不聽話”。

一個簡單的感冒，哪怕去最好的醫院、吃最好的藥，也得難受幾天才會痊癒。這是科學規律，目前情況下誰也改變不了。身體疾病如此，思想、心理疾病更是如此！

一個孩子身上出現了問題，急躁粗暴的家長，不會分析原因，不會聽取理由，只想立即馬上把孩子的“壞毛病”“糾正”過來，家長們只需要看到立竿見影的效果，哪怕明知是飲鴆止渴，也在所不惜。家長們注重的是棍棒之下的“療效”，而不是自己孩子的切身感受，更不會在意問題到底解決沒解決！

初生兒會發生“腸絞痛”，這是生長痛的一種；快速成長期的孩子，腿腳容易抽筋，這也是生長痛；青春期的孩子，會對自己的年齡和能力產生錯誤定位，同樣是生長痛……

大人頭痛了，脾氣容易暴躁，小孩子“痛”了，沒人理解不說，大人們還會拳腳相加！同樣是孩子，為什麼有的小孩的童年與青春會如此不堪？

“如果說愛你，還打你，那是說謊，如果愛你，就應該像我這樣，緊緊抱著你。”——《小偷家族》

一兩句話，說不清愛到底是什麼。

愛可以是給予，是奉獻，是疼愛，是理解……

愛絕對不會是索取、自私、暴力、脅迫……

家長打了孩子，還聲稱是為孩子好，這樣的邏輯，樂哥嗤之以鼻！如果我是孩子，會反問家長：我要是傷害你，也是為了你好嗎？

樂哥認為：大部分孩子的問題，都是家庭的問題。棍棒相加，治標不治本。

病在肌膚，藥石可醫；病入肺腑，無藥可救。

如今，還在堅信“棍棒底下出孝子”這一觀念的家長們，該醒醒了！