說直白點，楊修主要是裝逼過頭了，太愛刷小聰明的人曹操很反感，故殺之！馬謖是因為本來說出來是讓魏延乾的，你沒有那個金剛鑽非要攬瓷器活硬要裝逼，還把本錢全部說哈了，簡直在將諸葛亮的軍，諸葛亮下不了臺只能硬著頭皮讓你他裝逼，殺他也是告訴其他人，自己幹不了就別幹，不要以為自己讀點兵書有多牛逼！

楊修恃才傲物，而且還參與了曹操兒子之間的立儲鬥爭。

馬謖，只知道紙上談兵，缺乏實踐，而且不聽人勸導。

楊修在《三國演義》中以恃才傲物自稱，其實他有什麼才氣，狗屁都不是。

他無論從哪一方面都不能和馬謖相比，人家馬謖是為了國家的利益，他能幹什麼？

整天就是吟詩作對、飲酒放蕩，他既不適合參予軍中大事、也不能像荀彧那樣有治國的才能。

他最大的長處就在於專門尋找他人的短處來作為笑料，用以顯示自己的聰明。

曹操漢中一戰失利，本來就極為煩躁，他不向曹操獻計獻策打贏戰役，卻用“雞肋”一事大肆進行謠言傳播，曹操豈有不殺他的道理？

其實曹操雖說奸詐兇殘，但也不是胸懷狹隘，在赤壁之戰前夕，因為蔣幹的愚蠢，使得曹操誤殺了蔡瑁和張允，從而失去了一統江南的大好時機，曹操不是也沒有問罪於蔣幹麼！

但為什麼僅僅是因為楊修這麼一句話，曹操就殺了奇才的楊修呢？

在《三國演義》中，曾經這樣描寫過：原來楊修為人恃才放曠，數犯曹操之忌！

那麼楊修犯了曹操的什麼忌諱呢？

第一，曹操命人建造了一座花園，建成以後曹操前往觀之，沒有說建的好或者是建的不好，只取毛筆在門上寫了一個“活”字，眾人皆不解其意。

楊修遂對眾人說：門內添“活”字乃是“闊”也，丞相是嫌園門闊耳！

於是，眾人在高築牆圍，建造好了之後，再請曹操前往觀看，曹操大喜，問眾人誰知吾意？

大家說是楊修讓大家做的，曹操雖口中讚美楊修，但心裡對楊秀卻是非常的忌諱。

第二，在某一天塞北有人送了一盒酥給曹操，曹操因手頭事忙未吃，便用毛筆在盒上寫了“一合酥”三個字。

楊修進來之後，竟然去除調羹小勺和大家一塊分掉吃了，曹操發現之後心中自是不高興，遂問大家是誰出的主意，楊修卻說盒上明明的寫著“一人一口酥”，既然丞相分給大家吃，豈有敢違背丞相的命令。

曹操雖然在臉上笑著，但其實心裡著實氣惱楊修。

第三，曹操常常怕有人暗中謀害自己，便對人說我夢中好殺人，待我睡著以後大家都切勿靠近。

有次曹操睡中被子掉落地下，有一名侍者想把被子給曹操蓋上，結果曹操拔出寶劍將侍者一劍殺死，後又上床繼續睡覺。

待起床之後，曹操驚問是什麼人殺了侍者，左右把事情告訴了曹操，曹操大哭，命令把侍者厚葬。

其實這件是大家心裡都明白是怎麼一回事，但是沒有一個人戳破，卻唯有楊修自作聰明得說，非是丞相在夢之中，而是君乃在夢中耳。

曹操聞之十分的惱怒，但卻沒有殺楊修的一個合理藉口。

其實在生活之中楊修這樣的人的確不在少數，他們既不善於管理國家政事，也不善於做隨軍參謀，只知一味的專尋別人的缺點進行取笑。

自以為很聰明，其實真的很愚蠢，這種人不死才怪。

而反觀馬謖全無這些毛病，馬謖也許是一個很合格的參軍，但卻不是一個會帶兵的將領。

他有缺點，但是也有不少的優點。

在諸葛亮的每次出征中，都有馬謖不少的建議，而且在諸葛亮採納了以後都收到了不錯的效果，這一點我們要承認。

但凡說到紙上談兵一詞，我們總是會首先想到的是趙括，繼而是馬謖。

但其實二人都有不錯的良好表現，最大的遺憾是從未真正的帶兵一次，而真正到了獨自帶兵作戰的時候，遇上的又偏偏是擁有多年帶兵打仗經驗的悍將白起和司馬懿，運氣上也是非常的糟糕。

假以時日，兩人從底層的軍官幹起、然後逐漸的一步步指揮越來越大的戰役行動，也未嘗不是一個好的人才。

從未獨自帶過兵打過仗，一下子就把關乎國家命運的重要大事交給二人，造成巨大的失誤也在情理之中。

但馬謖其實也是一條敢作敢當、絕不推卸任何責任的漢子，明事理、敢擔當，這一點絕不是楊修這類愛耍小聰明的人所能相比的。

楊修的死與馬謖的死既有相同之處，也有不同之處。相同之處在於處死他們都是出於政治方面的考慮，也就是說政治原因大於軍事原因，而不同之處則是兩種不同的政治目的。

楊修，字德祖，表面上的死因是因為他悟透了“雞肋之謎”，妄自揣摩主公心思，洩露了軍機。而實際上是因為他參與到了曹植與曹丕的奪嫡黨爭事件之中，加上他又是袁術的外甥，聰慧好謀，且曹操與其父楊彪政見不和，擔心他日後可能會導致魏國內亂，所以才借了個理由將其處死。

馬謖，字幼常，是馬良的弟弟，也是諸葛亮最為器重的人之一，諸葛亮待其如子，馬謖視其如父，可以說二人的關係是十分密切的，且這種密切我認為在劉備去世之前就已經是眾人皆知的事情了，所以劉備在白帝城託孤的時候才會要求諸葛亮不可重用馬謖，說他的能力言過其實。這應該是劉備對未來預判的一種考量和建議。

馬謖的死因表面上是因為“失街亭”。諸葛亮在平定南中之後，第一次進行北伐，而街亭處在蜀軍前後相連的一個戰略要衝，如果街亭丟失，會導致整個隴右的蜀軍全部被切斷，而在當時趙雲與鄧芝在漢中北部為疑兵，吸引曹真主力，諸葛亮親率十萬大軍攻打祁山，奪取隴西的主要地盤，其中天水、南安、安定三郡都投降了，唯獨上邽在堅守待援，守城的是名將郭淮和從天水撤退過來的天水太守馬遵，考慮到守城的郭淮是當時的名將，同時也不清楚過來增援的部隊是何人帶隊，所以諸葛亮讓魏延和吳懿組成精銳部隊攻打，爭取在曹魏援兵過來之前攻克上邽，而街亭處在了一個抗拒曹魏援軍的一個點上，所以必須要選擇一個信得過且有能力之人來擔此大任，而馬謖就成為了一個非常重要的人選。

但是結果眾所周知，馬謖因為未能聽從諸葛亮“當道紮寨”的建議，也拒絕了副將王平“聽丞相建議”的諫意，選擇了“放棄水源，在山上紮寨”的作戰計劃，從而導致被魏軍圍困，從而兵敗街亭。但是馬謖就真的必須死嗎？倒也不見的，因為某一場區域性戰爭的成敗是經常有的事，如果一失敗就殺主將，恐怕也不是一件合適的選擇，但是馬謖必須死的原因更多的是出於政治的考慮。

當時的蜀國主要有三股勢力集團，第一股集團是劉備從荊州帶過去的“荊州集團”，他們是當時蜀國的主要政治力量，在蜀國佔據主導地位；第二股集團是劉焉劉璋父子帶到蜀地，或者是他們父子在當地培養出來的政治力量，後來被劉備的荊州集團搶了蜀中地位的“東州集團”；第三股力量則是蜀地的土著力量，他們包括蜀地土生土長的官員和士族豪強。這三股力量其實是不穩固的，東州集團搶奪了益州集團原有的利益，而荊州集團又搶走了東州集團的利益，他們三股力量在一起就很容易發生矛盾，從而產生蜀國內部的不穩定，而為了穩定局面，諸葛亮唯有推行“依法治國”，公正公平公開的對待每一個人和事，才能讓各方勢力信服。

馬謖因為丟失了街亭這個戰略要衝，迫使蜀軍放棄北伐程序，讓蜀軍之前的軍事優勢全部喪失，並退兵漢中據守，轉主動進攻為被動防守，治馬謖的罪是必須的，但是馬謖和諸葛亮的關係非同一般，這個在蜀國應該是眾人皆知的事情，如果不重罰，就可能導致蜀國各方勢力的不滿，從而導致蜀國內部混亂。

所以，諸葛亮斬馬謖的原因是多方面的，一是為了處罰作戰失利；二是諸葛亮為自己的用人過失而謝罪；三是為了穩定蜀國國內的各方勢力。

馬謖與楊修的死，既相同，又不同。都是因政治原因而治軍事之罪，不同處則是因為不同的政治考量而被處死。

中國古典小說《三國演義》當中，楊修和馬謖隸屬於不同的政治團體，楊修是曹操的謀士集團成員，官至丞相府主簿。而馬謖是劉備的謀士集團成員，官至諸葛亮的參軍。這兩位的結局都是被殺，曹操殺了楊修，諸葛亮殺了馬謖。

楊修和馬謖之死，有相同的地方，那就是他們都是“因才而死”，但是這兩個人的死個根本原因完全不同。

我們先分別瞭解一下這兩位才子都是因何而死，透過他們的死因就會得出兩位才子的完全不同的死因。

楊修的出身顯赫，世代簪纓之家。從他的太祖爺楊震到他的父親楊彪，楊家四世太尉（注意，是漢太尉）。楊修本人則是才華出眾，深受曹操的喜愛，被任命為主簿。《三國志》《曹植傳》記載：“修年二十五，以名公子有才能，為太祖所器”，“是時，軍國多事，修總知外內，事皆稱意。”

從這兩段記載來看，楊修是一個既有才又有能的人才，所以“軍國多事，總知外內”，也就是說無論是軍事還是政事，無論是對內還是對外，楊修都是應對自如，不僅是曹操喜歡他，大家都喜歡他。

關於這一點，史書上也有記載：“自魏太子已下，並爭與交好”——從太子到百官，巴結他的人真不少。

《世說新語》當中記錄了楊修的幾個睿智，機敏的故事，比如“曹娥碑”的謎底（絕妙好辭）其才思敏捷高出曹操三十里；“活”和“闊”的聯想猜透曹操心思（曹操在們上書一“活”字，楊修馬上猜出曹操嫌門太大）；以及看見點心盒上曹操寫的“一合酥”便分而食之（“一合酥”乃“一人一口酥”），及至從曹操親定的軍中口令“雞肋”，判斷曹操要退兵。

其實，這些故事都圍繞的是楊修的一個並不具有大智慧的“猜字和拆字”的小聰明的缺點來說的。

《三國演義》當中，楊修死於他的才氣外露，死於他的小聰明，歸根結底是死於曹操對楊修的嫉賢妒能，這是很沒道理的，曹操對人才的包容在三國時期是獨一無二的。

從《三國志》和《曹阿瞞傳》的記載和總結來看，楊修的死其核心是以下三個因素：

第一，太祖既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅修——《三國志》也就是說楊修太有才，但他是袁術的外甥，曹操怕他早晚會被判自己，所以找了個罪名就把他殺了。

第二，楊修參與了曹丕和曹植之間的“奪嫡之爭”，支援曹植並幫助曹植數次通過了曹操對曹植的考驗，使曹操立嗣的天平曾經向曹植傾斜，但是因為曹植日語狂妄，逐漸為曹操厭惡之後，曹操遷怒於楊修，這也是一個因素（曹操以“前後漏洩言教，交關諸侯”凡罪犯收殺，）。

第三，楊修的家族和曹操的政見有較大分歧，特別是楊修的父親楊彪對曹操的所作所為頗為不滿，這也是楊修招致殺身之禍的原因之一。

總的來看，楊修之死，死於政治紛爭的因素更大一些，僅僅是抖幾個小機靈是不會招來殺身之禍的，曹操沒那麼小心眼。

馬謖的家世肯定是不如楊修的，他屬於地方門閥勢力的後代，馬謖一共五個兄弟，個個都挺有名氣的，人稱“馬氏五常”。

馬謖是五兄弟當中最小的，也是最聰明的，才氣器量超過常人，喜好議論軍事謀略。

丞相諸葛亮對他深為器重，讓馬謖擔任參軍，時常接見一起談論軍事謀略，從白天直到黑夜。

對於褚葛亮對馬謖的賞識和重用，劉備是不以為然的的，在白帝城託孤的時候，馬謖是被劉備單獨提出來請諸葛亮注意的：馬謖此人言過其實不可大用。但諸葛亮似乎是沒當回事，照樣把馬謖當做接班人培養。

馬謖之死，是一個“著名事件”，可以說是到了“婦孺皆知”，戲曲當中關於馬謖之死的劇目相當的經典，京劇當中的著名劇目系列劇《失·空·斬》也就是《失街亭》，《空城計》，《斬馬謖》把這件事說的挺清楚，馬謖之死就是因為盲目自大，不聽勸阻，一意孤行，不僅招來殺身之禍，還斷送了諸葛亮的北伐希望，讓諸葛亮被迫弄險，空城計嚇退了司馬懿才不至於全軍覆沒。

歷史記載當中，嚴格的說僅《三國志》當中對馬謖之死的結局就有三種說法：兵敗後潛逃隱姓埋名不知所終；失街亭後被抓後死於獄中；失街亭後被押回成都處死。

可見“揮淚斬馬謖”和“空城計”的可信度還是值得懷疑的。

其實，馬謖之死，最根本的原因應該是諸葛亮的識人不明和用人不善。事實證明，馬謖此人的確是不堪大用，諸葛亮把守街亭的重任交給馬謖，說明諸葛亮的眼光真的和劉備有差距，不僅僅是馬謖，諸葛亮看上的“人才”，水份往往很大，比如後來的姜維。

馬謖此人並非完全浪得虛名，作為一個高階參謀或者高階幕僚，馬謖還是很合格的，如果諸葛亮用人得當，能看清馬謖的致命短板而用其所長的話，也許馬謖不但不會死而且很有可能真的成為諸葛亮的好幫手。

某種意義上講，馬謖是被諸葛亮推上了死亡之路，但是諸葛亮對此事後似乎也有所自責。

楊修和馬謖都極具才氣，楊修的才智要高於馬謖，楊修是政治博弈的犧牲品，而馬謖則是諸葛亮用人失誤的犧牲品。

從本質上講，這倆貨沒有任何區別。都是裝逼裝死的。說的文雅一點，就是自己把自己作死的。他們都是極端自負的人，好裝逼樂此不疲是兩人的共同特點！

世界上有一種人特別招人煩，就是特別喜歡顯擺自己的小聰明，好像哪哪都有他，什麼他都懂，什麼他都看的透透的。你的身邊是不是也有這樣的人，是不是特別招人煩？

楊修就是這種人中的極品奇葩。顯擺小聰明，這種智力上的優越感，是他生命中最大的樂趣。

這樣性格的人，越聰明越招人煩。楊修極度聰明，所以極度招人煩。一而再再而三地在曹操面前耍小聰明，最後終於讓曹操煩透了，把他搞死了。

他也特別愛顯擺聰明。但他更高階一點。他是在出謀劃策的時候，處處顯示自己的與眾不同和獨道見解。越標新立異，越顯得他高明。

諸葛亮經常與他交流探討。可能是由於諸葛亮自己過於謹慎，反而對馬謖的一些獨道見解非常欣賞。由此更增加了馬謖的自負。

當他在街亭獨擋一面的時候，自負到了頂點，聽不進任何不同意見，固執己見，然後全軍覆沒。

楊修的故事告訴我們，不要顯擺小聰明，真的跟招人煩！

馬謖的故事告訴我們，不要自以為是，志大才疏是最大的悲哀。