沒錯，博爾頓被炒魷魚只是時間問題；

博爾頓現年71歲，曾經在八十年代的里根政府裡擔任司法部長助理，九十年代在老布什政府裡擔任主管國際事務的助理國務卿，二十一世紀初期在小布什裡擔任主管軍控事物的副國務卿，2005年擔任美國駐聯合國大使；

2018年3月22日，博爾頓成為特朗普的國家安全顧問；

比如他的名言就是：美國同世界的關係，就是錘子和釘子的關係，美國是錘子，各國是釘子，美國愛敲打誰就敲打誰！

可以看出，博爾頓富有濃郁的冷戰對抗色彩，所以被稱之為冷戰活化石！（另一個冷戰活化石是委內瑞拉事物特使艾布拉姆斯）

事實上博爾頓這個行為不單單是洩密，還有越權的嫌疑！調兵是他這個國安顧問該做的嗎？

不僅如此，特朗普說博爾頓錯誤的向他提供資訊，讓他誤以為馬杜羅很快會被瓜依多街頭運動趕下臺，導致錯誤判斷，還稱博爾頓想讓他入侵委內瑞拉；

老金認為這個就跟特朗普小成本獲得大收益的執政理念嚴重違背！特朗普知道美國打不起消耗戰。

這是第一次雙方出現嚴重分歧，特朗普有點埋怨博爾頓；

特朗普每次都是在增大壓力之後展示一定的示好行動，好讓問題能按他的思路解決，就是胡蘿蔔加大棒政策，博爾頓就是狂掄大棒的政策，把對手打倒才滿意的那種零和冷戰思維；

這種衝突貫穿在美伊問題的處理上；

最新表現：特朗普已經否認大規模往海灣地區調兵，並提議和伊朗談判（當然伊朗肯定不答應），等於是緩和了局勢，博爾頓昨天又在說阿聯酋油輪的被襲擊肯定是伊朗乾的！這不明擺著要加劇緊張局勢嗎?

美國國家安全顧問博爾頓確實在很多問題上與美國總統特朗普存在嚴重分歧，被特朗普炒魷魚是大機率事件。外界有一種說法，博爾頓被炒魷魚短則一個月，長則今年底，最遲明年初。本人贊成這個觀點甚至認為，按照特朗普不確定、不穩定的性格，隨時都有可能炒博爾頓的魷魚。

博爾頓與特朗普的分歧主要集中兩個方面：第一，安全問題上，尤其是在半島無核化、委內瑞拉、伊朗問題上；第二，外交方面，與美國國務卿蓬佩奧爭奪外交主導權，讓特朗普很難處理蓬佩奧與博爾頓之間的關係，畢竟手掌手背都是肉。

對待半島無核化，博爾頓認為半島北方國家最近試射導彈違反聯合國決議，挑釁美國及日本，但特朗普一再強調這不違反違反聯合國有關決議；在委內瑞拉問題上，博爾頓鼓吹所有選項擺上桌面，但特朗普認為博爾頓向他提供錯誤資訊，使他誤以為馬杜羅政府將很快因為街頭運動而下臺；在伊朗問題上，博爾頓主張用武力推翻伊朗政權，但特朗普稱不尋求伊朗政權更迭。一個兩個問題出現分歧不嚴重，很多問題都出現分歧，博爾頓不被特朗普炒魷魚，估計特朗普已經無臉見人了。

在外交問題上，美國國務卿蓬佩奧是第一外交官，應該蓬佩奧說了算。作為美國總統，特朗普可以說，他是美國最高外交官，外交問題應該由他說了算，這無可厚非，蓬佩奧的前任蒂勒森就享受了這種待遇。美國總統與國務卿爭奪外交主導權很正常，對下屬不放心，那就只有親力親為；而安全顧問與國務卿爭奪外交主導權，完全是遇阻代庖，所以蓬佩奧對博爾頓大為不滿。

據白宮多名內部人士透露，特朗普不喜歡博爾頓，而且在私下裡也毫不掩飾這一點。蓬佩奧對特朗普很忠誠，特朗普很喜歡蓬佩奧，如果蓬佩奧再在特朗普面前控訴博爾頓越勸，本來不喜歡博爾頓的特朗普，會不會順水推舟就炒了博爾頓的魷魚呢？

在特朗普心目中，炒博爾頓的魷魚應該已經在計劃之中。一者，特朗普已經對博爾頓表達不滿，走出了炒博爾頓魷魚的第一步；二者，特朗普已經開始製造輿論，私下稱不喜歡博爾頓，也許很快就會公開表達不喜歡博爾頓，很快走出炒博爾頓魷魚的第二步。特朗普炒博爾頓魷魚，只差第三步，也是最後一步——特朗普認為合適時候，也是博爾頓莫名其妙的時候，特朗普發個推特就可以將博爾頓的職務名師正言順地解除了，這是不需要美國國會同意的。

一直鼓吹所有選項擺上桌面，一直鼓吹美國應該對委內瑞拉、伊朗動武的博爾頓，最終難逃被特朗普炒魷魚的命運。可憐可惡可恨的博爾頓如果真的走到這個下場，只能送他兩個字：活該！

國安顧問博爾頓不要說與特朗普總統出現分歧，就是不能保持一致，估計也不會讓他繼續待在原來的位置上。

國安顧問就是美國總統的國家安全事務助理，就是特朗普總統看到的報告應該都是他認為有必要才遞給特朗普的，嚴格講儘管他不做決策，但是他對總統資訊的掌控的確有重要的影響，應該說總統的最重要幕僚。

所以國安顧問，不能顯山露水，不能越蛆代庖。他定位為總統的隱形人，如果他拋頭露面，勢必遮掩總統、國務卿、國防部長的光輝。

第一，博爾頓思維停留在冷戰時代，推行“零和博弈”，甚至利用自己的錯誤認識誤導特朗普總統。例如認為委內瑞拉馬杜羅不堪一擊，只要扶持瓜伊多就可以進行顏色革命，讓特朗普的決策丟掉自己的臉面；例如認為伊朗是美國在中東最大的敵人只要美國退出《伊核協議》，英國法國德國必然跟進，伊朗就在極限施壓下締結城下之盟；例如認為東北亞局勢在日本南韓的傾力幫助下，一定可以達到預想的效果。實踐情況是這三個地方都因為美國的極度施壓變得複雜化。美國付出更多的代價甚至得不償失。

第二，國安顧問博爾頓個性鮮明，不願意充當隱形人，不願意在幕後工作去粗取精去偽存真，鋒芒畢露個性婦孺皆知，也使得特朗普感覺完全在國安顧問博爾頓控制之下，甚至超越許可權讓國務卿蓬佩奧感覺黯然失色。

第三，的確特朗普考慮的是如何取得2020大選勝利，如何付出最小的代價取得最大的效益。但是“戰爭狂人”的博爾頓，的確是戰爭的鼓動者，能夠發動戰爭就像打了雞血，所以與天鬥、與地鬥、與一切不順從美國利益的國家鬥就成為博爾頓不擇手段的第一思維和行動。顯然與特朗普近期戰略目標不十分吻合，所以在特朗普心中埋下貌合神離同床異夢的種子，遲早會被特朗普找到適當機會，拔掉不利於特朗普總統的人物。

如果美伊危機讓美國騎虎難下，委內瑞拉無法解鎖，敘利亞難有出頭之日，特朗普估計會毫不猶豫將博爾頓提出局！

理由：

1.博爾頓的冷戰思維、零和博弈，直接完成了特朗普根據博爾頓建議，認為可以迅速搞定委內瑞拉，結果到現在幾乎進入死衚衕！

2.博爾頓七十多歲了，幾乎在美國政府工作多年，軍控辦、聯合國代表、副國務卿……一路走來，總認為美國的錘子，別國都是釘子，美國想敲打誰就敲打誰！

但是，半島問題二次會晤不歡而散，利比亞戰略誤判，阿富汗、敘利亞包括烏克蘭局勢，都超過了美國的預判，而這些本來就是博爾頓作為安全高官要給特朗普準確參謀意見的！但是，除了山羊鬍子之外，好像到現在除了強勢維護國家利益，對特朗普真心沒有太多幫助！

3.蓬佩奧也有一定風險，但好在跟特朗普一致，輿論上政治主張，還是對於特朗普的忠誠度，要比博爾頓好很多！

所以，隨著美伊危機發展，隨著委內瑞拉局勢走向不利美國局面，博爾頓洩露的派兵5000到哥倫比亞的理由，估計會讓特朗普選準機會，就會推特宣佈：你（博爾頓）被炒魷魚了！

拭目以待！

4.或許，以色列重新大選，促使內塔尼亞胡採取強勢外交為贏得大選，故意挑起巴以衝突，甚至打擊敘利亞境內伊朗目標……而特朗普為了連任，必須與美國猶太人關係密切的內塔尼亞胡搞配合，對伊朗發動區域性衝突，博爾頓就可以繼續擔任安全顧問，而不至於馬上被特朗普開了？

博爾頓在美國的歷來被美國不看好，強硬如小布什也對博爾頓不感冒，一直不敢用它。

特朗普為了推行美國第一，在沒有人可用的情況下，啟用博爾頓，在開始之初就不被看好。更有人說特朗普腦袋壞掉了。

博爾頓的被啟用是和博爾頓說過的一句話有關。博爾頓說：“保證在2019年前改變伊朗政權”。正是這句話符合特朗普的心意，加上之前特朗普說過的，前國防部長馬蒂斯瘋狗不夠瘋，讓很多人誤以為特朗普和博爾頓就是一樣的傢伙，都是戰爭販子。

但是實際上，特朗普的一系列做法其實都是虛張聲勢，如果說之前的美國總統用所謂的戰爭恐嚇是把刀牴觸到身邊，那麼特朗普就是把刀牴觸到喉嚨，但本質上都是威嚇，其實特朗普只是用戰爭恐嚇的手段逼迫對手屈服，而不是真的打仗，如果那個對手有強硬報復手段或者強硬後臺的話。

特朗普選舉的時候就表示不願用武力，而且主張美國從世界各地退縮，以減少軍費開支，減少美國的財政赤字。所有的戰爭恐嚇都是一種手段，是特朗普為了實現自己目的的手段。這次的伊朗事件，特朗普反覆強調，不想用武力推翻伊朗政權。

再看看博爾頓，博爾頓是一個戰爭販子，他和特朗普的不同就在於要實現戰爭，是為了戰爭而戰爭，要打算使用美國的軍隊，對於美國可能的傷亡，和對戰爭可能帶來的美國的衰退，根本就不考慮，可以這樣說，博爾頓就是一個戰爭狂，戰爭對博爾頓來說就是一個興奮劑，這就是和特朗普不同的地方。

更要命的是，博爾頓只是一個顧問，什麼是顧問？以前的馮玉祥將軍就說過：顧問就是，我問你了，你才能說話，我不問你，你就給我閉嘴。可是博爾頓呢?喧賓奪主了。

在美國的舞臺上，國務卿和總統才是站在臺前的，尤其是國務卿要貫徹總統的意志，需要出面發聲的是國務卿。但是我們看到的是博爾頓成了主角，很多方面壓過了國務卿，甚至超過了特朗普。博爾頓的主張和特朗普的主張根本就不相符，很多方面把特朗普弄入了死衚衕，導致特朗普下不來臺。這才是特朗普最近一段時間，發表的意見和博爾頓不一樣的原因，甚至說博爾頓的立場是對美國利益的極大不負責任。

前總統小布什說過，特朗普用錯了人，現在該到了博爾頓被炒魷魚的時候了。如果博爾頓夠聰明應該主動辭職，否則下場難看。

不會的，博爾頓不會被如此輕易的炒魷魚。

博爾頓與馬蒂斯、蒂勒森等人不同，博爾頓是特朗普最有力的打手，二人之間的矛盾，只不過是打手如何去打，以及打手有時候出手過頭的問題。而，特朗普與馬蒂斯、蒂勒森等人的矛盾，是派系矛盾，是利益劃分，是政權的爭奪。

博爾頓上任是特朗普執政最困難的時期。在敘利亞化武危機最為激烈的時刻，是斯克裡帕爾中毒事件最為嚴重的時刻，是特朗普政權內部權利鬥爭白熱化的時期，是建制派力量集體發威，彭斯的話語權最為強勢的時期，是建制派試圖推動特朗普直接與俄羅斯作戰的緊急時刻。特朗普在危機時刻，借力打力，推掉蒂勒森，辭掉了麥克馬斯特，顯示了他的果斷和無情，換上博爾頓，逼迫馬蒂斯在美英法聯軍準備不充分的情況下，發動對敘利亞的空襲，結束這場荒唐無比的爭論。在這場鬥爭中，博爾頓站在了特朗普一邊，為特朗普逆轉建制派提供了幫助，這也是建制派一敗塗地的開始。在此之後，彭斯的話語權明顯降低，如今更是少言寡語聲勢不在，而馬蒂斯就此開啟了鬱鬱寡歡的生活，直至辭職被辭退離任，而黑莉小姐雖然在聯合國大出風頭，但是，其胡言亂語的所作所為，基本上結束了她的政治前途，離任也是止血療傷。博爾頓的上任是特朗普政權內部鬥爭的轉折點，作為特朗普最有利的打手，他的作用在特朗普心中還是比較高的。

而在敘利亞的空襲行動中也暴露了美軍嚴重的問題，美英法聯軍的飛機根本不敢進入敘利亞領空，100多枚導彈，有70多枚被擊落，這說明，美軍在同等電磁環境下，對俄羅斯的防禦力量攻擊能力十分有限，這也決定了，如今在伊朗問題上，伊朗面對美軍的威懾毫不畏懼，美軍進退兩難！

兩人就是因為伊朗問題上的進退兩難，才產生了矛盾與糾紛。第一，博爾頓是位元朗普更極端的右翼分子。在極限施壓策略的使用上，位元朗普還要冒險，他甚至於不惜發動一場空襲來達到極限施壓的目的。而特朗普的極限施壓意圖終止於軍事威懾，反對空襲。因為，空襲之後，美國無牌可打，而伊朗的反擊無法控制，很容易導致全面戰爭爆發。這樣的矛盾，只是尺度上的問題，無論結果如何，美國都是不敢真正的以伊朗全面作戰。第二，鑑於敘利亞空襲作戰的經驗，美國沒有信心確保空襲伊朗能夠取得滿意的效果。以色列在敘利亞針對伊朗目標已經發動了無數次的空襲，這些空襲透過新聞媒體廣泛報道。但是，這樣的報道可謂是隻見雷聲不見雨點。以色列空襲的導彈，如今多數都被敘利亞的防空力量所擊落，以色列的空軍甚至於都不敢深入敘利亞的領空，由此可見，裝備了俄羅斯的S300防空系統對以色列的威懾力量有多大。而伊朗同樣部署和裝備了S300防禦系統，以美軍的空中力量能夠比以色列空軍強大多少。面對伊朗，美軍必須出動比以色列多許多倍的力量才能滿足要求，屆時，很難保證美軍的飛機全身而退，到那時，反而事得其反。

因此，在伊朗問題上，博爾頓的極端有些過了頭，而蓬佩奧、特朗普等人，其真是的想法，要比博爾頓更加複雜一些。這些爭執與糾紛，不是權利爭奪，不是地位爭奪，甚至不是路線正對，僅僅是在同一路線內，對於手段方法尺度上的把控問題。因此，博爾頓不會存在下課危機。

〇博爾頓或許會被特朗普炒魷魚，但不會是因為博老頭與國務卿蓬佩奧間有矛盾。2人不合，彼此制約，有利於特朗普對2個屬下的駕馭。當過多年房地產大公司的奸商老闆不會不懂這1馭人術。

〇博爾博的一以貫之的極右觀點，得到特朗普的賞識，這是特朗普重用博老頭的原因。但博爾頓的自命不凡，狂妄不羈的性格，以及經常“越權自作主張”的作派，幾次壞了川普的“好事”，違背了川普的真實意圖，念歪了特朗普的“經”。讓特朗普所不喜歡，甚至忌憚。如果特朗普真的要將博爾頓踢出“政府班子”，真正的原由在於此。