海灣局勢持續發酵牽動著全世界，隨著美國與伊朗之間衝突升級。從巴格達的使館襲擊，巴士拉的石油公司遇襲到富查伊拉港運油船被襲事件和阿曼灣事件，國際油價也是一路看漲。

英國作為一個遊離於歐洲大陸之外，即將與歐盟脫離關係的歐洲大國，也對伊朗進行了國事訪問。（英國軍艦）

英國中東事務大臣莫里遜在6月23日訪問了伊朗，他與伊朗高層進行了會晤，傳達了英國政府的意見，希望伊朗能夠接受美國的條件與之和談。但莫里遜的德黑蘭之行並沒有收穫什麼結果，海灣局勢的走向也不是英國這種沒落的前殖民地大國能夠左右的。

英國派使節造訪伊朗只不過是一場無意義的旅行，如果說這是為了“傳達善意”，那麼在此之前，德國外長馬斯和日本首相安倍晉三也都造訪伊朗，完成了拋橄欖枝的活動。他們雖然得到了伊朗重申不擁核的表態，卻並沒有改變海灣局勢。

英國是美國的盟友，在此次波斯灣危機中，英國和沙特，以色列一樣成為了美國的跟班。在阿曼灣事件發生後，英國指責伊朗是幕後黑手，並向海灣地區派遣了一支海軍陸戰隊。這樣一個國家，你能指望他給伊朗帶來多大的“善意”?（英國外交大臣亨特）

此次英國政府派遣到伊朗進行訪問的使節是莫里遜，莫里遜的職稱不過是一箇中東事務大臣，屬於外交部的下屬，他沒有什麼能力和許可權打動伊朗。由此可見，英國對於波斯灣局勢走向和平根本就不上心。如果英國真的有誠意，那麼他們應該派出的人是外交大臣或者首相自己。

那麼，那位躲在幕後的外交大臣又是如何看待波斯灣局勢，看待伊朗的呢？

外交大臣傑里米.亨特在伊朗宣佈擊落美國無人偵察機後立即表示，英國將根據具體情況加入美國對伊朗的軍事打擊。也就是說，只要特朗普同意對伊朗展開軍事行動，英國軍隊就會追隨美國一同進攻伊朗。亨特還再次老調重彈，認定伊朗就是阿曼灣事件的製造者。（美國總統特朗普）

英國是美國的僕從，英國根本就不關心海灣地區的和平。

至於法國，目前並沒有法國官員訪問伊朗的資訊，法國作為一個歐盟國家並不希望看到美伊開戰，法國和德國一樣希望雙方保持克制。

現在越來越強烈地感覺到：美國在和英法德等國唱雙簧，一個唱黑臉，一個唱紅臉，目的是要共同把伊朗威逼利誘到談判桌上來。疑似都有被欺騙了的感覺。

這個轉折點是在諾曼底登陸75週年紀念的時候，美國總統特朗普訪問英國後和法國總統馬克龍會晤完畢，便出現了詭吊的轉折——馬克龍首先放話希望伊朗同意美國的4個條件，或者呼籲有關國家按照這4個條件與伊朗重新進行談判。而隨後德國外長馬斯搶在安倍晉三之前趕赴伊朗斡旋調解，雖然效果不佳，但起碼試探了伊朗的態度。連德國總理默克爾都警告伊朗別太玩火。

這是真正的威逼利誘。美國大兵壓境武力威脅伊朗，而歐洲的傳統盟國終於露出了猙獰的面目——趁人之危逼伊朗就範。

可能有人會問：在伊核問題上，歐盟不是一直和美國唱反調嗎？不是一直反對美國動武嗎？是這樣。這是一個“陷阱”，這是欲擒故縱的肥皂劇。因為說一千道一萬，美國和英法德等國同屬北約成員國，不存在根本性核心利益的原則大沖突，有的只是內部小矛盾。當他們內部的小矛盾得到彌後之後，便會馬上聯合起來共同對外。對此，可從三個層面予以解讀。

首先，在逼伊朗棄核上，美國和歐洲國家的認識是高度一致的。

特朗普上臺後單方面撕毀了伊垓協議，而特朗普的美國優先和不斷退群，惹的歐洲的傳統盟國十分反感——是對特朗普個人的討厭。由於事前沒有商量，英法德等國有種被愚弄戲耍的感覺，加之他們與伊朗之間有很大的利益關係，所以為反對特朗普而反對他的出爾反爾。當5月1日之後美國陳兵阿曼彎極限施壓，歐洲國家旗幟鮮明地反對動武，主要是擔心戰端一起，遭殃的首先是歐洲國家，比如難民。

一時間給人的感覺是：美國和歐洲傳統盟國正在加劇分裂。其實不然。在收服伊朗上，美國和歐洲傳統盟國只是在手段和方式上不同罷了。美國掄起的是大棒，而歐洲國家給的是甜棗，但二者的終極目標是一致的，要用威逼利誘之法，讓伊朗上套。要讓伊朗按照美國提出的4個條件重新回到談判桌上來。

其次，英法等國突然轉向，這是一個危險的訊號。

美國之所以一直沒有對伊朗動武，包括伊朗擊落了美國的全球鷹無人機，一個很重要的方面是沒有得到歐洲傳統盟國的支援。所謂的失道寡助者，莫過於此。這是特朗普還沒有下最後的決心。如果特朗普下決心要對伊朗動武，歐洲國家會立馬轉變態度。或者反過來講，歐洲國家一旦轉變態度，那就說明情況不妙。為什麼英法德等國這麼著急呢？原因很簡單：一旦美國動武，遭殃的首先是歐洲。所以他們寧肯不擇手段地威逼伊朗就範，也要以防美國動武。必須放棄核武器！這是美國總統特朗普最近向伊朗劃出的紅線。這也是歐洲國家的新底線。

最後，為何說伊朗沒有了更好的選擇呢？

伊核協議本來是安理會五常國加德國共同簽署的多邊協議。如果美國和歐洲三大國聯起手來一武一文向伊朗施壓，伊朗還能抗得住高壓嗎？有難度。俄羅斯本身也是被美國和歐盟制裁的物件，是泥菩薩過河，不可能為了伊朗之事與美國直接對抗。所以伊朗的選擇餘地並不大。伊朗堅持三四個月尚可，那一年半載呢？難道要真成為孤家寡人嗎？伊朗有這樣的底氣嗎？伊朗最擔心的是——由於石油封鎖使經濟問題演變成政治問題。所以伊朗只有回到美歐國家設定好的談判桌上來，才是唯一的必由之路。

伊朗人跟歐盟國家本來就有貿易往來，尤其是德法兩國！它們之間的合作向目還挺大。歐盟與伊朗的合作利益也特別豐厚，這一次美華人對伊朗的行動，歐盟國家為啥都不追隨？美華人對伊朗如今是孤家作戰。大家要知道沒有了毛的鳳凰不如雞呀？美華人沒有了歐盟國家小兄弟的支援還能算是英雄嗎？光棍是大家捧出來的。就像特朗普愛財如命，歐盟國家有誰願意跟美華人合作呀？

6月27號臨近，這個一個解決未來美伊關係走向的重要節點。

如果伊朗在6月27號真的突破2015年核協議規定的低濃度濃縮鈾300公斤的上限，美、伊關係的走向將會變的不可預測。

弄不好，美、伊之間的緊張關係將會進一步升級。到時候就算特朗普不想打仗也不得不釋放出強硬的舉動，而這些舉動很有可能會引發中東局勢的大動盪。

歐洲三國先後訪問伊朗，目的很明確，就是儘可能的穩住伊朗，讓伊朗繼續留在核協議的框架內。另外就是替美國試探一下伊朗的決心和底線，商討對策。

從目前美、伊雙方的對峙上講，伊朗已經掌握了主動權，美國完全陷入被動。

站在美國的角度來講：

如果繼續向伊朗施壓，那麼伊朗必然會用實際行動還擊美國。如果特朗普就這樣退縮，那麼意味著他的中東政策徹底失敗。假如什麼都不做，維持現狀，那麼伊朗將會退出部分核協議。

今天是6月24日，離6月27號的時間已經不多。在這三天內美國必須下定決心，是要談還是要打，都必須做出選擇。

從伊朗的言論上看，伊朗這個舉動是同時對美國和歐洲進行逼宮。

伊朗說了，要他留在核協議內不是不可以，但是必須滿足利益的利益需要，這裡的利益需求指的就是經濟利益。

這個條件是針對歐盟的，因為在美國退出核協議後，伊朗依然堅守核協議，但是歐洲那邊卻沒有履行協議義務，維護伊朗的經濟利益。歐洲企業在美國製裁威脅下紛紛退出伊朗，讓伊朗利益受到損失。

伊朗的意思是，歐洲想伊朗留在核協議框架內，就必要拿出誠意，維護伊朗利益。

但是別忘了，美國需要的並不是伊朗留在2015年的核協議框架內，而是想逼迫伊朗重新簽署一份核協議。

只不過對美國來說，在無法讓伊朗簽訂新的核協議之前，讓伊朗繼續留在舊核協議上總比伊朗退出要好。

一旦伊朗連舊的核協議都退出，特朗普只怕一來無法向背後的勢力交待，二來也無法向全球交待。

因此特朗普也是很著急的，他現在首先要做的就是不求有功，但求無過。先不讓伊朗實質性的退出舊伊核協議是首要任務。

現在美國那邊已經放出軟話，“無條件和伊朗進行談判。”

大家是不是覺的這句話很熟悉，是不是美國前面已經說過。

但是我要告訴你們，美國前面說的只是“無條件和伊朗進行對話”。

美國說的這兩句話，雖然只有兩個字不同，但是對話和談判是有很大差別的，這是美國對伊朗進一步妥協的訊號。

現在美國面對伊朗的強硬，實在沒辦法，只能妥協，不過單單這點妥協還是不夠的，我覺未來幾天內，美國可能會在明面上對伊朗進一步施壓，但是暗中會開一個口子，滿足伊朗部分利益需求，先穩住伊朗。

美國和伊朗之間的問題不會這麼容易解決的，這是一個長時間博弈的問題。不經過反反覆覆的較量是不會有結果。

雖然英法官員到伊朗訪問，想調解美伊關係，但是作為伊朗核協議的共同簽訂者，我認為英法有向美國屈服的意思，這不利於伊朗。

所謂的調解必然是建立在伊朗接受談判的前提下，作為共同簽訂者英法心知肚明，也知道伊朗遭遇到的不公。但是英法對美國做法毫無辦法，這時候勸服伊朗同意談判就成了英法眼裡最好的選擇，從本質上來說，伊朗的讓步也是有利於英法的，所以英法是願意以調停者的身份訪問伊朗的。

但是我們知道伊朗的底線就是，以前的協議不能作廢，談判也只是恢復以前協議，或者美國重新回到協議，所以這是不可調節的矛盾。英法為什麼還要來調節？這是因為英法兩國在伊朗核協議被美國退出的時候，表達了對伊朗一定的支援和同情，誤以為自己是伊朗說得上話的朋友，因此來調解。

實際上伊朗對英法的態度雖然不像對待美國，但是早就對英法失望至極，只是為了保住伊朗的正義和國際援助，才和英法保持一定的關係，私底下伊朗對英法的不作為早就心懷不滿了，尤其是英國，在波斯灣油輪被襲擊的情況下，在沒有確實的證據下指責伊朗，就已經表明英國是站在美國一邊的，是想用伊朗的作為壓迫伊朗同意美國的談判要求，可以說英國的表現不值得伊朗信任。

綜合以上，我認為英法到伊朗的訪問，必然沒有成果，只是會作為伊朗的傳聲筒，告訴美國伊朗歷來的立場。

美伊對峙，美國不想用軍事手段打擊伊朗，己轉入暫時無軍事行動地僵持時期，我認為在這時期變數相當多，是最不省心的時期，是各種看得見和看不見的因素話動頻發的時期，是各代表利益進行調停撮合說服對方的時機。

題主已經說明法英兩國官員訪問伊朗，斡旋美伊衝突。我認為其中主要原因是：美國，伊朗兩家走到這個份上現在雙方都很難，問題是特郎普不想用軍事打擊解決問題，而伊朗有摸清了美國的底牌，相反美國成為處於被動位置，這是伊朗更有底氣對美國強硬，為以後在談判桌有更多的話語權可能對美國要價更高。

英國官員到訪伊朗是為美國做順客，還是代表歐洲安全利蓋而至，這兩者之間沒有矛盾，只要斡旋起作用雙方都能接受條件談判解決問題，對歐洲伊朗都有利益。問題是伊朗能否接受英國官員幹旋提的條件，現在還不清楚。

前段時間，日本安倍到伊朗斡旋無果而終，估計英國官員會和安倍走同一條路。歐洲一直擔心怕伊朗擁有核武，因伊朗與歐洲很近一旦擁有核武歐洲怕對自已造成威脅。其次歐洲也擔心美國對伊朗軍事進攻造成無法估量的難民擁入歐洲，給歐洲生存空間造戰負擔，所以才有歐盟聯手對美國警告，逐步走向遏制美對伊戰爭的動向。

解鈴不得繫鈴人，美國既然不想用軍事解決問題，想把伊朗拉到談判桌，就應該拿出誠意退一步解決問題，一幅盛氣凌人的樣子恐怕問題難解決。現在美國可能比伊朗還要著急，因為龐大的軍事實力飄在阿曼灣需要開支，很顯然美國對伊朗的施壓，威懾給伊朗造成困難，但是不至於無法應對，現在要使繼續撐在哪裡，顯然對美國很不利，夜長夢多這樣的情況經過第三者斡旋，最後美國只能答應伊朗提出的條件進行談判。

伊朗在各方順客的說服下，等待時機成熟，態度就會軟化響應在國際社會或第三方監督下進行談判。

這兩家事實上已經喪失了斡旋美伊“衝突”的資格。做為《伊核協議》的背叛者和美國給伊朗栽贓嫁禍，為虎作倀的幫兇，剛剛還在伊朗背後插刀，現在想斡旋美伊衝突，老鐵雖不敢輕易否定目前局勢下他們的真心，但卻可以斷定他們不具備這種資格了。如果他們真有這種打算，必將自取其辱，因為他們那種反覆無常的小人之舉，在嚴重傷害伊朗的同時，必失去伊朗的信任與尊重。

在日本首相安倍訪伊，企圖說服伊朗改變立場之際，作為《伊核協議》的一方簽約人，並也曾信誓旦旦堅守協議，支援伊朗不向美國霸權妥協的法國總統馬克龍，竟在與特朗普會見中向伊朗喊話，要求伊朗在美國捆住伊朗手腳，任美國家擺佈宰割的四項條件下，同意跟美國重談《伊核協議》，這種背叛契約精神，背叛自己立場和承諾，更背叛了自己簽署過協議，背叛必須履行的義務，背後突襲插刀，背信棄義已經給伊朗製造了嚴重傷害。

到美國操縱阿曼灣油輪襲擊事件嫁禍伊朗過程中，英國竟公然宣稱是伊朗革命衛隊製造了這起襲擊事件，值得注意的是這個革命衛隊已經被美國列入“恐怖組織”，這明顯就是落井下石要給美國製造對伊動武的藉口，或者是用“反恐義務”來綁架美國對伊動武，分明就是在借刀殺人！作為也是《伊核協議》簽署一方的英國，也曾信誓旦旦支援伊朗履行協議，但在美國試圖嫁禍伊朗對其發動打擊，逼迫其同意與美國談判破壞協議之時，英國經如此狠毒的背後插刀！

這兩個反覆無常的小人，還以何面目去見伊朗人，他們還想要繼續跟美國野蠻的霸權主義穿一條褲子，讓伊朗對入侵者開門揖盜？對企圖奪取伊朗事關自己經濟命脈的石油出口控制權，而恣意妄為的美國俯首帖耳？伊朗人憑什麼要聽他們的胡說八道？這種情況下，如果他們還想把自己當成個德高望重的天使，還想冒充讓人信服的和事佬去“斡旋”，不知道他們是要拿別人當傻子，還是他們自己愚蠢？否則就是不要臉了。

老鐵納悶，這兩家唯利是圖的資本主義破落戶，已經淪落到霸權主義奴才的不光彩地位，從哪裡找來的自信和榮耀感，在以如此卑鄙殘忍的落井下石手段，背信棄義的背後插刀之後，被嚴重傷害的伊朗，為捍衛自己的利益和主權安全，國家民族尊嚴不惜搏命奮起一戰，必導致中東大亂將要嚴重威脅他們了，竟能有如此自信再去當“說客”，竟能如此厚顏無恥的去自取其辱？這是在侮辱人類文明，玷汙“說客”的風範。