不可能的，輪式的基本都是裝甲車，目前還沒有一種真正的輪式坦克，僅有一些扛著大口徑火炮的突擊炮，坦克要求火力猛，裝甲後，越野能力強，主站坦克的體重都在40噸以上，這些特點決定了坦克無法使用輪式。

輪式和履帶式各有優劣。

輪式底盤重量輕，結構簡單，造價低，速度快，機動性強，適合輕型裝甲車，多用於巡邏、偵查和快反突擊作戰。輪式底盤的劣勢是載重低，越野能力不足，對道路條件要求比較高。

履帶式底盤和輪式底盤剛好相反，雖然結構複雜，造價高，但是承載能力強，越野能力強悍，所以中型和重型裝備，比如坦克、重型步兵戰車、自行火炮等全部是履帶式底盤。履帶式底盤最強的地方就是越野能力，不是輪式可比的，比如下面的路況

輪式根本無法透過。

雖然公路速度輪式比履帶式快，但是越野速度履帶式就比輪式快。 因此，你會發現伴隨坦克衝鋒的裝備都是履帶式底盤，比如步戰車，自行火炮，野戰防空導彈發射車，自行高炮，戰場維修車，架橋車等等，因為輪式車輛跟不上坦克的腳步。

明確來說不會。最大的原因就是輪胎的接地面積遠小於履帶，所以對地面的壓強大很多，民用車輛倒是無所謂，鄉間公路最少也有個硬化路面，可軍用車輛要面對很多惡劣路況，就得限制單個輪子對地面的壓強，那麼輪式戰車就註定不能做的很重很大，防護能力就差的沒法看了，輪式戰車對防禦能力的要求大多還停留免疫大口徑機槍彈和RPG的級別，就算比起履帶式步戰車也不如。

舉個例子，解放軍裝備的04A履帶步戰車炮塔周向及車體正面500米可防30毫米穿甲燃燒彈，側面200米可防14.5毫米穿甲燃燒彈，後面和炮塔頂可防7.62穿甲彈及炮彈破片；而09式輪式戰車家族最高防護等級為正面1000米抗23mm穿甲燃燒彈，側面100米抗12.7mm穿甲燃燒彈，感受一下這個差距。

輪式戰車分輪式裝甲突擊車和輪式步戰車，輪式步戰車平時乾的最多的還是裝甲輸送車的活，拉著步兵滿世界跑，在戰場上帶著步兵開到離火線幾百米的地方，放下步兵然後給他們提供掩護，這個距離比履帶裝甲車要略長，因為防護不足，必須要提前放下步兵免得被一鍋端了，但比卡車要好得多。直觀點說就是做卡車來的步兵需要跑一個5km武裝越野加400米越障；坐履帶步戰車來的步兵只要跑一個400米越障；坐輪式步戰車來的在跑400越障之前要跑一個最長一公里的武裝越野，距離取決於防護能力有多麼讓人放心，只能說裝備好的就是任性。

輪式裝甲突擊車則更像坦克一些，防護也稍好一些，可以陪著輪式步戰車跑，在步兵接戰的時候可以充當坦克掩護步兵，如果局勢大優開啟飆車模式反而比坦克搶的人頭多。但防護能力還是比坦克差遠了，沒法應對一些高烈度衝突，比如地面坦克戰，到時候甭管輪戰炮咋樣，反正坦克打起來是一發入魂，誰苦誰知道。順帶一提，這種車確實達到了題主說的取代坦克的效果了，因為許多連老59都養不起的窮鬼們都喜歡拿這玩意冒充坦克用，前一陣子“宇宙強國”甘比亞敗選總統反悔的時候就是鄰國塞內加爾開著從中國買的突擊炮把事情搞定的。

當時的新聞配圖，中國突擊炮加黑蜀黍的組合看著總是那麼奇怪

對於大部分輪式戰車來說，其孱弱的防護能力讓他們無法代替坦克發揮作用，但輪式底盤的優勢在於輕便高速、維護簡單造價低廉，充分發揮他們的這些特點才是各國軍方考慮的方向，畢竟輪式車輛身輕體柔還耐造，無論是在戰場上長途奔襲堵口子，還是被各路飛機大佬揣著滿世界亂竄都很方便，不像傻大黑粗還嬌氣的主戰坦克，稍微遠點的路得坐車，稍微小點的飛機不坐，輪式戰車十分適合需要快速反應的場合，或是日常維持治安，君不見馬放南山的歐洲國家和沉迷治安戰的美帝都在大力發展輪式戰車麼。特別是在非洲，幾輛突擊炮在第一時間趕到現場，配合著少量的輕步兵往往就能把當地黑蜀黍們嚇蒙圈，然後從容的控制局面。

總體來說，輪式戰車和坦克各有各存在的道理，並不衝突，所以也談不上誰取代誰。

不可能的事情，輪式戰車主要依靠現代交通基礎設施發達，世界大戰可能性少，以反恐和打小怪獸這些低烈度對抗為主。他的越野效能太差，不可能取代履帶戰車。

來幾張圖片吧，2014年春夏之交“跨越-2014·三界”軍事演習在安徽省東南部舉行，當時隸屬於北京軍區的第27集團軍衝入南方山區水網地形進行野外機動訓練。但是運氣不好，在演習前幾日接連下了幾場大雨，然後來自北方的“重灌鐵騎”們好好體會下二戰時德軍“泥濘中的老虎”的滋味。

泥濘中艱難爬行的裝甲車，道路中間被裝甲車底盤鏟的非常平整

在這種爛泥地裡面，即使是99主戰坦克這樣的王牌坦克，也被逼的需要官兵使用自救木才能將坦克從泥潭中脫身。然後告訴我，輪式戰車在這種地形，怎麼個透過法？撥打12122救援電話嗎？

打仗的時候地形由你選的嗎？地形不好，天氣不好，就可以和對方商量換個地方打嗎？野戰部隊對於道路透過能力要求是越高越高，而且儘可能要讓對方覺得絕對不可能透過才行。德軍先後兩次越過“不可能透過的”阿登森林，第一次直接艹翻法國。蘇軍在巴格拉季昂行動中越過“不可能透過的”白俄羅斯沼澤，幾乎將德軍整個中央集團軍群摧毀，徹底打斷德軍東線的脊樑。甚至兩伊戰爭時，伊朗裝甲部隊越過“不可能透過的”胡韋澤沼澤，直接在阿巴丹反擊戰中重創薩達姆軍隊，一下子改變戰爭局勢。阿登森林中的虎式坦克

除非人類的科學技術發生質的飛躍，類似於飛機出現改變人類歷史一樣的大進步。否則輪式車輛根本不可能代替履帶式車輛在現代戰爭的地位。

上世紀90年代起，輪式裝甲車輛確實得到了相當大的發展，但是這種發展往往只是出於對機動性的追求，屬於一種為了應付有限情況而提出的構想，從目前的情況來說，以提高機動性來解決所有問題的構想是一種錯誤的理念，連美軍的中型旅現在也不得不考慮配備重型裝備。

輪式車輛的主要優點就是它的公路機動性好，而且整體重量輕，可以是空運等優點，但是他並沒有解決他天天性問題，一個是越野能力不足，二，防護能力不足。

輪式車輛越野能力的不足是無法改變的，屬於先天性的問題，到目前為止，任何好的解決方案，僅僅依靠輪子接地面積小，壓強自然過大，這一點，體現的相當明確，像水網地帶，輪式車輛進行機動就非常困難，在演習活動當中，輪式車輛在海灘上寸步難行的場面相當多。

輪式車輛的防護能力不足，也是一個很大的問題，前8×8的輪式裝甲車，重量也只能20多噸，超過25噸的幾乎是極限，如果再重一點，它的越野機動性將下降很多，幾乎到了無法接受的水平，這樣的重量對裝甲防護來說影響非常大，現代裝甲防護技術其實就是與重量掛鉤的，這樣的水平幾乎無法防禦炮彈的直接命中，只能對彈片或槍彈有一定的防禦能力。

這種情況實際上非常類似於上世紀30年代的裝甲汽車。當時人們在汽車底盤上加裝裝甲等製造出裝甲汽車，而且一度相當興盛，但是二戰的殘酷戰場上，裝甲汽車很快就被淘汰了，原因就是防護力不足，再加上機動性不良。如今的情況很可能像歷史一樣，只不過現在沒有大規模戰爭。

進入現代後，作為陸地霸主的坦克的地位屢屢遭受挑戰，反坦克武器，飛機，直升機等等，雖然這些武器在最後都被證明是無法取代坦克的作用的，但是近年一種新興的車型又開始佔據了人們的視野，這就是輪式車了，目前各國都在大力發展這類車型，美國發展出了著名的斯崔克，而美軍未來的戰略也打算使用斯崔克進行全球部署，似乎這種輪式車已經取代了坦克的作用一樣，一些人認為輪式車繼續發展下去就會淘汰掉傳統的履帶式坦克，這簡直就是無稽之談，美軍在伊拉克，部署了許多斯崔克旅，而在近幾年來由於接連遭受損失，以及作戰表現不佳，這些被認為是裝甲部隊的未來，陸軍的大救星的斯崔克紛紛被撤回，繼續換上了M1A2坦克，從這一行動中就能看到結果如何了，而傳統坦克較輪式車，有幾個明顯的優勢，輪式車無法做到。

輪式車必然是有它的存在理由的，各國也有不同的需求，比如美國發展斯崔克旅，就是因為其戰略原因，美軍在未來需要向全球各地快速投送兵力，以達到全球戰略目標，而斯崔克重量輕，運輸機能輕鬆一次運載幾輛，火力從機槍到105mm火炮，底盤通用性也高，是一款十分適合這種戰略的武器，但這並不意味著輪式車就能夠取代坦克的地位了。坦克主要是作為陸軍的突破矛頭用的，那麼輪式車也要有跟坦克一樣的作用才能取代它，可是它有嗎？首先第一點，在地形透過性上輪式車就完敗，傳統的履帶車輛有良好的透過性，不管是坑坑窪窪，障礙物以及各類複雜地形，坦克的透過性都沒得說，而輪式車的輪胎由於對地面只有一個點接觸，對地面的壓強更大，坦克有履帶將自重分散在履帶上，而輪式一遇到複雜地形會更容易陷進去，比如泥地以及一些其他地形，輪式適合的路面是像公路那種平坦的路面，但是實戰中難道一邊給你鋪馬路一邊進攻嗎？而輪胎的承重能力也限制了輪式車的防禦水平，基本也就擋擋子彈以及炮彈破片，面對稍微高階一點的武器就跟紙差不多了，防禦能力如此弱小如何擔當陸軍進攻矛頭的大任？

而更大口徑的火炮輪式車也承受不起那個後座力，只能開發一些低後座力的火炮給它裝上，在火力上就輸在起跑線上了，而輪式戰車最擅長是對步兵進行支援，而不是做坦克那種突破尖刀的工作，而治安戰的巷戰，輪式車也不適合，火力沒坦克強，沒有坦克硬，破障能力也不如坦克，所以美軍最後才會將斯崔克全部撤下繼續換上M1A2。輪式車最終也不會取代傳統履帶式坦克，而兩者的任務也根本不一樣，要取代坦克真的是無稽之談。

輪式戰車相比履帶式的坦克戰車，有許多優點。

但目前而言，輪式戰車還不可能替代坦克。

目前優秀的輪式戰車，包括了德荷合作的拳師犬、法國的VBCI、英國引進的食人魚，乃至中國的8x8輪式步兵戰車等等。這些最新一代的輪式戰車，2000年前後出現並輔以，預計服役到2035年之後。

輪式戰車目前成為許多國家最主要的陸戰武器更換專案。它特別符合中等規模快速打擊部隊，作為輕型通用平臺使用，而輪式底盤特別適合這一定位，履帶式底盤則太昂貴和沉重。

這類輪式戰車，能夠大規模替代現役主坦克之外的各種輪式與履帶裝甲車，並且有輕、重兩型，以適合由類似C-130J（輕型）或C-17（重型）運輸機進行空運的戰略機動性要求。

這一構想，類似於美國所謂的“未來戰鬥系統”，希望藉助高科技，以先進防護技術頂替厚重灌甲的作用，例如依靠戰場網路的高度互通，改善感知能力，發揚火力，從而不再依賴沉重的裝甲，也就不需要使用履帶底盤。

但在實際中，這些想法還沒有能完全替代重型裝甲戰車，例如坦克，在中東等戰鬥中證明輕型輪式戰車，還不可以擔當最主力的任務，甚至連治安作戰都不如履帶戰車可靠安全。

此外，雖然輪式戰車理論上戰略機動能力好，公路能力好，但在實戰中一旦離開路面就無法與履帶車輛相比。本來輪式戰車將開始使用先進柴電混合動力，用柴油發動機與電動馬達的混動動力設計，甚至使用每個車輪均與一具大功率電動馬達直接相連，利用柴油發動機帶動發電機供電給馬達驅動車輛行駛的先進架構。但這些想法還太超前，實際上仍在使用較為老舊的內燃機-變速箱組合。

因此，在透過能力、功率輸出上，輪式戰車還是不如履帶戰車。

輪式戰車希望打破傳統的裝甲防護的限制，解決車輛受到車體重量與材料科技發展所限的困擾，採用主動裝甲等先進概念。這幾年，這一想法基本實用化。例如最新的以色列獎狀系統，能夠在探測到導彈或炮彈來襲時，在車體外部率先使用炸藥甚至發射攔截彈，迫使穿甲彈頭或破甲射流被破壞及分散，這將在幾年內顯著增強輪式戰車的防護能力。

未來電磁裝甲的概念，可能令輪式戰車獲得類似於今天坦克的防護能力。它在雙層導電裝甲板之間以絕緣材質隔離，外層裝甲板接有極高壓的電流，內層裝甲板接地，兩者關是如同電池的正負極，平時不會接通。但是當成型裝藥破甲彈來襲時，破甲射流穿透外層裝甲板，入侵到內層裝甲板，將觸發強大的電流，進而破壞破甲射流的穩定性。這又會比今天的主動防禦系統更進一步。

總體而言，輪式戰車可以擔負起許多崗位的工作，但替代履帶戰車還為時尚早。

眾所周知，輪式戰車最大的優勢就是其機動性，不管是戰術機動性還是戰略機動性都會較為優於履帶式坦克裝甲車輛。不過，履帶式坦克裝甲依然有著不可被輪式戰車替代的理由，主要有以下幾點：

其一：雖然輪式戰車的機動效能優越，但是在一些崎嶇的野外路面，履帶式坦克裝甲車輛依舊有著不可比擬的機動能力；其次：在防護能力上，由於履帶式坦克裝甲車輛所採用的履帶底盤有著更高的承載能力，因此其車體和炮塔的裝甲就可以佈置得更厚，由此一來帶來的好處就是防護能力相比輪式戰車要更強，雖然輪式戰車理論上透過增加車軸數量也能增加其底盤的承載力，但由此帶來的不利影響也是很大的，比如從目前的8X8變成10X10，其車輛底盤的設計、機械加工等就會到達一定的極限，且會導致其結構變得十分複雜，加之就算採取10X10乃至更多車軸數的路徑，一般而言，其防護能力還是無法跟正常的履帶式坦克裝甲車輛相比，故而目前而言，一般各國的輪式戰車基本採用的還是8X8為主的底盤，而在這個前提下，輪式戰車的防護能力是沒辦法高到哪裡去的。

因此綜上所述，就目前來看，輪式戰車還是無法將履帶坦克裝甲車輛取代，畢竟二者的定位設計思路是不一樣的，反而是二者並存的現狀將會是一個常態。

輪式步戰車的起源最早可以追溯到坦克發展初期的步兵支援型坦克。在最初的坦克發展演變當中坦克分化出了兩條路線，一條是作為騎兵突擊的巡洋坦克，另一條是伴隨步兵並提供火力支援的步兵支援坦克，德國的4號坦克、美國的謝爾曼坦克、蘇聯的KV-2坦克就是步兵支援型坦克，都是裝備榴彈炮進行步兵支援活動。

不過在虎式坦克出現之後，各國坦克不約而同的往重炮重甲的重型坦克上發展，兩條路線又迴歸了一條路線，所以因為重型坦克的出現差點將步兵支援型坦克踢下舞臺，不過在後來的摩托化步兵與機械化步兵過程中發現在步兵運送裝甲車上安裝重武器豈不是美哉，而這就是步戰車，步戰車為適應野戰和城市戰分為履帶式步戰車和輪式步戰車，是屬於一種進可攻退可守的步兵支援武器。

而作為突擊進攻的坦克地位是絕對不可能被步戰車替代的。因為在機動能力可能不足步戰車，但是防禦和火力它所不能比的。而且作為機械化時代的步坦協同，步戰車替代了步兵的雙腳協同坦克進攻，說到底還是給坦克打醬油的，又怎麼會取代坦克呢？