從歷史分析看當然是項羽，破釜沉舟 烏江自刎，足以看出他的英雄氣概，而劉邦以仁義為先最後一統江山，但不代表他是英雄！

都是英雄。不同的是，項羽的結局是悲情的，所以人們往往偏向於他，但是從理性角度項羽是個失敗者。

他才一開始就註定要失敗：1.在政治上幼稚，鴻門宴放走劉邦，定都彭城，在滅秦時濫殺無辜，甚至有過屠城的行為，須知天下苦秦久矣，這也包括秦人，項羽在鉅鹿戰後，秦軍投降情況下坑殺幾十萬軍隊，是為殘暴，更失了民心；

2.軍事上排除異己，導致小諸侯棄楚歸漢。剛愎自用，雖長於戰術，卻短於戰略，有范增而不重用。

3.個人性格上缺陷，有剛猛之軀，無長遠之志，大事上優柔寡斷，與士卒可同苦不可共甘，吝嗇賞賜，無識人之明，喜形於色，韜晦不足。

而劉邦與項羽截然相反，1.在關中與民約法三章，封府庫，還灞上，性本好色，但入關中，婦女無所幸，財物無所取。

2.軍事上團結小諸侯，重用韓信，明修棧道，暗度陳倉，示敵以弱。

3.個人性格上，無剛猛之軀，有長遠之志，有識人之明，不吝賞賜，善籠絡人心，喜怒不形於色，能屈能伸，城府深沉，深得厚黑學要義。

所以要說誰是真正的英雄，是天下人的英雄，我想高祖劉邦才是。

英雄是那些做事有底線，只做自己認為正義的事情的能耐人，項羽雖然殘暴，但敢作敢為，我行我素，盡顯英雄本色。劉邦出身市井，為達目的不擇手段最後終得天下，所以劉邦是梟雄。至於劉邦容不下嫂子是家事，有道是清官難斷家務事！這個不好評說。

首先，你要確定你對英雄的定義。百度上對英雄的定義為:1、指才能勇武過人的人。

2、指具有英雄品質的人。

3、無私忘我，不辭艱險，為人民利益而英勇奮鬥，令人敬佩的人。

如果以英勇果敢，打仗的勇猛度而言，項羽是當之無愧的英雄，千古難得一見的英雄。

倘若以不畏艱辛，越過不斷超越自我，甚至是無私忘我而言，劉邦也是當之無愧的英雄。

而還有如果以成敗論英雄，項羽前半生英雄，劉邦後半生英雄。

筆者更傾向於認同劉邦是英雄。

劉邦是個君子，也是一個小人。他成大業之後，為了坐穩江山，性格上真正的變成了一個小人，他屠殺了多少原本對漢氏江山沒有威脅的功臣，所以容不下一個一直討厭他，有嫌隙的嫂子，也在情理之中了。

英雄與否無關重要，重要的是倆人都是當時的時局推動者，沒有項羽給予秦軍致命一擊的鉅鹿之戰，之後是秦國延續還是六國遺族和豪傑的崛起猶未可知。推翻暴秦，項羽乃首功，從這點來說項羽可以稱之為英雄。

之後的楚漢之爭其實和秦國沒什麼關係了，簡單來說就類似於戰國時期的諸侯大亂鬥，所不同的是這麼多諸侯王中有兩個領頭羊，一個是項羽，一個是劉邦，結果劉邦勝利，建立400多年的漢朝，影響後世2000年，從這點來說劉邦也是英雄。

所以若論秦末漢初的英雄首推項羽和劉邦。

至於劉邦為何容不下自己的親嫂子（這個嫂子應該是劉邦大哥的媳婦兒），主要就是劉邦年輕時太混賬了，劉邦大哥劉伯沒死時，劉邦就經常跑到自己哥哥家蹭飯，並且還不是一個人蹭飯而是帶著自己的一幫狐朋狗友蹭飯。

作為大哥，劉伯本著照顧弟弟的想法，好吃好喝的招待。誰知在劉邦還未發跡之時，劉伯便去世了，留下孤兒寡母的媳婦兒和兒子。劉伯去世，沒了勞動力，家裡生活肯定會受影響。

這時劉邦依舊是個混混，還一如既往地去哥哥家蹭飯，劉邦的嫂子，劉伯的媳婦兒看不慣。就在劉邦帶人來家裡蹭飯之時，故意的不停的刮鍋底，意思就是飯已經吃完，在刷鍋。劉邦的朋友知趣的走了，劉邦則進入廚房看見鍋中還有飯，從此便怨恨上了自己的大嫂。

後來劉邦發跡，對自己的親族都封賞了一遍，唯獨不封賞自己大哥的兒子劉信，劉邦的父親劉太公就問:為什麼不給你大哥的兒子封侯呢？劉邦就回答說:不是我忘記封了，而是因為他的母親沒有大嫂該有的表率。最終在劉太公的敦促下劉邦還是封了劉信一個侯爵。

竊以為劉邦有點過了。

誰是英雄？都是英雄！

成王敗寇，項羽確實是一代梟雄，但手段太過殘忍，在那個動盪的年代，老百姓是真的怕了；劉邦表面看上去很得人心，但是畢竟是無賴出身，要不是身邊有能人指點，這江山未必拿的下來。

至於你說的容不下嫂子，事情已經過去2000多年了，放在現在娛樂圈的事兒真真假假，誰又能說的清楚，我覺得是她嫂子做了不能讓外人知道的事兒，不得不死，死後隨便安上一個世人可以接受的理由而已！

說他倆是英雄，我感覺都算不上吧。

首先科普一下英雄的定義。

1、指才能勇武過人的人。

2、指具有英雄品質的人。

3、無私忘我，不辭艱險，為人民利益而英勇奮鬥，令人敬佩的人。

前兩條他倆都勉強符合，至於第三條有待商榷。

劉邦反秦的原因大家都知道，是因為押送犯人修皇陵時犯人逃跑嚴重，若不造反就只有等著殺頭這一條路走才不得不造反的。而項羽是因為家仇才造反的，都沒有“無私忘我，不辭艱險，為人民利益而英勇奮鬥，令人敬佩的人”的精神。相反，我認為梟雄這個詞能更好的形容這兩個人。

第二個問題就太好回答了，以為劉邦本來就是個流氓無賴，即使當了皇帝也改變不了他的本質，再有，為啥你會有當一個人窮困潦倒的時候有人看不起他侮辱他這個人發達後就一定會原諒那個人的的想法，難道是快手上這種段子看多了?

項羽是英雄。

第一，項羽既有英雄的氣質，有超人的能力，力拔山兮氣蓋世，舉手投足都有英雄的範兒。

第二，項羽有英雄的故事，破釜沉舟，以少勝多。讓各路英雄獻上自己的膝蓋。彭城之戰，所向披靡，所到之處，攻無不克，戰無不勝，讓對手聞風喪膽。

第三，項羽有史詩般悲壯的結局，虎死不倒威，不肯過江東。寧願光明磊落的死，不苟且偷生的活。因此，2000多年來，收穫了無數的粉絲，其中1000多年後的一個女粉用千古流傳的詩表達了自己的敬意。生當做人傑，思亦為鬼雄。

項羽有英雄的訓練。因為項羽有貴族的訓練。

貴族是講究教育的，貴族之區別於平民很大程度上在於其透過養成教育與訓練所形成的精神氣質，從平民的角度來看，這種氣質有些做作。平民不需要繁索的禮儀，不需要窮講究，但這些禮儀、這些窮講究卻是文明與教養的象徵。是文明發展的前面而不是文明發展的後面，所謂“倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱”。這種做派、教養是以遵守規矩為代價的。貴族是有規矩的，甚至規矩的多少與貴族的檔次有著正相關。貴族以遵守這種規矩來區別他人，視破壞這種規矩為恥辱。貴族精神有其自尊、自重、自愛健康的一面，所謂士可殺、不可辱。因此，貴族並不像我們過去所批判的只有腐朽糜爛的生活，貴族精神有著其可取的一面。貴族的教育不同於我們今天的知識教育，主要是舉止行為、社交禮儀的養成教育。貴族也會學習騎馬射箭，但其目的不在於騎馬本身，而在於精神氣質。我們可以褒揚地說，這種教育超越了知識體系，上升到安頓好自身，提高精神氣質的層面，我們也可以說，這種教育繞開或避開了科學知識，只注重人的社會行為的形式，當然我們也可以貶損地說，這種教育偏離了教育的主流。無論怎麼說，教育、養成教育對人類社會來說是重要的，這也是貴族文化、貴族精神氣質的優良資產。自尊、自重、自律、自愛，重視傳統，遵守遊戲規則。所以我們今天可能羨慕西方文化中的騎士精神，惋惜中國春秋以後“士”的文化與實體的漸行漸遠。尤如我們惋惜普希金、拜倫在那種貴族氣質的絕鬥中的死亡一樣。從這個意義上講，項羽的死更悲壯。

與之相比，劉邦沒有英雄的氣質，沒有超強的能力，沒有所向披靡的勇猛，沒有不肯過江東的氣概。有的是為達目的不擇手段的變通，和分一杯羹的流氓無賴。因此，我們可以說劉邦更像是一個江湖混混。之所以說劉邦不像英雄基於下面兩點。

一是一個平民，要走到皇帝的寶座，一路帶著血腥，除了天時、地利、人和以及有那麼點運氣之外，一定要有為達目的不擇手段的勇氣與做派，特別是不顧臉面、不擇手段的陰謀與技巧，否則早就在奔向寶座的路上變成冤魂厲鬼。能做到這一點，幾乎能天下無敵，但也因此常被人稱之為流氓。但這種政治流氓究竟不同於一般的流氓。這種流氓是為了政治、為了某種較為長遠利益或遠大理想的技巧和不擇手段，而不是一般般的耍無賴。

二是劉邦以一個平民做了皇帝，心理總會有不踏實的感覺。規則破壞了，遊戲就不好玩了。陳勝以一個平民做了王，被殺。項羽以一個貴族的後裔也只稱了西楚霸王，被自己幹掉了。現在自己做了皇帝，一定也有像自己不服項羽一樣的人存在，因此他必須警惕，把他們挖出來除掉。既然自己可以稱王，其它人為什麼不能呢？只要他們手中有軍隊、有地盤。劉邦可不像項羽那麼大意。項羽畢竟出身高貴，人家原來的平臺就高。因此，有軍隊、有地盤的人就成為劉邦的假想敵。尤其是那些有大功勞而又能打仗的、倒楣的韓信、彭越們，於是不地道地陷害謀殺為自己衝鋒陷陣的功臣，使劉邦怎麼看怎麼不像是一個英雄。

但劉邦卻是結果上的英雄。他看似小人的行為卻讓他成就了英雄的事業。這就是歷史讓人著迷的地方。

項羽就是一個猛將，最出名的戰役是破釜沉舟打敗了王離，項燕的孫子打敗了王翦的孫子，也算是替爺爺報了仇，隨後又迫降了被趙高逼的走投無路的章邯，從此奠定了西楚霸王的地位和名聲。不過平心而論，王離所率的長城軍團，由於扶蘇的自殺和主將蒙恬的被殺，軍無戰心，與戰匈奴軍隊時相比，戰鬥力可能連一半也沒發揮出來。項羽此人非常殘暴，殺俘屠城焚燒宮殿，大軍所過之處一片哀鴻，其本人更是沒有一點政治頭腦，放跑了主要對手劉邦；分封了一堆諸侯，使中國又重新分裂；建都無險可守又不算富裕的徐州；每次都把劉邦打敗而不把他徹底消滅，這些是多腦殘的人才能做出來的。再看看劉邦手下的文臣武將，有多少是從項羽那跑過來的，比如陳平，比如英布，比如季布，比如韓信，項羽要是不敗，那才是沒有天理了。說到底，項羽不過是一個運氣好一點的將軍而已，鉅鹿之戰遇到的若是蒙恬率領的長城軍團，他可能就沒有以後了。

關於劉邦，有人說他的成功是會用人，有毅力百折不撓，當然，這些都是對的，但不是主要的，他成功最關鍵的是對手為項羽，不管失敗多少次，不管老爹被抓，老婆被抓，兒子被抓，統統沒關係，只要贏一次就好了，因為項羽就是一個豬一樣的對手，一個政治白痴，就是這樣，劉邦也失敗了好多次才最後取得了成功。至於劉邦的哥嫂與他是不是英雄，好像沒啥關係。

總而言之，項羽和劉邦都算不上真英雄，時世造就而已，有句話說的好，世無英雄，遂使豎子成名！說的就是他們。

我的意中人是個蓋世英雄，有一天他會踩著七色雲彩來娶我，我猜中了前頭可我猜不著這結局。

對於英雄的定義，每個人心中都有自己的見解。他也許開疆拓土是一代偉人；他也許英明神武是一方霸主；他也可能籍籍無名卻能感動你的心靈……

所以說在項羽與劉邦之間選擇誰是英雄，大家肯定都有自己的看法。

項羽出身名門貴族，力可扛鼎，英勇無敵。曾經以少勝多打敗章邯，被義軍推舉為總盟主。楚漢爭霸前期，一個衝鋒打的劉邦滿地找牙，真可謂英雄……

劉邦挺三尺劍打天下，努力擺正自己的位置，貴於自知，虛心納諫，敢於放任。從一個自吹自擂的“沛公”，做到另項羽刮目相看，甚至最後打敗項羽，確立了漢朝最高統治，也可謂是英雄……

所以說英雄不問出處，在恰當的時間總會有一個恰當的英雄踩著時間的節點到來。

第二個問題，劉邦為何容不下自己的親嫂子講的是劉邦的大哥和大嫂：劉邦在早年混社會的時候，好吃懶做，窮的叮噹響卻喜歡請一些“狐朋狗友”吃飯，自己沒錢就帶著朋友到大哥劉伯家蹭飯，一次兩次，三次五次……最後劉邦大嫂不願意了，就對著劉邦的朋友“刮鍋底”意思就是沒飯了，朋友們一看這樣就都走了。劉邦感覺太沒有面子了，明明有飯卻故意“刮鍋底”……。後來劉邦做了皇帝，把劉姓宗親封了一遍，卻始終沒有封他大哥一家。雖然大哥死的早，可是還有大嫂和侄子劉信，況且人家劉信還是有能力的。最後還是太上皇劉太公看不下去了，對劉邦說怎麼回事？劉邦一想自己都做皇帝了不能太小肚雞腸，但是多年的陰影一直揮之不去。於是封其侄子劉信為“羹頡侯”，羹就是飯，頡就是沒了的意思，用這樣一個封號來報復其大嫂，劉邦是不是太沒有氣量了？