諸葛亮主持蜀國國政十多年裡，有七年處於戰爭狀態：一次南征，六次北伐，其中有一次他未直接參戰，只派魏延等進兵羌中。而姜維呢，先後九次北伐。九次北伐勝多負少，姜維的才能可知。但問題在於，姜維即便勝利，也是隻開花不結果，得勢不得分。如果上升到戰略高度，可能都要算作失敗。因為北伐的根本目的都沒有達到。當時蜀漢的人口數量不足曹魏的四分之一，不及東吳的一半。當時還是人多力量大的時代，人口幾乎就是第一生產力第一戰鬥力，蜀國實力之弱，可見一斑。兵熊熊一個，將熊熊一窩。只要有好的統帥，羊羔也能訓練成獅子，但問題在於蜀國沒有這樣的統帥：絕對才能不低，相對才能不高。諸葛亮比司馬懿強不了多少，姜維比起鄧艾、鍾會，也不佔絕對優勢。對此當時主政的費禕，認識更加清醒。“姜維每欲興軍大舉，費禕常裁製不從，與其兵不過萬人。”他這樣告誡姜維：“吾等不如丞相亦已遠矣;丞相猶不能定中夏，況吾等乎!且不如保國治民，敬守社稷，如其功業，以俟能者，無以為希冀徼倖而決成敗於一舉。若不如志，悔之無及。”

吳蜀實力弱，老虎吃天的唯一辦法是兩家聯合。這一點諸葛亮認識清醒，將之定為基本國策，甚至早早地與吳國定下了瓜分魏國的計劃。如果單純搞結果論，這一點未免滑稽，但發生在諸葛亮身上，又讓我們不忍恥笑。他到底是諸葛亮，賢相之名庶幾可當。儘管後來兩國一直保持著聯盟關係，但無法真正協調立場，作為部署軍事鬥爭的基礎。兩國協同攻魏，行動從來就沒有成功過。幾十年過去，姜維應當能看得清楚;對於彼此的實力對比，他怎麼就沒有個清晰的認識呢?魏國滅蜀之前，判斷倒是非常準確：“自定壽春以來，息役六年，治兵繕甲，以擬二虜。今吳地廣大而下溼，攻之用功差難，不如先定巴蜀……計蜀戰士九萬，居守成都及備他境不下四萬，然則餘眾不過五萬。今絆姜維於沓中，使不得東顧。直指駱谷，出其空虛之地，以襲漢中，以劉禪之暗，而邊城外破，士女內震，其亡可知也。”蜀軍總兵力十萬兩千，司馬昭的判斷是九萬，可謂精確。如果考慮到那個命令有戰前動員的意思，不宜誇大敵軍實力，則更加精確。

具有諷刺意義的是，被歇後語譏為非大將之才的廖化，認識都比姜維清醒：“‘兵不戢，必自焚’，伯約之謂也。智不出敵，而力少於寇，用之無厭，何以能立?”他苦勸姜維，“連年征伐，軍民不寧，兼魏有鄧艾，足智多謀，非等閒之輩”，不要“強欲行難為之事”。兵猶火也，不戢自焚。戰爭是柄雙刃劍，搞不好傷不到別人，卻砍了自己。廖化指出了當時蜀軍的命門所在：智不出敵，力少於寇。智謀不比敵人強，兵力明顯比人家弱。這樣的狀況，有個比較好聽的說法，叫做知其不可而為之。可問題在於，誰有那樣的權力，把戰爭強加於蜀國百姓頭上?上面關於蜀國前後期的人口資料，來源不同，直接對比未必合適，但有一點還是要引起注意：《晉書·地理志》說，公元221年蜀有二十萬戶、九十萬人，《蜀記》則記載，到公元263年，這兩組資料分別為二十八萬和九十四萬。假定這兩組資料可靠，那麼在四十二年裡，蜀國戶數增加了四成，但人口的增長僅有百分之四強，兩者之間相差懸殊。這是怎麼回事?我們無法不聯想起蜀軍的連年征戰。這些意見姜維當然都沒有聽。

姜維最大的悲劇在於，他還是個飽學之士，正人君子，一心為公。名臣郤正這樣評價他：“姜伯約據上將之重，處群臣之右，宅舍弊薄，資財無餘，側室無妾媵之褻，後庭無聲樂之娛，衣服取供，輿馬取備，飲食節制，不奢不約，官給費用，隨手消盡;察其所以然者，非以激貪厲濁，抑情自割也，直謂如是為足，不在多求……如姜維之樂學不倦，清素節約，自一時之儀表也。”如果是個小人佞臣壞蛋，我們大可扔下書卷，罵兩句解恨，但對於姜維，又實在不忍加之惡言。曾經有人這樣評價南宋奸相賈似道：“閫才有餘、相才不足”。當時南宋稱安撫使、制置使為閫帥，基本相當於現在的軍區司令，只不過兼管部分民政。

將忠良姜維與奸臣賈似道並舉，感情上過不去，但結果確實很像。我們當然不能將蜀國的快速滅亡歸咎於姜維。當時黃皓亂政，後主昏庸，都是亡國之因。可儘管如此，還是得指出姜維在防衛部署上的重大失誤。這個部署就是所謂的“斂兵聚谷”。前面說過漢中的重要。除了諸葛亮，蔣琬和費禕都曾長期在此駐紮。從魏延鎮守漢中開始，險要之處都設立營寨，充實兵力，敵軍進攻則憑險據守，使其難入一步。諸葛亮死後，魏國大司馬曹爽為了樹立威信，貿然伐蜀，王平禦敵，也採取這個辦法，最終曹爽只得無功而退。姜維認為這是防禦姿態，無法達到殲敵的目的，於是建議朝廷，廢除散落各處的營寨，全軍集中起來，分別駐紮於漢、樂二城。軍事上的事情，主要靠姜維拿主意，因此朝廷自然要採納，於是便令漢中都督胡濟退駐漢壽、監軍王含駐守樂城(今陝西勉縣東)，護軍蔣斌駐守漢城(今陝西城固東)。

這個辦法貌似積極，其實弊大利小，等於是放棄險要，自拆樊籬，很快就顯出惡果。後來鍾會攻漢中，幾乎就是探囊取物。以往人們責難姜維，主要著眼於他後來的假投降。這個觀點未免迂腐。姜維最大的失誤主要集中在兩點：戰略而言，不該頻繁用兵，九伐中原;戰術而言，不該“斂兵聚谷”，放棄險要。這跟直接拋棄漢中差不了多少。南宋郭允蹈在《蜀鑑》中，甚至直接以後面這個原因，指責姜維誤國亡蜀： “蜀之門戶，漢中而已。姜維之退屯於漢壽也，撤漢中之備，而為行險僥倖之計，則根本先拔矣。異時鐘會長驅直入，曾無一人之守，而敵已欣然得志。初不必鄧艾之出江油，而蜀已不支，不待智者而能見。嗚呼，姜維之亡蜀也。”

郭允韜認為，即便沒有鄧艾奇兵出江油，蜀國已經不支，原因都在於姜維的部署失誤。這個看法當然未免偏激。蜀國之亡不在姜維，甚至也不在黃皓與劉禪，只在自身實力不濟。當然如果換個角度，黃皓與劉禪也可以歸入蜀國的實力，只不過是負值而已。姜維的才幹，在蜀國後期確實比較突出，但卻只有邊帥之能，遠非宰輔之用。

感謝邀請。姜維是蜀國後期的支柱人物，姜維忠於蜀漢，但由於宦官弄權，姜維請求後主劉禪殺黃皓，劉禪不答應，使得他只好屯田避禍，無法駐守都城。姜維在軍事上採取攻勢，這點上他繼承了諸葛亮的戰略戰術，不過，不能很好利用自然天險放棄防禦戰，這使得都城輕易被人攻破。263年，姜維聽到鍾會治兵關中，上表後主劉禪，派遣張翼、廖化分別駐守陽安關口、陰平橋頭防患於未然。但黃皓聽信鬼神，告訴劉禪敵軍不會到來，而蜀漢群臣也不知道此事。魏軍五路伐蜀，等到鍾會將向駱谷，鄧艾將入沓中時，劉禪才派廖化支援沓中，張翼與董厥支援陽安關口。姜維被鄧艾所牽制，退駐陰平，鍾會圍攻漢、樂二城，又另派軍進攻關口，蜀將傅僉格鬥至死，而蔣舒卻開城投降。鍾會見關口已經攻下，於是長驅直入，姜維和廖化只好放棄陰平，與張翼、董厥會合，退保劍閣。鍾會寫信勸降姜維，但姜維不作迴應，鍾會久攻不下，於是商議，準備撤還。而此時鄧艾卻在由景谷道偷渡，進兵至綿竹，擊破諸葛瞻，劉禪開城投降，並敕令姜維投降。姜維軍士各個都拔起刀劍揮砍石頭髮洩心頭的憤怒，但無可奈何，姜維率軍向鍾會投降。

姜維在蜀漢後期已經有點有心無力，他防守劍門關，但魏軍不能攻破，卻攻破了蜀漢都城，後主劉禪投降，並令姜維投降。姜維投降後和鍾會聯合，圖謀破魏，失敗被殺。姜維的失敗主要在於曹魏和蜀漢實力的差距，再加上蜀漢內部不能統一，互相傾軋，使得姜維無法制定軍事上的全域性戰略，因此，蜀漢的失敗也就不奇怪了。

 

 

姜維是蜀國後期的中流砥柱，從公元247年到公元263年，極力主持北伐，大的用兵共有九次。

他繼承諸葛亮遺志，專心奪取隴右，不惜一切代價與魏國反覆爭奪，九伐中原，前後兩次大勝，一次小勝，一次大敗，一次小敗，打成平手四次。

然而，姜維卻能攻不能守，公元263年，就在他屯田沓中，依舊打算進攻洮陽的時候，被魏軍偷襲，漢中失守，此後魏軍勢如破竹，一路進抵成都郊外，迫使劉禪開城投降。

此時，姜維主力卻被鍾會軍隊牽制在劍閣，只能眼睜睜看著國家滅亡。

四川自古號稱天險，是蜀漢乃以立國的關鍵所在，正如賈詡對曹丕所言“吳、蜀雖蕞爾小國，依阻山水”。

可以說，蜀漢雖然在人力和資源上處於劣勢，但依靠秦嶺數百里峽谷，扼守各處關隘，據險而守，要想不亡國，還是綽綽有餘。

那麼，既然蜀國有如此優越的地理優勢，為何還會兵敗如山倒，短短几個月內就滅亡呢？

一、防守益州的大門：漢中

漢中夾在關中和四川之間，是防守四川的北大門。早在劉備進取四川的時候，當地士人就紛紛向其指出漢中的重要戰略地位，如黃權說“若失漢中，則三巴不振，此割蜀人股也。”

法正建議劉備奪取漢中，認為“上可以傾覆寇敵，尊獎王室；中可以蠶食雍涼，廣拓境土；下可以固守要害，為持久之計。”

從事楊洪也說，“漢中，蜀之咽喉，存亡之機，若無漢中，則無蜀矣。”

最初，劉備留魏延鎮守漢中，此後，從諸葛亮開始，蜀漢自丞相、大司馬及大將軍皆率親率重兵，置立軍事據點，扼守險要，控制秦嶺穀道，阻止魏軍進入漢中盆地，實現守衛漢中，以保益州。

如諸葛亮經營漢中，以此為北伐基地。蔣琬、費禕或是駐紮在漢中，或者在水陸交通樞紐涪縣、漢壽等。

從效果上來看，蜀漢大力經營漢中後，曹真曹爽先後引兵進攻益州，均為蜀漢扼險所拒。

二、姜維錯誤降低漢中防務水平

諸葛亮病逝後，蔣琬費禕先後為相，二人均對北伐不感興趣，力主保境安民，於是極力控制姜維用兵。

如姜維每每欲興兵北伐，費禕常常制裁不從，與其兵不過萬人。

費禕的理由很簡單，“諸葛丞相那麼厲害，北伐都不能成功，你我這樣的，既然實力遠遠不如丞相，就保境安民好了，等什麼時候來個有能耐的再去北伐不遲。”

253年，費禕被魏國降將刺殺，隨後姜維無人能制，於是開始大舉北伐。

此時的魏國，經過數十年休養生息，在國力上已經對蜀國形成壓倒性優勢。拿軍隊數量來看，司馬昭說過，“今諸軍五十萬，以眾擊寡，蔑不克矣。”

如在隴右，魏軍就有兵馬六七萬人，相比之下，蜀漢全國亦不過才十萬之眾，還要分兵防守全國各地。

正是在這樣的背景下，姜維於公元258年駱谷之役後，決心集中兵力加強隴右方向，從而作出了調整漢中防務的部署。

他給朝廷上奏的理由是，這種防禦策略雖然可以拒敵於國門之外，但需要太多兵力，“以為錯守諸圍，雖合《周易》“重門”之義，然適可以禦敵，不獲大利。”

因此決定放棄漢中外圍要塞，“退據漢、樂二城，積穀堅壁。”

同時，建議在漢中派出“遊軍”，即遊擊部隊對入谷敵軍進行騷擾，待其因疲乏缺糧被迫撤退時，與守城部隊共同出擊予以殲滅。

很快，蜀漢朝廷批准了姜維的建議，讓漢中都督胡濟率部分軍隊撤往漢壽（四川省廣元市昭化鎮），其餘軍隊集中到漢、樂二城，外圍僅僅留下少量警戒人員。

這樣一來，駐守漢中、漢、樂與秦嶺諸圍的蜀軍，只有萬人不到，僅僅相當於此前的三分之一！

姜維的失誤，很快就被魏國所意識到，司馬昭很快制定了以偏師牽制姜維，主力進攻漢中的計劃，“絆姜維於沓中，使不得東顧，東指駱谷，出其空虛之地，以襲漢中。”

此後，從蜀國的滅亡過程來看，魏國對漢、樂二城圍而不打，一路迅速南下。

姜維儘管擺脫了鄧艾、諸葛緒的圍攻，但一切為時已晚。另一路的鐘會大軍已經攻破陽安關與關城，迫使他退守劍閣，死守最後一道天險。

然而此時的鄧艾又偷渡陰平，一路殺向成都，最終迫使劉禪開城出降。

三、姜維真的是蜀國滅亡的罪魁禍首？

“ 蜀之門戶,漢中而已。漢中之險在漢、魏,則陽平而已。武侯之用蜀也,固陽平之圍守,而分二城以嚴前後之防。其守也,使之不可窺,而後其攻也,使之莫能御,此敵所以畏之如虎也。今姜維 之退屯漢壽也,撤漢中之備而為行險僥倖之計,則根本先拔矣!異時鐘會長驅而入,漢中曾無一人之守,而敵已欣然得志。初不必鄧艾之出江油,而蜀已不支,不待知者而後能見,嗚呼! 姜維亡蜀也,殆哉!”

顧祖禹在《讀史方輿紀要》中評價這段歷史也指出，

棄守以為戰者，不可謂善戰者也。故曰：以戰為守，守必固，以守為戰，戰必強。戰守不相離也，如形影然。姜維不知守，所以不知戰也。

事實上，作為領兵多年，打的曹魏跳腳的姜維並不是想不到這些因素，某種程度上而言，他放棄漢中外圍，就是曹魏在隴右對付蜀國的翻版：你能過來，但糧食過不來，所謂“千里負糧以邀一日之戰”，打不了多久就得撤退。

但歷史大勢往往被一些莫名其妙的小事所左右，前面說到，蜀漢立國以來，駐守漢中的起碼都是丞相、大司馬、大將軍。

按照正常程式，姜維必須駐守漢中，但在256年的段谷之戰慘敗，蜀國損失軍隊上萬人，幾乎相當於全國十分之一的軍隊，何況還是久經戰場的精銳之師。

作為主帥的姜維，北伐本就不受待見，此刻更是牆倒眾人推，成為眾矢之的，諸葛瞻與輔國大將軍董厥並平尚書事，聯合起來彈劾姜維，指責其好戰無功，請求以黃皓親信閻宇取而代之。

姜維心中懼怕，於是自請去遙遠的沓中屯田，這裡位置偏僻，無法及時溝通戰報，也不能迅速趕到前線進行指揮與增援。

儘管姜維此舉出於避禍，然而，此時距離魏國大舉滅蜀只有一年不到的時間。

此外，姜維當初儘管撤守漢中外圍，但卻要求守城大將做到堅守待援，最後等敵人糧食吃完撤退時發起進攻。

但姜維沒有料到的是，先後出了三個叛徒：

其一，陽安關守將蔣舒。陽安關本來是天險，當初夏侯淵在此地抗拒劉備，堅守長達一年。沒想到蔣舒出降，輕而易舉就為魏軍打開了進攻漢中的大門。

原本攻打樂城不能攻克的鐘會，迅速長驅直入進抵劍閣。

其二，江油守將馬邈。鄧艾偷渡陰平本身是一件極其冒險的行為，他即便僥倖成功，也仍然是支既沒有輜重，又沒有戰馬，裝備也極其匱乏的輕軍。

我們知道這樣的軍隊根本無法攻克堅城，也就是說，馬邈只要守城不出，鄧艾就將因為進退不能。

沒想到他居然主動出降，為鄧艾補充了亟需的糧食、裝備，從而使鄧艾聲勢壯大，一路殺向成都。

其三，亡國罪臣譙周。當鄧艾孤軍深入進抵成都時，姜維已經在劍閣擋住了鍾會的大軍，名將羅憲在白帝城有重兵駐守，霍戈在夜郎也有強卒鎮守，蜀漢仍然有作戰的資本。

結果後主昏庸，在譙周的蠱惑下，不戰而降。

嗚呼！

姜維死守劍閣，鍾會大軍久攻未果，本擬退兵。也就是說，姜維未敗也，何談守不住？

史實是:司馬昭下令討伐蜀國發兵18萬，以鍾會為主帥，直撲漢中。當時蜀軍主力由姜維率領，駐紮於涼州沓中。鄧艾、諸葛緒等五路大軍，對姜維進行了圍追堵截。姜維經過數番苦戰圍堵，千里回師趕回蜀國。

姜維回國時，鍾會大軍已經突破了漢中防線。姜維被迫在劍閣抵禦鍾會的大軍。魏軍後勤線近千里遠，糧草補給困難，鍾會連番進攻未果，開始考慮退兵。

巧的是，本來負責堵截姜維的鄧艾，沒有追隨鍾會去劍閣，反而“獨闢蹊徑”走陰平道攻蜀。他率軍通過了七百多里艱險山區，奇蹟般突入至蜀國腹地，蜀國江油關守將不戰而降。

鄧艾的突然到來，蜀國朝廷震驚不已。劉禪派衛將軍諸葛瞻（諸葛亮之子）率軍迎戰。綿竹之戰中，諸葛瞻戰敗被殺。之後劉禪接受大臣建議，向鄧艾投降。蜀國滅亡。

劉禪的投降讓很多人惋惜。因為鍾會15萬大軍被姜維擋住無法前進，已開始退兵了。突襲而來的鄧艾，僅一萬兵力，竟然逼降了劉禪。

劍閣無礙，姜維無過。皇帝降了，姜維能奈之何？！

守關失敗，最終蜀國覆滅，從直接原因上來說，是蜀華人才不夠，將領戰略失誤，比如前一個樓上那位答題的，就說得有道理，但緊緊是這一點，就顯得太粗淺了。

眾所周知，一名傑出將領，對戰役有重大影響，但遠遠決定不了一場戰爭的勝負。決定戰爭成敗的是一個國家的綜合實力，在現代社會有科技、經濟等等，在古代主要是經濟、人口。比如秦滅六國，著名戰神白起，王翦等等，這些將領對秦滅六國有巨大促進作用，但絕對不是決定性的，秦滅六國，沒有白起，也許會有黑起紅起打敗趙國，沒有王翦，會有張翦李翦，但如果一個秦的綜合國力還不如當時的韓，恐怕白起王翦蒙恬也改變不了秦國的命運吧。

同樣的道理，蜀國綜合實力本來就不如曹魏以及司馬家的晉，在前期，劉備剛入川時，在之前劉章的經營下，蜀國還算可以，在諸葛亮的治理下有進一步發展，但是，劉備入川后，一再發動對外戰爭，對手是實力差不多的孫吳，實力更強的曹魏。一系列仗打下來，蜀國實力受到極大削弱。

易中天說的那句話我是非常認同的，“劉備建國，根基不牢，夷陵之敗，地動山搖”。劉備伐吳失敗，七十萬大軍的覆滅。還有諸葛亮多次北伐，哪一次不是勞民傷財。諸葛亮後期，蜀國已經快不行了，在諸葛亮的英明帶領下，勉強能夠頂得住內憂外患，諸葛亮一死，軍事上，蜀國沒有一個特別傑出的將領，而本國政治上，沒有諸葛亮的壓制，國內本身的矛盾瞬間激化，甚至蜀國很多人本身就希望北方那一大國趕快把蜀打敗。如此，蜀國焉能不敗？

所以，姜維守關失敗，政治軍事能力不如諸葛亮只是最基本的最直接的原因，根本原因還在於蜀國國力衰退，我想，到了蜀國末期，就算諸葛亮活過來也頂不住魏國的進攻吧。當然，魏國也就是滅蜀過後就被司馬家篡位了，成為第二個滅亡的三國之國。

相傳公元263年秋，姜維聽到漢中失守，與廖化等日夜兼程，終於與張翼、董匯合，共同商討決定退保劍閣，抵禦鍾會。

當年十月，鄧艾趁姜維被鍾會牽制在劍閣，率軍自陰平南出劍閣兩百多里，克綿竹，攻雒縣，卻沒想到劉禪這個扶不起來的阿斗，早已投降。姜維一行人堅守劍閣三月之久，後看到綿竹失守，害怕腹背受敵，立即引軍撤退，不料一紙詔書，命令全軍投降。