晚晴朝廷腐敗到了骨子裡，君主立憲未必能挽救清政府。都說明朝的崇禎皇帝並不壞，一心想治理國家，可是靠他一人之力怎麼行。整個明朝上下腐敗，國庫裡面沒錢，軍費都發不起了。皇帝籌款，大臣都不想拿錢出來，可以說找不到了一個清廉的官吏。到了清朝晚期，情況也一樣，清政府完全失去了民心，等待他的只有滅亡。一切改革只是在做困獸之鬥，還無效果。

朕史覺得，除了在乾隆時期進行君主立憲，將國門開啟，吸收西方先進科學文化，發展工業，在那時才能挽救中國。而到了鴉片戰爭以後，想君主立憲。真的太難了，光緒即便不死，有慈禧太后支援。各地的農民起義，依舊會不斷。戊戌變法的時候，征服連變法的經費都沒有，君主立憲又有什麼作用呢？

從乾隆開始，到鴉片戰爭，當時的一部分漢人知識分子已經接觸到了西方先進文化。他們知道，清朝病入膏肓，只有推翻清政府的封建統治才能挽救中國。推翻清政府，那是國情需要，中國不像日本，民族單一。日本人都擁戴他們的天皇，而中國漢人佔主導，都不會支援滿清。如果，有機會推翻他們，為什麼不推翻。

君主有作為，他手底下那一幫人有作為才行。中央政策很好，但是傳達到地方政府的時候，就變味了。比如，中央政府撥款，地方官員往往隱瞞數字，中飽私囊，剋扣錢款什麼的。

最關鍵一點，軍隊沒有戰鬥力，當時西方不斷蠶食。從鴉片戰爭以後，滿清的軍隊，幾乎沒有打過一次勝仗。君主立憲，最多把皇帝的權力架空，首相不作為也就是皇帝的個代理人，還是要受到他們的節制，能起到什麼作用。朕史認為，採用君主立憲，漢人肯定占主導地位，那時矛盾依舊突出。一旦漢人崛起，即使君主立憲，皇帝都會被廢掉。中國太特殊了，往往會特殊對待。所以，光緒帝不死，以他人的力量依舊無法挽救清政府。

對於這個問題感覺朕史已有了

比較好的回答，不再重複。這裡只是淺談一下君主立憲問題，當今世界仍存在著一些君主立憲國家，不列舉。一個國家要想君主立憲，它的基本條件是什麼？君主必須有最起碼的群眾基礎，比如說日本天皇，他在民眾的心裡就是神，光緒皇帝有嗎？清朝統治者最大的歷史錯誤就是入關以後沒有迅速的和漢人聯姻！如果那樣做了，不但輕而易舉，中國歷史將將很可能還會王朝延續，何止是君主立憲？

光緒是1908年死的，就算他不死，最後把慈禧給熬死了，他能夠完全執政了，又能怎樣呢？光緒就是關在籠子裡的小鳥目光短淺，雖說他也搞過革新，想改變當時頹廢的局面，但那充其量只能算是自救，於國於民並無益處。

光緒如果能重新執政，最高興的當然是康有為、梁啟超等貨色，他們自然會繼續和光緒一道推行所謂的改革，康有為的賣國伎倆（說道康有為賣國，或許很多人會反駁，可去看看他寫的《大同書》就會略知一二）又會影響著光緒，勢必會遭到更多人的反抗，最後只會以革命來結束帝制。

如果光緒不死，想要重新掌權也沒那麼容易，因為從戊戌變法到1908年這漫長的十年裡他幾乎是處於囚禁狀態，基本與外界隔絕，政治勢力和影響力都有限，即使同情和誓死跟隨他的志士大有人在，可是在政治舞臺上這些人翻不了多大浪，到最後光緒發現自己仍然寸步難行，掌控不了權臣的權勢。

光緒的最大劣勢是沒有自己的一幫核心幕僚，缺乏有為的謀臣，卻偏偏喜歡康有為這樣的敗類，一百個光緒也挽救不了權臣的滅亡。

清朝滅亡不是說光緒想挽回就能挽回得了的，即使他實行新政以當時的情形也無力迴天，看看當時的世界形勢，西方國家早已工業化革命多年，其先進的技術和強大的國力已將清朝甩了幾多條街，而晚清不求上進、保守獨裁、閉關鎖國、偏安於一隅，這樣的朝廷就是禍國殃民，廣大的有識之士肯定是不容它的存在，必然要透過革命來推翻它。

中國要的是共和制，肯定不可能保留帝王來實行君主立憲。

清朝晚期其衰敗至極，氣數已盡，全國反帝的浪潮是一浪接一浪，光緒執政也維持不了多久，最多苟延殘喘幾年，推陳出新是大勢所期，誰也無法阻擋。

學也沒有用，漢人有了權利是不會接受異族統治的，名義上的君主都不行。很多漢人精英之所以臣服清朝也是不想打仗了。八國聯軍打慈禧的時候，老百姓是冷漠的。

問答該問題必須先看看“君主立憲制”的內容，具體如下：

君主立憲制是相對於君主獨裁製的一種國家體制；是在保留君主制的前提下，透過立憲，樹立人民主權，限制君主權力、實現事實上的共和政體；限制了古代的帝王獨裁，變成了“王在議會，王在法下。”的主流觀點；君主立憲制亦稱“有限君主制”，是資本主義國家君主權力受憲法限制的政權組織形式，是資產階級同封建勢力妥協的產物。

光緒皇帝身為皇族，駐於深宮，皇權被慈禧太后駕空，無法施展自己的皇權。當時是提出過改革，動機不一定是真心改革。況且，光緒從小生活在獨裁的封建體制下，獨裁皇權對他影響深厚。關於“君主立憲”的資訊只是聽康有為、梁啟超、譚嗣同等人的傳遞，並沒有親自體驗過這種制度的實用性。可以判定，光緒的改革是為擺脫慈禧而改革。

如果光緒皇帝不死，君主立憲制在慈禧太后的干涉下也會失敗。即使推進君主立憲成功了，光緒皇帝在掌控皇權之後，會再次廢除君主立憲制，仍然按照傳統封建方式治國，最多會開啟國對外開放。因為君主立憲制，不但會把自己的皇權革除，而且還會把皇子皇孫的皇權革除。皇帝自己革命自己？是根本不可能的。

無法判斷，新的研究表明，光緒帝很好學，如果不死，勤政是沒有問題的，經驗肯定比載灃要多很多，老袁那套欺負孤兒寡母的搞不出來。大清會多撐幾年。就是要死了也不會立幾歲的孩童當皇帝的，對國家不負責。總的來說，不死對大清是利好。搞不搞立憲不好說。

參看1908年的一些海外政論文章，如果光緒不死，辛亥革命10年內不會爆發，因為缺乏藉口。如果光緒不死，改良派會回國引導憲政，清庭可能架空但是會延續。如何處理袁世凱，如果缺乏政治手段極可能處決袁世凱，北洋不會造反，因為有溫和的立憲派。

南方支援革命派的人不會很多。加之光緒在西方的良好形象，想推倒光緒比較艱難。

總之，如果光緒不死，起碼不會軍閥混戰讓野心家上位。未來即使徹底架空清庭，政權的更迭也會平穩，考慮到和日本民族矛盾，未來可能仍然出現軍人當權武夫當國，但不會混戰。到最後滿人特權削弱，親貴縮減皇帝成為民族和諧的擺設，也可能被趕下臺，軍人統治。

歷史沒有如果，沒有光緒，社會主義也會進入中國，這個是中國內部矛盾和外來日本侵略決定的。

1這要看光緒帝親政的時間！如果是1908年慈禧太后病死以後，那可以說是光緒就是清朝的亡國之君了！溥儀小子就不用背鍋了。

2如果親政是在大婚過後，那時中日還沒有爆發戰爭，康有為，梁啟超還不知道在哪眯著，還是要重用恭親王奕昕為首的洋務派！針對日本的咄咄逼人，加快北洋海軍的艦船更新，對日作戰的結果還未可知。

3廣納言路，使一批有志之士，有識之士能夠參與到國家的建設上來，民間鼓勵工商業的發展，大範圍，多方面的學習西方的先進知識，真正的為我所用。

4編練新軍，多年的失敗已經證明了舊式軍隊已經落伍了，必須改革軍隊，學習西方先進的軍隊建設，提高軍人的素質，加快武器的更新和裝備，強軍之路步步為艱！

清朝和日本雖然都是封建國家，但二者還是有很大的差別的，最大的差別就是國內對改革的阻力！中國實行君主立憲的阻力遠大於日本！中國的保守派上至達官顯貴，下到地主世紳！華人的固有思維就是中庸！華人已經習慣了守舊，這點和日本這個愛學習的國家就是差距！後來的歷史也證明了，清朝的君主立憲就是一個騙局，一個笑話！清朝是寧可亡國也不會妥協的王朝！只有徹底推翻它才能解決根本問題！

歷史和光緒死不死沒啥關係了，他不是個有作為的皇帝，對於病入膏肓的清朝來說，他也無力迴天，或許被推翻的方式有所不同，但是一定會被推翻

每一國有各自國情，要客觀才能進步，近代幾百年至今，中華民族與日本鬼子比素質是搞笑劇情，什麼君主立憲不立憲是改變不了什麼的。但今天華人民享受近千年從未有過的物質文明也是鐵一般的事實，且而珍惜。