業主對物業費所包含的內容存在誤解（善意的理解為誤解，不想往“揣著明白、裝糊塗”上想），按照國務院《物業管理條例》及國家發改委、建設部關於印發 《物業服務定價成本監審辦法（試行）》的通知等檔案內容，可以很直接的理解物業費如何產生的，“物業服務企業按照物業服務合同的約定，對房屋及配套的設施裝置和相關場地進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和秩序的活動。”，依合同約定，物業公司的服務針對的是全體業主所共同擁有的共用部位、共用設施裝置的，不是對某個業主個體，相關法規還明示了，業主與物業企業就“特約服務”可達成有償服務的協商，在協商一致的基礎上，由物業公司向服務需求業主提供服務。

現在很多業主不理性、不科學、不正確的消費觀念，正是缺乏對守法的正確價值觀，物業服務是一種合同行為，是受合同法保護，合同的雙方是平等關係，不是一方花錢“吆五喝六”的霸王條款，不能因為個人的享受而侵佔屬於全體業主的共同資源（視每一位物業服務人員為全體業主的共同資源，因為每一個物業人員的人工不是某一個業主付出的）。

沒事的話可以的，這樣好跟業主搞好關係的，也算替物業拉近與業主的關係，如果這人閒著，不肯幫忙，物業先教育不行就開除的，我做過物業管理的

瞎胡扯蛋，不靠譜！保安又不是你僱傭的為你私人服務的人員，你要是土豪的話你可以僱傭一個私人保鏢的，但是別人是保你人生安全的，也不一定要為你當勤雜工的，小區保安就更沒有這個責任和義務了，

早先在問答裡說過現在物業和業主的矛盾原因既有不是東西的物業也有不是東西的業主。小區的保安沒有幫助業主搬運私人物品的責任，不搬吧說物業不作為。搬吧就有別的業主可以投訴保安不在崗位，敢情這就算是物業不作為服務水平低下的原因之一。崗位職責之外，保安不欠業主什麼，幫了是人情，不幫是正常。業主懟物業，底氣不就是仗著交了物業費嘛，碰到別的業主犯規，十有八九是縮頭烏龜。一些不良業主的心態很下作，看到別人犯規打了雞血懟物業只收錢不幹事兒，根本不在意物業是怎麼應對處置的，自己犯規物業來管馬上就是物業蠻橫不講理。實際上，真把物業跟業主籤的合同拿出來一條一條對質，一大半問題出在業主的心術不正上。個人曾在小區幹過保安，業主在物業辦公室懟的兇，可是圍觀的人一多，基本上裝B裝不下去了

這提問的是幹物業的吧，要求保安幫忙搬東西的，絕對是少之又少的特例……或者平時關係非常要好的！反正我身邊沒有見過這種無理要求的

對個屁！一個人交的那點費能讓人為你服務？他們能把集體的事情辦妥就不錯了，比如小區綠地維護等和每個業主都有關注的問題解決

強烈要求支援取消物業，物業將來是天下大亂的導火索。因為物業這個好吃懶做的行業已經滲透涉及到了千家萬戶的家庭，業主們是在花錢買罪受，買個仇恨在身上。取消物業就不會有那麼多矛盾與仇恨和傷害，現在的人們都素質比以前八九十年代的素質高，鄰里之間都是來自四面八方在這裡安居樂業基本都會自覺的相處好，每個小區吵架糾紛都是在和物業吵架甚至升級到打架，和鄰居發生矛盾的太少太少了，所以物業才是一個小區不得安寧產生矛盾的最大導火索，物業在傷害著千千萬萬人民的心。

這種認識是極端錯誤的！

雖然說物業公司是由業主出錢買來提供服務的，但是他的服務範圍有具體的約定，並不是說你交了物業費，物業就得把您當上帝一般供著！話說您交一年的物業費都僱不來一個月的保姆！不要認為自己的錢很大！！！

其實這個事情本身的性質就和現在點外賣的要求配送員給他做外賣之外的事情一樣，點餐者認為自己出錢了，就得享受服務，然而他享受的服務僅僅是外賣配送員講他點的飯菜按時給送到就行，沒有其他的附加服務。

繼續回到原來的話題，該業主提出這個問題，其實也從某一方面映射出這個業主其實對物業上的安保人員是看不起的，還有有點自視甚高的意味在裡面！