美聯儲是一個由多家大股東共同投資組建的機構。這些構建美聯儲的大股東的幕後老闆，都是國際財團。所以美聯儲實質上是一傢俬營機構。

美聯儲印發美元，以債務的形式借貸給美國政府，所以美國政府發美元，實質上就是欠下了同等金額的債務。

由於美聯儲與美國國家利益的關聯度很高，所以作為重大利益攸關方的美國最高聯邦政府，向美聯儲派出了監管官員，用來監督美聯儲的運作。

各位看官請注意，美國政府只是監督丶監管，而不是直接領導美聯儲，更無權任免美聯儲官員，也無權指導美聯儲的政策。美國國管民營的機構，除了美聯儲外，還有波音、洛克西德馬丁…。

綜上所述，可以看出美國總特朗普，實質上無權直接干預美聯儲的政策，也無權任免美聯儲主席。所謂美國總統對美聯儲的權力，也只是個表面文章，也就是走走過場，給總統一個面子而已！

美國總統特朗普在23日的一檔節目中重申，他有權讓美聯儲主席傑羅姆.鮑威爾降職，只是他從來沒有威脅要這麼做。

特朗普總統這話是半真半假，美國總統的確有權要求撤換美聯儲主席，如果美聯儲董事會批准了總統的建議，現任美聯儲主席鮑威爾，的確是會被撤換的。但前提是總統要說服國際財團的寡頭們，或者是總統與鮑威爾主席誓不兩立，金融寡頭權衡利弊後，才可能會作出撤換美聯儲主席的決定。

特朗普總統在節目中的表態，可以看成是在對美聯儲主席鮑威爾喊話，也可以看成是在變相的威脅鮑威爾主席。言下之意就是“你再敢加息，就小心老子跟你不死不休，一旦個人恩怨鬧大了，你小子也有被美聯儲免職的風險。"

美國製造業要擴張，出口要增加，的確是應該要降息才對。而美聯儲站在維繫全球美元供求平衡上，維繫美元的地位上考慮，就應該適當的加息。

可以說特朗普總統與鮑威爾主席的想法都沒錯。雙方發生爭執的原因，是美國的國內需要與美國的全球利益出現了背離。特朗普總統關注美國國內需要，而鮑威爾主席則必須維護美國的全球利益。

首先我們看一下相關背景新聞：

當地時間6月24日晚間，美國《國會山報》發表對美國總統特朗普的獨家專訪，特朗普在此次採訪中表示，只要他想他就能解僱美聯儲主席鮑威爾。但特朗普也在採訪中稱，雖然他有權力這麼做，但他現在還沒有這個意願。他還補充說，鮑威爾近日表示他有權待滿四年任期的說法是錯的。

在採訪中，特朗普毫不掩飾的公開了其與美聯儲主席鮑威爾的矛盾，其根本原因在於6月19日的結束的議息會議上，美聯儲並未如市場預期公佈降息，而是繼續維持當前聯邦基準利率。

在特朗普眼中，GDP和股市指數是其衡量經濟好壞的重要指標，在採訪中，特朗普表示如果鮑威爾沒有加息且進行量化寬鬆，美國的GDP增幅將達到4%甚至是5%，而道指則將上漲數千點。

然而面對特朗普的惱羞成怒，鮑威爾則顯得雲淡風輕。其在3月份接受CBS《60分鐘》節目專訪時表示：

“法律明確規定我的任期為四年。我打算做到任滿為止。”當主持人直接問鮑威爾是否認為特朗普有權解僱他時，他回答：“不。”

那麼美聯儲究竟是一個什麼樣的機構，為什麼連美國總統都無權解僱聯儲主席呢？

The Federal Reserve, the central bank of the United States, provides the nation with a safe, flexible, and stable monetary and financial system.翻譯一下：美聯儲，即美國中央銀行，為國家提供一個安全、靈活、穩定的貨幣及金融系統。

我們得到如下資訊：

美聯儲是美國的中央銀行；

美聯儲控制著美國的貨幣及金融系統。

而對於其機構性質及政策目標，聯儲官網又進行了詳細解釋：

Overview of the Federal Reserve System: The Federal Reserve performs five key functions in the public interest to promote the health of the U.S. economy and the stability of the U.S. financial system.促進美國經濟的健康和美國金融體系的穩定。The Three Key System Entities: The Board of Governors, the Federal Reserve Banks, and the Federal Open Market Committee work together to promote the health of the U.S. economy and the stability of the U.S. financial system.三個關鍵實體：理事會，聯邦儲備銀行和聯邦公開市場委員會。Conducting Monetary Policy: The Federal Open Market Committee sets U.S. monetary policy in accordance with its mandate from Congress: to promote maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates in the U.S. economy.根據國會的授權制定美國貨幣政策：促進就業，穩定價格和制定長期利率。Promoting Financial System Stability: The Federal Reserve monitors financial system risks and engages at home and abroad to help ensure the system supports a healthy economy for U.S. households, communities, and businesses.監控國內外金融系統風險。Supervising and Regulating Financial Institutions and Activities: The Federal Reserve promotes the safety and soundness of individual financial institutions and monitors their impact on the financial system as a whole.促進金融機構的安全性和穩健性，並監督其對整個金融體系的影響。Fostering Payment and Settlement System Safety and Efficiency: The Federal Reserve works to promote a safe, efficient, and accessible system for U.S. dollar transactions.為美元交易推廣一個安全，高效且易於獲取的系統。Promoting Consumer Protection and Community Development: The Federal Reserve advances supervision, community reinvestment, and research to increase understanding of the impacts of financial services policies and practices on consumers and communities.推進監管，再投資和研究。

從以上幾點我們可以提煉出幾條關鍵的資訊：

1.美聯儲對國會負責，而非對美國總統負責，以保證美聯儲的獨立性。

2.美國貨幣政策的核心指標是就業、價格、利率。

3.美聯儲積極推進美元的全球流動性。

4.依靠全球流動性，美聯儲可以全球金融系統施加影響及監控。

5.美聯儲是美國國內金融機構的監管機構。

讀到這裡就可以發現，美聯儲是獨立於美國聯保政府的機構，其不對美國政府負責，而是對美國國會負責。然而雖然聯儲主席不對總統負責，但為了確保政府與國會之間相互制衡，美國總統卻擁有聯儲主席的提名權及解僱權。

根據美國聯邦儲備條例第10.2部分規定，總統可以因為“原因”解僱美聯儲主席，而不能憑藉“意願”。在法律應用例項中，“原因”通常被解讀為嚴重的犯罪行為，而不是在貨幣政策方面的意見分歧。

這條法律可以回溯到1940年代，當時羅斯福總統解僱了聯邦貿易委員會的一名成員，原因是雙方在對公共政策的觀點上存在分歧。最高法院一致駁回了總統的決定，稱獨立機構的管理人員不能被辭退，除非存在“原因”。最高法稱，這些機構“必須不受行政控制”。

因此，雖然總統名義上擁有解僱聯儲主席的權利，但是這種權利是受限的，即不能因政策觀點的不同而解僱，從而確保美聯儲政策制定的獨立性。

所以，在美聯儲主席不違法的情況下，特朗普是無權解僱鮑威爾的。

美聯儲主席不會下臺，特朗普和美聯儲唱的雙簧戲，因美加息並沒有對人民幣匯率造成大害，反而使美債利息大增，加息到減息都是戲。

以下僅是對美聯儲機制的一種顯像描繪。

1951年，美國財政部和美聯儲開始鬧矛盾，互相不待見。很簡單，當年美國大兵正在北韓和我志願軍對壘，苦不堪言，花錢如流水。美國政府要發國債，於是財政部要求美聯儲維持低利率。這樣發國債利率就可以低一點。但美聯儲強硬表示不能壓制利率，意思很明確，要加息和緊縮。

1951年1月31日，杜魯門總統將美聯儲所有成員召集到辦公室長談，這種做法史無前例。之後白宮宣佈：美聯儲維持低利率不變。這種強勢的做法，讓人感覺杜魯門政府要讓金融政策服務於國債發行，要讓美聯儲聽命於財政部。

1951年3月，《財政部和聯邦儲備系統協議》出臺，微妙且折中的解決了雙方矛盾，賦予美聯儲較小的靈活性，讓他可以略微提高利率。

同年，負責財政部和美聯儲這場談判的財政部副部長威廉·麥克切斯尼·馬丁（以下簡稱馬丁），被杜魯門安插到美聯儲擔任美聯儲理事會主席，接替任期滿十四年的托馬斯·麥克凱。從邏輯上說，財政部的副部長，杜魯門親信派過去，至少應該是一個向著發行國債，懂得聽命於總統和財政部的官員。結果，馬丁一上任第一件事就是倒戈，和美聯儲官員一起聲稱要重新審視和解讀《財政部和聯邦儲備系統協議》。

在馬丁任內，馬丁在美國政府內部保持獨立，實施了緊縮政策，其有句名言：“我們的目的是，在通貨膨脹和通貨緊縮的強風中逆風飛揚，無論風會從哪個方向吹來。”馬丁將美聯儲的職能定義為“在聚會漸入佳境時收走大酒杯”，這句話在美國2008年次貸危機回顧的紀錄片上面，曾反覆提及為美聯儲的真正職能。

總體上，美國總統能夠干預美聯儲決策，但一旦確定了聯儲主席，則很難撤換，而美聯儲僅僅需要對國會負責，一般情況僅召開國會聽證會，而美聯儲又是個盈利部門，不依賴於財政部撥款，反而會給財政部提供利息收入和手續費收入。所以雖然是個政府部門，美聯儲可以不理會總統。

但美聯儲的獨立性依然有缺陷。在馬丁任期內，其奉行了十九年緊縮並維持了經濟繁榮。但經濟的繁榮並不是因為馬丁緊縮，而是因為戰後經濟修復和人口爆發性增長。而之後的美聯儲主席阿瑟·伯恩斯則是完全聽命於政治需要，反覆的寬鬆再寬鬆，接下來的情況大家就熟悉了，美國進入了有名的滯脹階段。

保羅·沃爾克，算是里根經濟學的一部分，為了應對滯脹，其強力緊縮。在1981年裡根上任的時候通貨膨脹高達13.5%，失業率高達7.6%，美聯儲將利率一口氣提升到21%。當然這種猛藥必然導致美國更大的蕭條，但是當時里根經濟學配合了減稅（提振企業利潤率），配合了市場機制（如拜杜法案釋放政府專利），配合了反壟斷（如反壟斷IBM和AT&T，使得微軟和蘋果這一類的企業崛起）。這樣跨過了82年的蕭條，才慢慢恢復了經濟。

特朗普自稱是里根經濟學的追隨者，但實際上他並不是。因為里根時代圍繞的是生產率提升，而特朗普圍繞的是寬鬆和刺激，也就是製造資產泡沫。回到問題，美聯儲主席不會下臺，但是美聯儲主席有可能屈服並聽命於特朗普。

另外，美聯儲是一個會議表決機制，實際上當市場上所有人都認為要降息的時候，美聯儲一定會順應市場。所以，7月降息基本確定。

回答這個問題前我們先來了解一個事實，那就是美聯儲雖然是美國中央銀行，主席由美國總統任命，但本質上並不能控制美聯儲，為什麼呢？因為不管美國總統任命誰，這個人都必須是美國資本財閥推選出來的，並不是美國總統想讓誰當就誰當。換句話說美聯儲後面的資本家集團本質上是美國的“影子總統”，他們可以決定總統由誰來當，而美國總統卻只能在他們推選的人當中選一個作為美聯儲主席！這是美國近百年來總統一直襬脫不了的噩夢！明白了這個事實後，我們再來回答問題就比較簡單了。特朗普想讓現任主席鮑威爾下臺這可以，並沒太大的困難，關鍵是再換一個也是一樣，特朗普仍然控制不了，也就是說他可以換人但卻難以奪權。

聯邦儲備系統由位於華盛頓特區的聯邦儲備委員會和12家分佈全國主要城市的地區性的聯邦儲備銀行組成。由美國國會授權，行使制定國家貨幣政策和對美國金融機構進行監管等職責。如果特朗普要奪權，等於向國會要權，這是不可能發生的事，除非發生革命，特朗普重塑美國政府的相關權力機構，目前看他有這個心、沒有這個實力！

那要看民主黨的選情，說白了就是民主黨大概有幾派，第一拜登，第二資深左翼以貧富差距為主流論述。第三年輕左翼。也就是說年輕左翼能不能真的起來對拜登和資深左翼造成真正威脅。如果不能，那大機率事件特朗普解僱鮑威爾能力會越來越弱，這個夏天會是選舉情勢的關鍵，也就是現有的選舉情勢會不會改變。如果從4月以來的沒變，那情勢也就明瞭。那會對特朗普產生真正衝擊，因為桑德斯和沃倫是針對貧富差距和真正左翼議題，而拜登是迴歸奧巴馬路線。而這兩者都足以對特朗普造成致命威脅。