徐悲鴻所藏的《八十七神仙卷》它怎能證實是吳道子真跡？可以說完全沒有任何證據，都是靠他們猜，況且每人意見不一，所以一直沒有定論，他那捲只不過是後代贗品，工筆差，筆法拙，若對比林衡館藏的八十七神仙捲來說，簡直是差太多了，完全沒有可比性。《八十七神仙卷》徐悲鴻是否撒了一個彌天大謊？我來逐一分析論證，你來分析判斷，讓世人共同提升對古畫的審美力和鑑賞力。

徐悲鴻和張大千等大師在當時看了《八十七神仙卷》後是讚不絕口，驚歎不已，他們得出一個結論就是，歷代能畫出這等精美白描工筆畫的不過4—5人，表明就算張大千這等臨摹高手對白描工筆人物畫也是望塵莫及，(但他看到的只是摹本)。

林衡版本 VS 徐悲鴻版本

先說“林衡版本”對比“徐悲鴻版本”材質、工筆、筆法、落款、鈐印、題跋、跋文

林衡版本畫心縱41.3cm，橫505.5cm，絹本設色，其工筆細膩，線條流暢，濃墨淡墨濃淡相宜，層次錯落有序，人物刻畫傳神，栩栩如生，筆法精妙，深淺有序，筆鋒流暢，落款“吳道子制”，落印“吳道子印＂。齊白石題跋《八十七神仙》，落款“八十八歲”齊璜，落印“白石”，此題跋為齊白石親筆無疑，力道遒勁，其題跋紙質陳舊自然。卷後跋文為清初大藏家、鑑賞家高士奇，落款“高士奇藏”、鈐印“高士奇”。畫內鈐印有項子京“子京所藏”，乾隆鈐印有“乾隆御覽之寶”“乾隆鑑賞”“三希堂精鑑璽”“宜子孫”“石渠寶笈”“寶笈重編”“石渠定鑑”。嘉慶鈐印有“嘉慶御覽之寶”“寶笈三編”。溥儀鈐印“宣統鑑賞”。“林衡閱覽之寶”“林衡鑑賞”“上善若水”“清風明月”“林衡珍藏”等共二十七方歷代名家鈐印。此卷《八十七神仙卷》吳道子落款鈐印和另三卷《天王送子圖》吳道子落的印章是出自同一鈐印，林衡所藏的四卷都是出自吳道子手筆。

現說徐悲鴻版本，畫心縱30cm，橫290cm，材質、工筆、筆法、落款、鈐印、題跋、跋文

徐悲鴻版本其工筆潺弱，筆法呆滯，人物筆法刻畫其深墨淺墨運用沒有主次之分，線條深淺無序而顯雜亂，層次感不足，卷首卷尾邊緣圖案連線不上，沒有作者落款印。齊白石所題跋的《八十七神仙卷》字型之間筆墨留空，每一筆都是高低不順，不是一筆帶過的寫法，字型力道潺弱，沒有齊白石那種“力道遒勁”之筆法，絕不是齊白石親筆書法所題。其卷要說是宋摹本，連一個清代以前的名家跋文都沒有，畫內也沒有什麼名家的鈐印，就更談不上什麼叫“傳承有序”之畫。

在此要問問“中央美術學院美術館館長張子康”，徐悲鴻紀念館所藏的《八十七神仙卷》是沒有作者落款印的，你們是憑什麼證據說它是真跡？既然眾專家都說了“應該是宋摹本”，那徐悲鴻紀念館在2018年4月1日，在《八十七神仙卷》開卷時對外所宣稱是吳道子真跡？ 那證據何在？依據是什麼？你們專家不是自相矛盾嗎？我看你們專家是沒有一個問題是回答的了。

現在來分析徐悲鴻館藏的《八十七神仙卷》，徐悲鴻是否撒了一個彌天大謊？簡稱為第二卷，林衡版本簡稱為第一卷。

1，為何徐悲鴻紀念館藏的《八十七神仙卷》近70年才首次全捲開卷呢？

徐悲鴻紀念館藏的《八十七神仙卷》歷經近70年從未全卷開啟，直到2018年4月1日以真跡宣傳全卷開啟，徐悲鴻夫人廖靜文做館長時，為何一直不以全卷示人呢？之前是以半卷開啟過，在這之前是沒有外人見過其後面跋文內容，難道她做了數十年館長，直到她去世前也不想讓這幅徐悲鴻視之為生命的《八十七神仙卷》，全卷公開示人風光一次嗎？《八十七神仙卷》作為徐悲鴻紀念館的鎮館之寶，歷經60多年未有全卷展過，此舉蹊蹺的很，可能她是在“守住一個天大的秘密”左右為難而有苦難言。

2，徐悲鴻雖然是畫家，但他並不是鑑賞家、鑑定家，為何而這麼肯定失而復得的《八十七神仙卷》就是吳道子真跡呢？

因他藏的第一卷 (林衡版本) 上面有吳道子落款印的，還有清宮收藏鈐印，高士奇題跋文，其卷工筆細膩，線條流暢，濃墨淡墨濃淡相宜，層次錯落有序，人物刻畫傳神，栩栩如生，筆法精妙，深淺有序，筆鋒流暢，知道《八十七神仙卷》就是吳道子的真跡。

3，為何徐悲鴻絕口不提齊白石為其“卷首題跋”一事？

如果說“卷首題跋”和“卷尾跋文”那個份量更重，肯定是“卷首題跋”份量更重，況且齊白石88歲時已是名氣最高峰時期，為何徐悲鴻在其後4個跋文當中是“隻字不提齊白石”為其“題跋”一事，而是隻提及張大千和謝稚柳等人，難道他們的份量在當時比齊白石名氣還要高？按其這樣高調找人題跋文來說此舉根本說不通。

4，為何徐悲鴻在第二卷跋文1說被人裁去了一段？

徐悲鴻在第二卷跋文開頭說被人裁去了一段，明顯的與寫在跋文上的內容和畫面內容不符，神仙數已有八十七個，人數是對的，為何他還要這樣說，這不是牛頭不對馬嘴嗎？因為他遺失的第一卷已寫了這段跋文，他此舉是要先聲奪人，以他在當時的身份地位，再邀請當時在畫壇數一數二的人物為其跋文力證，先入為主，此舉正是“此地無銀三百兩”之舉，刻意為之太甚，其後還是覺得力度不夠，先後再題多了三次跋文。徐悲鴻在第一卷寫跋文前，事先必先寫好草稿內容後再抄寫在畫尾跋文上的，其畫失竊後其草稿必然還在，買回第二卷後，再在原草稿之上做了少許文字改動，其內容意思也就不同了，在抄寫時有些字刻意寫的不同，但大部分字型筆法字跡是屬其本人所寫。

5，林衡版本 (第一卷) ，徐悲鴻在第一卷跋文1尾部寫的時間為民國三十七年！

齊白石題跋《八十七神仙》(第一卷) ，落款“八十八歲齊橫”、落印’白石”。徐悲鴻題寫跋文時間為“民國三十七年”即是1948年，正是齊白石88歲為林衡版本 (第一卷)題跋年份，其年份和徐悲鴻跋文時間一致。

6，第二卷外國藏家跋文年份？

徐悲鴻在其跋文說明了買《八十七神仙卷》的年份是1938年，而外國藏家這跋文年份是1948年，難道是這個外國藏家之前沒寫跋文，事隔十年後徐悲鴻再去香港找到她補寫跋文？在那個兵荒馬亂的年代這個可能性為零。

7，徐悲鴻其過於刻意題跋文，其目的何在？

古今沒有一個有名有地位之人會如此大費周章，到處拉人為一幅畫寫跋文的，其目的何在，因第一卷已失，他是要先聲奪人，以他在當時的身份地位，再邀請當時在畫壇數一數二的人物為其跋文力證，先入為主，此舉正是“此地無銀三百兩”之舉，刻意太甚，其後還是覺得力度不夠，先後再題多了三次跋文。

8，為何徐悲鴻要重新裝裱書畫？

正常傳承有序的名畫都有題跋和跋文，卷尾應有空位可題跋文的，正如徐悲鴻在第一卷高士奇後面題文，這些宣紙都是有年份的自然陳舊 。而第二卷雖是重新裝裱，也沒有以前任何藏家的跋文，證明第二卷之前是沒有任何藏家跋文和題跋。

9，假設林衡所藏的這卷《八十七神仙卷》徐悲鴻“跋文”，有無可能是民國時期之人作的偽，或是今年2018年作的偽，可能否！

絕無可能，證據有三，其一，假設擁有此卷之人在民國時期，得知徐悲鴻失畫一事，想借徐悲鴻之名為其畫偽其“跋文”，他也不知道徐悲鴻第二次買回所題的跋文內容、跋文格式、跋文字跡等等。當時徐悲鴻這幅《八十七神仙卷》不對外公開，沒有其他外人看過，要想做到跋文內容、跋文格式、跋文字跡等，在當時環境資訊閉塞之下這個可能性根本不存在，故而民國之人“跋文”作偽機率為零。

其二，徐悲鴻所藏的這卷《八十七神仙卷》是一直不公開的，直至徐悲鴻老婆廖靜文任徐悲鴻紀念館館長到去世，即今年2018年4月1日才以全卷面貌公開。這幅《八十七神仙卷》在宣齋林衡手上，宣齋林衡會作這樣的偽否？當我最近看到徐悲鴻所藏的這卷《八十七神仙卷》和跋文時，當時我也覺得很奇怪，百思不得其解，(有相同之畫很正常，有真跡與摹本之分，但是有跋文和畫相同的，這肯定就是有人刻意作偽，懸疑問題不搞清楚終日茶飯不思，夜不能寐，事隔數日終將該懸疑問題搞清楚了) ，這種費力不討好的事，等於是搬起石頭砸自已的腳，世間上絕沒有這麼笨的人，更何況是本人呢！就算抄寫也會一字不變的抄，裡面有些文字不同，內容意思也不同，徐悲鴻印章也不同，我相信在當今網際網路時代沒有這麼笨的人，況且新的墨汁和印泥也很容易區分的，在古代就不同，資訊閉塞，基本是很少機會真跡和作偽的畫會踫在一起的，故而在古代書畫作偽會有，因此現在作偽一說也絕對不成立。

其三，林衡藏的此卷跋文字跡和徐悲鴻卷跋文字跡對比，絕大部分字跡都是其本人所寫，有些字在抄寫時刻意寫得有點不同，但從大部分字型筆法字跡來看是屬其本人所書。

總結，林衡所藏的這卷是徐悲鴻最初所藏本，第二次花了二十萬大洋買回所謂失而復得的這卷並不是第一卷，因第二卷神仙數是八十七個，覺得此卷更好，故而將其買下，因第一卷已失，他是要先聲奪人，以他在當時的身份地位，再邀請當時在畫壇數一數二的人物為其跋文力證，先入為主，此舉是“此地無銀三百兩”之舉，刻意太甚，其後還是覺得力度不夠，先後再題多了三次跋文。徐悲鴻在林衡版本(即第一卷)題寫跋文前，事先必寫好草稿內容後再抄寫在跋文上的，其畫失竊但草稿必然還在，買回第二卷後，再在原草稿之上做了少許文字改動，在抄寫時有些字刻意寫的不同，但大部分字型筆法字跡是屬其本人所書。徐悲鴻在當時作為一名畫家，又是中央美術學院院長，但為了一已私慾而刻意為之，此舉實有負於世人對其之信任。時至今日，為何歷代數百位藝術名家真跡作品不見面世，是否和他們教出的徒弟有關聯，而主推宣傳近代畫家作品，導致近二千年的歷代書畫藝術盡“失佚”，這也是直接將古代高難度的繪畫技法盡數失傳，更是導致了後人對古代繪畫技法的人才斷層！難道近代畫家的作品真如你們專家所吹的那樣玄乎，恕我眼拙，不敢苟同，宣齋林衡所藏書畫都是以明代以上為主，更何況是近代作品。天佑我泱泱中華之藝術文化瑰寶“失而復得”，使溥儀散失而沉淪百年的歷代書法名畫重新棸集面示世人，使其得以傳承下去，以彰顯我們藝術文化大國之地位而福廕子孫後代矣！

此卷《八十七神仙卷》正是“清宮舊藏”、溥儀“小白樓”散失、失佚百年的頂級名畫、白描畫中的頂級神品，唐代吳道子《八十七神仙卷》的原作真跡。這是民族藝術文化的悲哀，也是藝術文明的倒退，他們或許真的不懂，因他們沒見過，或是利益使然，所以必須要自力更生，挑戰他們的偽學術。還原史實，造福人類。

如果你是對古書畫有研究的人，你可以有發言權，如果你是對古書畫沒有研究的，你有何資格亂噴，此論文是以實物為準實物說話，已經非常清晰的逐一證實此卷就是吳道子《八十七神仙卷》真跡，請愛護老祖宗留下的頂級藝術結晶。

收藏家牛不牛，能解密眾多千古迷案的鑑藏大家才真的牛——林衡

林衡一生致力專研歷代失佚名畫、真宣之迷、汝官窯之迷，已發表二百七十多篇文章，數十篇論文。

不破不立，不打不真，古玩藝術，林衡打假

頂級鑑賞鑑定鑑藏大家 林衡敬啟！

—中國曆代頂級名畫—

名畫真跡 | 清明上河圖 | 韓熙載夜宴圖 | 歷代帝王像｜洛神賦圖 | 女史箴圖｜搗練圖｜九龍圖｜明皇觀馬圖｜五牛圖｜列女仁智圖 | 吳道子 天王送子圖 浴火修煉圖 浴火成佛圖 浴火成佛圖｜閻立本 孔子弟子像｜黃公望 富春山居圖｜吳道子 八十七神仙卷

—今期人物—

吳道子《八十七神仙卷》真跡

藝術品是不能用錢來衡量其價值的，其學術、藝術、歷史、文化等價值是無法估價的。它是歷史的符號，折射出一個時代的藝術狀態，不可重複。只能參考和借鑑。

在北京徐悲鴻紀念館中，存放著一幅千古名畫。

一幅上千年之前的畫作，能夠儲存至今，既有著古人的收藏，也有著近現代很多畫家的保護。

徐悲鴻，便曾經為了這幅古畫，付出了很多的心血，這幅畫作曾經被偷被搶，甚至存放在垃圾堆中，在徐悲鴻的保護下，讓它完整無缺的留存至今。

北京徐悲鴻紀念館

提到這幅畫，最初的遭遇可以用“富貴險中求”來形容。

它最初的存放位置，是在德國畫家馬丁夫人家中的雜貨堆中，並不起眼。

一次偶然的機會，徐悲鴻去馬丁夫人的家中，想要收購一些畫作。然而轉來轉去，也沒有找到能讓自己滿意的畫，反而是雜貨堆中這幅古畫吸引住了徐悲鴻。

《八十七神仙卷》摹本區域性

徐悲鴻當初雖然對這幅畫的真假並不確定，然而眼神中仍然透露出了驚喜。

但讓徐悲鴻沒想到的是，馬丁夫人看出了徐悲鴻對這幅畫的中意程度，坐地起價，說到少了一萬不賣。

徐悲鴻無奈之下，東拼西湊攢夠了錢買下了這幅千年古畫。

《八十七神仙卷》區域性

如今很多人認為1萬塊買幅千古名畫，是賺大發了，然而對於當初來說，一萬塊卻是一個觸不可及的天價。

而且徐悲鴻為了這幅畫，不顧家人的考慮，自己堅持買下來，而且不只是花費了一萬塊。

拿回家後，徐悲鴻便找人一塊研究這幅古畫的真假，當初以為比較權威的畫家，認為是假畫，但是自己願意出20萬買下，但是錢要捐出去。徐悲鴻當時雖然有些失望，但是想到能有人願意買下並把錢捐出去，也不假思索的同意了。

徐悲鴻與家人

這幅畫與徐悲鴻的緣分，按照正常情況本該就此結束，但是這幅畫卻永遠的成為了徐悲鴻的記憶。

因為這幅畫被專家花20萬買走後，竟然被偷走了，最終有人找到徐悲鴻，說知道這幅畫的下落，但是獅子大張口，要20萬才行。

徐悲鴻無奈之下，硬著頭皮到處借錢，最終湊夠了20萬再次買下這幅畫作。

《八十七神仙卷》區域性放大

這幅畫如今的價值，已經不是錢可以計量，當然如今普遍估價認為超過50億，與當初的20萬整整翻了25000倍！

但是如今很多人卻還是認為徐悲鴻虧了，價值50億為何還虧了呢？

因為如果我們按照同等價值來說，當初徐悲鴻花費20萬買下這幅畫，如果買成北京的四合院，足足可以買下一整套，甚至還有多餘，而如今北京的四合院價值已經不是這個價錢了，這樣說來，徐悲鴻確實是虧了。

《八十七神仙卷》區域性

不過這幅畫《八十七神仙卷》為何估價如此高呢？因為這幅畫在畫壇中被很多專家認為是足以與《清明上河圖》相提並論的畫作。

首先當初對於這幅畫的判定並不準確，如今已經被認定為是真跡，而且還是中國唯一一位畫畫成聖的唐朝畫家吳道子的作品，作為“畫聖”，吳道子的每一幅作品留存下來都可以稱之為國寶級別，價值連城。

況且這幅畫作的尺幅十分巨大，長度接近3米，寬也有30釐米，畫作中描寫著87位神仙人物，歷史價值與藝術價值都不可估量，而徐悲鴻當初近乎傾家蕩產也要收藏此畫，也成為了畫壇中不可遺忘的榜樣！

這種演算法不對，徐當時花的20萬不是法幣，那可是現洋，一萬大洋約等於今天的300萬至500萬之間，換算成人民幣也近億了