關羽放走曹操，這是《三國演義》中的。歷史上，關羽和華容道沒什麼關係，《三國演義》中寫上如此一段，藝術加工了，是為了襯托關羽的義。羅本羅貫中誤導了很多人。

而真正的歷史是：曹操從赤壁敗退，走的確實是華容道，但並沒有遇上關羽；曹操在途中確曾大笑，但不是三次，而是一次；曹操笑的也不是諸葛亮與周瑜智謀不足，而是笑劉備雖有計謀卻遲緩；曹操笑後確也出現了敵情，但已無驚無險。

據《三國志》記載，曹操在赤壁中了周瑜的火攻之計，索性又一把火燒掉所剩戰船，率軍經華容向江陵一路敗退。孫劉聯軍則水陸並進，尾隨曹軍，緊追不捨。其實，當時曹操雖然戰敗，但面臨的形勢並不十分嚴峻。因為在赤壁交鋒之前，是曹操強大，孫劉弱小，孫權和劉備首先考慮的是如何挫敗曹操的強大攻勢，使曹操不得渡過長江，以保全自己的勢力範圍，或保證自己不被曹操消滅掉，在勝負未卜的情況下，他們沒有也無力抽出部分兵力去在曹操可能敗退的路線上去設伏。所以，曹操在敗退的路上，雖後有追兵，卻前無伏軍。

《三國志·武帝紀》裴松之注引《山陽公載記》說：曹操戰船被燒，率軍從華容道步行而歸。華容道上一片泥濘，根本無法通行，加之那天又颳大風，行走更加艱難。於是曹操下令，命羸弱之兵割草墊路，大軍才得以透過，而羸兵被人馬踐踏，深陷泥中，死亡無數。眼看大軍就要全部透過華容道，曹操不由哈哈大笑。諸將本已狼狽不堪，見曹操大笑，十分不解，問曹操為何發笑。曹操說道：“劉備的才智與我不相上下，但他的計謀總要晚我一步；假使他早派快馬至華容道放火，我等必全軍覆沒了。”曹操話音剛落，接探馬報劉備追兵在後面開始順風點火。但曹操大軍已透過華容道，奔江陵而去。

《三國演義》寫曹操三次大笑，笑出三個英雄，是為了表現曹操雖奸詐，但不如諸葛亮神機妙算;寫關羽在華容道義釋曹操，是為了表現關羽知恩圖報、義重如山的人格，均系作者欲神化諸葛亮與關羽二人的演義之筆，並非史實。

至於後世人有言，是諸葛亮有意放曹操一馬，為的是保持三國勢力均衡。劉備就不會為孫權所滅。這特麼就是個低智商忽悠高智商的刷標新立異的kua。兩軍對壘，恨不得你死我活 ，哪有功夫考慮後面均衡權謀。劉備、諸葛亮要是有一點點想讓曹操活者不死，才怪呢！

三分虛，七分實，不能盡信《三國演義》。《三國演義》本是小說，就和金庸小說中出現的歷史人物、歷史故事一樣，世人當做史書來讀，謬矣！

通讀史書，至今還沒看到關羽義釋曹操的點滴記載。我想這應該是羅先生杜撰出來的吧。那羅貫中為什麼要在《三國演義》插進這一節，我想無非是基於以下幾點。

第一是為了人物形象的刻畫，關羽是羅貫中重點刻畫的人，堪稱演義中的一絕。作者為了突出關某人是個知恩圖報的義士，有意安排這一情節。第二個原因，是因為故事情節的發展，關二爺作為__個忠義之士，備受曹丞相的厚愛，肯定會找機會報答他。反過來，如果作者按排張飛還是具他人去守華容小道，則曹阿瞞必死無疑，而曹操作為魏國的開山鼻祖，也是羅先生著意刻畫的人物，作者是不可能讓他這麼早我駕鶴仙逝的，要不小說還怎麼編下去呢？

不難想象，作者在文中，按排這一出捉放曹的戲，本意是為了把關羽寫得更加忠義，但我覺得，這一折戲，反而有損關爺的忠義形象。試想一下，一個人如果因為個人情義，而致國家大敵於不顧，何異於叛國通敵，從而間接地說明，蜀漢亡，關某人委實有難辭其責。

關羽華容道放走曹操這段演義十分的精彩，也是《三國演義》的精華篇章，作者這樣的演繹作用有三：

一是關羽義薄雲天的存在。關羽曾經千里走單騎，過五關斬六將，千里尋兄，留下了知恩圖報，義薄雲天的千古佳話，而這些奇蹟的形成，很大一部分原因是曹操的愛才惜才、寬宏大度、有意放行而成全的，關羽當然心知肚明。讀者也覺的關羽欠了曹操一個人情，正好曹操敗走華容道，關羽頂著軍令狀的危險放走了曹操，了了人情，也突出了他的義薄雲天。

二是孔明智慧化身的存在。諸葛亮未出茅廬一定三分天下，後來火燒新野，火燒博望，草船借箭，舌戰群儒，借東風，火燒赤壁，簡直就是智慧的化身神一樣的存在。捉放曹就是他一手策劃一手導演的，一來三足鼎力形成，二來成全了關羽的義氣，並欠了自己的人情。更突出了諸葛亮的高瞻遠矚。

三是天不滅曹的存在。《三國演義》是尊劉貶曹的作品，但是事實勝於雄辯，劉皇叔如此仁義，五虎上將如此驍勇，諸葛亮如此智慧，為何又收復不了中原，特別是後來諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原皆無果而終。作者用了一個宿命論的觀點，那就是天不滅曹。曹操命不該絕，曹魏也氣術未盡，非是人力而為。用這一觀點為劉備集團開脫。

關羽華容道義釋曹操在小說《三國演義》中有精彩的描寫。真實的歷史卻不是這樣的。但羅貫中為什麼要這樣寫呢？我來分析如下：

一、先說關羽華容道義釋曹操有無其事。

《三國志·武帝紀》裴松之注引《山陽公載記》說：曹操赤壁兵敗後，率軍從華容道步行而歸。華容道上一片泥濘，根本無法通行，加之天又颳大風，步履艱難。於是曹操下令，命羸弱之兵割茅草伐荊棘墊路，戰馬才得以透過。羸兵被人馬踐踏，深陷泥中，死亡無數。眼看大軍就要全部透過華容道，曹操不由仰天大笑。諸將本已狼狽不堪，見曹操大笑，十分不解，問曹操為何發笑。曹操說道：“劉備的才智與我不相上下，但他的計謀總要晚我一步；假使他在華容道設伏放火，我等必全軍覆沒了。”曹操話音剛落，劉備的追兵就追上來在後面順風點火。但曹操大軍已透過華容道，奔江陵而去了。也就是說關羽根本就沒有被諸葛亮調遣把守華容道，義釋曹操就更是子虛烏有之事了！

二、本不存在的事情，羅貫中為什麼還要這樣寫呢？我認為有如下幾點原因：

1、刻畫關羽形象的需要。《三國演義》刻畫人物有三絕：一是曹操的奸，一是諸葛亮的智，一是關羽的義。關羽的形象經過羅貫中的刻畫，深入民心，以至於被歷朝歷代的統治者和廣大民眾奉為神靈，中華大地關帝廟林立就是明證。

2、小說創作的美學需要。中國傳統美學是講究對稱美的。關羽和曹操之間的第一輪知恩圖報的故事如下：關羽降操後，曹操待之甚厚，官封列侯，頻送金銀美女，大宴小請不斷。關羽怎麼報答：斬顏良誅文丑解白馬之圍。

接下來關羽知道劉備下落，千里走單騎，過五關斬六將，曹操不但不追責，還派張遼去傳口諭讓夏侯惇放了關羽，這是第二輪曹操施於關羽的厚恩。如果關羽不報，那關羽的義氣就不但達不到一個新高度，還有虧欠曹操的地方，並且也不符合中國傳統美學講究的對稱，所以必須要讓關羽報答了曹操的第二輪恩情才算完美，也才能了結關羽和曹操之間的第二輪知恩圖報。

總結一下：本是子虛烏有的事情，出於刻畫人物形象和傳統美學的需要，羅貫中才虛構了一篇流傳千古的華容道關公捉放曹。羅貫中，不愧是藝術大家！

正史中沒有關羽義放曹操的記載。

但是曹操敗走華容道卻是有記載的。

《三國志·武帝本紀》關於赤壁之戰只有寥寥數語：

公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。

裴松之在這一段下面引用了其他資料作注：

山陽公載記曰：公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。軍既得出，公大喜，諸將問之，公曰：“劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放火，吾徒無類矣。”備尋亦放火而無所及。

這裡提到了曹操從華容道逃走，並沒有提到關羽再此設伏，然後釋放了曹操。

《三國志·關羽傳》中關羽赤壁之戰也是寥寥數語：

孫權遣兵佐先主拒曹公，曹公引軍退歸。

這裡壓根沒有提關羽在赤壁之戰中的表現。

所以關羽義放曹操並沒有史實根據，只是小說家的藝術加工，但是小說家的加工也是根據《山陽公載記》的那一段文字演繹出來的。

至於羅貫中為何如此寫，只要是突出三個人：

一是突出關羽的忠義；

二是突出諸葛亮的妙算；

三是突出曹操命不該絕。

毛宗崗曾批註道：

孔明既知關公之不殺操，則華容之役，何不以翼德、子龍當之？曰：孔明知天者也。天未欲殺操，則雖當之以翼德、子龍，必無成功。故孔明之使關公者，所以成關公之義；而其不使翼德、子龍者，亦以掩翼德、子龍之短也。

李贄在《三國演義》“諸葛亮智算華容　關雲長義釋曹操”這一回總評道：

雲長忠義性生，孔明籌之已熟，又知老瞞未合斷送，真個是天時人事，了了皆知者也。

一是，突出關羽的忠義無雙。面對自己的敵人，面對巨大的功勞，面對巨大的處罰。忠義之所在，雖千萬人我往矣。

二是，突出諸葛的神算無雙。考慮到了曹操的選擇，考慮到了關羽的選擇，也考慮到了北方大勢的情況。平和了關羽的傲氣，打擊了曹操的信心，獲得了劉備的看重。

三是，突出曹操的內心強大。已經到了困境，已經大敗特敗，卻始終有著強大的韌性，始終相信自己還有機會。

關羽放走曹操，純屬子虛烏有。

關羽在華容道放走曹操，很多華人是相信有這件事情的，主要原因是受《三國演義》小說、影視劇的影響。

事實上，關羽放走曹操，在歷史上是沒有這回事的。

《三國志·武帝紀》中記載：“（建安十三年）十二月，……公赤壁。與備戰，不利。於是大役，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。”

武帝，即曹操。《武帝紀》中是沒有關羽攔截、放走曹操的記載的。

又，《三國志·關羽傳》中記載：“曹公定荊州，……追至當陽長坂……孫權遣兵佐先主拒曹公，曹公引軍退還。”

《關羽傳》中也沒有攔截和放走曹操的記載。

上面兩段史料中都沒有看到“捉”與“被捉”的記載，就像一場官司，沒有原告和被告，就不成其為官司了！

歷史上倒有曹操捉關羽、放關羽的記載。

還是在《三國志·關羽傳》中，“建安五年，曹公東征，先主奔袁紹。曹公禽羽以歸，拜為偏將軍。……及羽殺顏良，曹公知其必去，重加賞賜，拜書告辭，而奔先主於袁軍。左右欲追之，曹公曰：‘彼各為其主，勿追也。”

小說、影視劇等，是供人們茶餘飯後娛樂的，是不可當真的。

如果真要當回事看，最好還是以史為據！

關公義釋曹操沒有史實根據，曹操在赤壁之戰沿華容道北撤，路途之中主要遇到的問題是道路泥濘很難行走，曹操透過讓羸弱計程車卒搬草填路解決了這個問題，劉備確實派人在華容道放火試圖狙擊曹操，但是劉備放火是馬後炮，沒有截擊成功，換句話，曹操先跑了。

因此，所謂『關某奉軍師將令，等候丞相多時』是羅貫中的創作，羅貫中這麼寫，是為了呼應之前曹操與關公的關係，也是為了突出關公『以信義為重』的品格特徵。

曹操向關公告饒的話語是這樣的：

將軍深明《春秋》，豈不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？

配合關公喜讀《春秋》的背景，借用『庾公之斯追子濯孺子』的典故，簡直就是為這個場景度身定製的。

至於這個典故其實是出自《孟子》，羅貫中可能是疏忽了。

沒有歷史根據。

事實上，曹操在赤壁大敗以後，確實經過華容道逃走。

所謂的華容道，就是今天華容縣附近。

這裡是曹操逃亡到後方江陵最近的路線，但缺點是地形複雜，有大片的沼澤地帶，還有長達幾公里的山谷，不適合大軍行動。

但當時劉備軍隊和孫權軍隊四面追擊，曹操實在不敢繞遠路去走比較好走的線路，只能冒險從華容縣突破。

這裡極為難行，史書記載：遇泥濘，道不通，天又大風。

曹操被迫讓前軍作為工兵，填埋道路，才能通行，這就是：悉使羸兵負草填之，騎乃得過。

然而，當時大家只顧逃走，一些體弱計程車兵經過連續作戰和長距離行軍，走不動，紛紛跌倒在泥濘裡。

後面的人馬顧不上看看他們死了沒有，直接從他們身上踏過：。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。

事實證明，曹操的決定是正確的。

他的殘兵敗將剛剛逃過華容道，華容道一頭就放起火來，是劉備軍隊追趕而來。不過，因曹操行動迅速，劉備部隊沒有來得及將他們堵住。

所以曹操笑著說：劉備也是個人才，足智多謀，可惜他慢了一步。要是命令人早一點放火，我們都要死無葬身之地。

史書中沒有說劉備曾經在華容道，攔截過曹操大軍，更沒有關羽派兵的記載。

但三國演義是小說，可以有人為的虛構，這樣寫的才有意思。

需要說明的是，真實的劉備恐怕也是故意放走曹操。

當時曹操的幾個兒子，都沒有能力接班，恐怕曹操一死，北方又要分裂為軍閥割據的局面。

這是因為，當時劉備實力還弱，兵力只有2萬左右，而孫權有至少七八萬大軍。

一旦曹操被殺，北方大亂，真正能夠佔大便宜的是孫權，劉備還沒有實力和東吳去爭奪天下。

周瑜赤壁敗曹操那天，羅貫中正與劉備、諸葛亮、關羽、張飛、趙雲聚飲，皆略醉。

劉備道：羅老夫子，曹操既敗，可否派我們這邊大將，去截殺曹賊。滅了這死對頭，削我心頭之恨。

羅貫中心道，滅了曹操，我這書還怎麼寫，還執著它揚名立邁呢。但又不好駁劉備的面子。便說，好好好。待我安排個大將，追殺曹賊。

先問趙雲。趙雲道：先前我在長坂坡立邁，曹操沒放亂箭傷我。我真不好意思去截殺他。

再問張飛。張飛環眼一翻一閉，裝醉趴桌子上了。心道：當年，大哥鞭打督郵，得罪朝廷。讓我背的鍋。這次我不背了。曹操、夏侯淵是我老婆的親大爺。{張飛娶妻夏侯淵兄之女}我要去劫殺，回去還不得跪搓板。

又問關羽。關羽道：你把我寫的忠義無二，當年曹操三日一小宴，五日一大請。你讓我去，後世人、後世噴子，如何看我噴我。

羅貫中無奈，對諸葛亮說道：這事你看著安排吧，別辜負了我對你的一份滔滔之情。

諸葛亮一擺羽扇，說道：抓鬮吧 。

結果關二爺抓到“劫殺”二字鬮。咪咪眼立時就瞪大了，雜這麼手臭。

諸葛亮揪過關羽，附耳幾句。關羽遂點頭。 於是，三國演義有了關羽義釋曹孟德一節。

後來傳說，劉備酒醒後，立馬親自去追曹殘。可是去晚了一步。！ 去晚了一步{這是正史}。

至於後世人有言，是諸葛亮有意放曹操一馬，為的是保持三國勢力均衡。劉備就不會為孫權所滅。這特麼就是個低智商忽悠高智商的刷標新立異的kua。

兩軍對壘，恨不得你死我活 ，哪有功夫考慮後面均衡權謀。劉備、諸葛亮要是有一點點想讓曹操活者不死，才怪呢！！！