最典型的。

嘉靖皇帝沉迷修道，明朝國力下降。而後萬曆四十年不上朝，國家也能運轉。

康熙皇帝文武雙全，和俄國簽訂第一個條約《尼布楚條約》。然而從順治手裡開始的文字獄在康熙年間發展壯大，而且還加強了海禁。

畢竟治理國家不可能靠一個人

首先，從制度上講，明內閣制減輕皇帝負擔，即使皇帝放手，按照此制度，國家也能正常運作無憂。所以，明朝皇帝有更多時間彰顯個性，但也正因為如此，明朝朋黨嚴重，甚至一度架空皇權。東林黨與宦官集團的鬥爭也加劇了明朝的衰落。

吸收教訓，清朝入關奪得正統後，雖然也有內閣制，但為維護皇權，內閣權利不大，只能辦理一般性的日常公事，從來沒有掌管過重大的機密事務。並且，隨著南書房（類似現代秘書處）建立，內閣進一步落空，專制皇權更加集中。到了雍正年代，軍機處的設立，更是讓專制皇權達到了頂峰。清朝皇帝雖然前後設立機構，但皇權並沒有分化，設定的機構也只是起到輔助作用，並不能對國家事務有決策權，國家大事繫於皇帝身上，皇帝只能兢兢業業，嚴於律己。這樣做的後果是加大皇帝的權欲，使皇帝目空一切，瞧不起外邦，閉關鎖國。國家決策繫於皇帝一念之間，若皇帝能力平庸，只會帶領國家滑向深淵

明朝前期的皇帝都是親力親為的，但中後期的就不行了，雖然大權在手，卻不管事，基本上所有的國家大事都由內閣決策；而清朝皇帝同樣大權在手（除了最後三位傀儡皇帝之外），卻事事要管，大臣手中只有執行權而沒有多少決策權。

內閣原本只是朱棣建立的一個秘書機構，不是一個常規的行政部門，沒有什麼參決的機會，內閣的各位成員啥事不用想，等皇帝發話然後照著做就行。到了明世宗時代，由於朱厚熜那專注得道成仙不理俗事的尿性，內閣的權力增大至極限，內閣首輔成為實際意義上的宰相。從此之後，內閣成為明朝行政的權力中樞，開啟了群體決策制。

內閣雖然後來權力很大，但始終未得到法律承認其合法性，至始至終都不是國家一級行政單位，所有的權力都來自皇帝，因此並未能起到制約皇權的作用，反而一直都是君主加強專制的工具。如得遇明君，則事事聽命於皇帝，造成君主獨裁，如遇上昏庸之主，又會導致宦官為禍。而且內閣首輔為求爭取權力，往往依附宦官，排擠異己，更助長了宦官的氣焰。

按現在的話簡單來說就是，皇帝不管事，一切都由內閣管，但內閣決定要做什麼事，要跟皇帝說一聲，皇帝點頭同意才能去做。

清朝前期有個議政王大臣會議，權力極大，後面被雍正幹掉了，名存實亡，後來更是被乾隆撤掉了。

軍機處總攬軍、政大權，成為執政的最高國家機關，但在形式上始終處於臨時機構的地位。軍機處等同於皇帝的私人秘書處，一切聽命於皇帝，也是名義上叫得好聽，實際上一切權力於自皇帝。

清朝的很多皇帝都是勤勤勉勉，兢兢業業地工作的，只是後面那些皇帝的腦子都不咋的，只是如我這類普通人一樣的水平，按大家的話說，就是投胎技術好，我上我也行的那類人。

清朝實際上一直是皇帝獨攬大權，如得明君，則開疆闢土不在話下，如康雍乾三朝，中國現代疆域基本奠定於這一時期；如遇庸主，則喪權辱國，清朝中後期，中國是啥樣的，看過歷史書的都知道。

這個題還是比較有意思的，明朝的皇帝確實大多都很有個性，而清朝的皇帝則大多都很勤奮，因為這一特點，也又造成了這兩個朝代有很大的不同！

為什麼說明朝的皇帝很有特點呢？因為明朝有特別勤奮的皇帝，有喜歡修道煉丹的皇帝，有喜歡研究木匠技巧的皇帝，這還不算有特點嗎？因為這些皇帝有自己的想法，還有自己的事情要忙。所以在明朝大臣的權力比較重，最突出這一特點的便是嘉靖年間的權臣嚴嵩了！

而清朝的皇帝大多都勤奮，清朝所有的皇子都要從5歲開始接受正規教育。而且上課時間比皇帝上早朝還要早，每天都是從早晨4點學習到下午3點。這說明勤奮都是養成的呀！在這種環境下，清朝的皇帝對於權力的把握很講究，所以在清朝時期，大多時候都沒有權力旁落到大臣手中的情況，直到清朝後期，社會混亂，而皇帝又年幼，所以才讓慈禧專政！

明朝，不止皇帝個性十足，其實大臣們也都具有鮮明的個性色彩，這說明了社會環境很寬容，統治機構很完善。就像現在的人們追求個性，也是在物質和精神上積極奮發才有的表現。皇帝可以撒手不管，底下的人依然分工明確，各司其職。

清朝，開國到乾隆中期，皇帝還算有責任心，後面就談不上勤奮自律了，後面的皇帝可以說一塌糊塗。如果把清朝比作大海上的一艘船，那麼清朝在世界這個大海洋上，只是鐵皮船，相比同時代的其他國家的鐵殼船，清朝散發著腐朽、呆滯的氣息。前期運氣好碰到幾位負責任的船長，還能保證一帆風順，後面的船長掌舵，就隨時傾覆，隨時散架了。如果把明清兩朝比作一家公司，那麼明朝就是一家國營公司，清朝就是一家家族公司（不要看做私營）。

首先繼承製度和皇子的教育問題，明朝是嫡長子繼承製，這就很難講了。身體條件、教育程度還有興趣愛好（劃重點），都會影響國家的治理。

正是吸取了明朝滅亡的教訓，清朝的繼承製度比較複雜，但大部分是秘密立儲。皇子們集中起來嚴格培養，皇帝是在眾多皇子中挑出來的。

其次是，明朝的皇帝壽命短，很多都三十多歲就去世了。這樣就沒辦法培養下一代接班人。要知道，乾隆三十八年就已經秘密立為皇儲，乾隆培養了二十二年，還讓他做了三年的實習皇帝。明朝呢？教育都是問題更別說培養了。

清朝後期我們不討論。清承明制，但是兩朝的治理還是有很大差別的。明朝除了前兩代，接下來的皇帝很多都不管事。大臣們上朝很忙，皇帝也很忙，煉丹的、鬥蛐蛐的、做木匠的、愛打仗的、數錢的！五花八門，總之各自的興趣愛好不一樣。不過，明朝是內閣決策，皇帝不管事也照樣執行，內閣穩定是明朝統治的基本。皇帝雖然壽命短，但是很多內閣首輔卻很長壽。比如楊士奇就在內閣任職四十多年。在封建專制的時代裡，明朝的統治是一個特例，皇帝不專權卻能維持統治的，並且在中後期商貿發達，出現了資本主義的萌芽。清朝皇帝都很強勢，統治時間也長，康乾兩個皇帝就已經100多年了。康乾盛世把中國古代農耕文明推向最高峰，但是封建社會一個人可以決定一個國家命運的時代，長期執政，意味著穩定，也保守，沒有改革，使得盛極而衰。

明朝的合法皇帝共16位，下面來說說幾位代表性人物：

1、（大神）太祖朱元璋、太宗朱棣自不用說：任內驅逐胡虜、擴疆開遍、獎勵墾荒、恢復民生、懲治貪官、恢復中華宗主國地位。

2、（個性）孝宗皇帝一夫一妻怕老婆、正德皇帝沉湎豹房、做事隨心所欲；嘉靖皇帝迷戀修丹煉藥、追求長生不老；木匠皇帝熹宗酷愛木匠、建築、戲曲，無一不通。

3、（人才，作者喜歡他）宣德皇帝：作為一個有較高文化素養的皇帝，任內又是一個喜歡射獵、美食、促織(促織就是所謂的鬥蛐蛐)的皇帝，人稱促織天子。

內政上養民休兵、整頓機構，實行精簡和裁冗措施，以振朝風。且在民生方面採取積極措施，如：減免稅糧、復業流民、賑災救荒等。外交上有鄭和七下西洋，這也是最後一次下西洋（鄭和在返航途中逝世）。極大地宣傳中華文明，並且震懾一些不朝貢的外藩。且安定安南（也就是現在的越南）,從此朝貢不絕。軍事上親征蒙古，合理分兵佈陣，並且親自射殺敵軍先鋒，殺死三人，威震漠北。

從這裡可以看出皇帝在工作的同時，有合理的興趣愛好並不會給國家帶來危害，反而激發國家的活力。

清朝的合法皇帝共11位（從努爾哈赤算12位，皇太極建立清朝算11位，清朝入關算10位），下面來說說幾位代表性人物：

1、（大神）康熙帝除鰲拜、滅三番、收臺灣、阻沙俄，穩定清朝入關後的局勢。（小神）乾隆號稱十全老人，在位雖然清朝達到了康乾盛世的最高峰，但後期麗致敗壞、閉館鎖國政策間接的造成了中國逐漸從封建社會變成了半封建半殖民社會。

2、同治、光緒、宣統三朝皇帝無後，歷史少有。

清朝跟不上世界進步的腳步，造成了近現代華人民的長期苦難。

算了下班了，就說到這了。喜歡我的點下關注，謝了！

經濟決定政治，物質決定意識，明朝皇帝的“個性十足”以及清朝皇帝的“勤奮自律”都是明清兩代政治、經濟、社會環境的不同所造成的結果，而不是原因。

以下先從三個方面講述明朝皇帝“個性十足”的緣由：

第一，明朝皇帝的“個性十足”是與明朝政治體制的特點密切相關的。

從正統以來，皇帝已經不再事無鉅細地過問全國的大小事務，這些事務已經統統被文官集團納入了其處理範圍：其中一般較小的事務由各衙門提出具體處理意見（部議），而比較重大的事務則會交由六部尚書、都御史、六科給事中進行“廷議”。在官員任免方面，文官由吏部處理，武官由兵部處理，在京三品以上官員以及在外督、撫員缺則彙集各高官大臣進行“廷推”。對於重大案件的判決，則有“三司會審”“廷鞫”等。

所有奏章以及部議、廷議的結果，均由內閣進行票擬，司禮監進行批紅，而一般來講，司禮監對於內閣的票擬並不會提出什麼異議，只是對其偏旁錯誤者進行改正而已：“凡每日奏文書，自御筆親批數本外，皆眾太監分批，遵照閣中票來字樣，用硃筆楷書批之，間有偏旁偶訛者，亦不妨略為改正。”（劉若愚《酌中志》）至於皇帝頒佈的詔旨，則必須由內閣草擬，如果不當還會被六科給事中“封駁”。

因此，在明代中後期，皇帝在國家政治執行中能做的，就僅僅是對章奏和閣票象徵性的“略覽一二”、“親批數本”而已。

方誌遠在《從事必躬親到垂拱而治：論明朝國家政治體制的演變》一文中這樣敘述明代中後期政治：

（明代中後期政治是）皇帝“垂拱而治”，中央以內閣為中心、地方以巡撫為中心，各機構之間的相互制衡為特點的準階梯制的中央集權政治體制，同時輔之以文官系統和內廷宦官系統的相互制衡。這可以說是明朝國家政治體制的繼生形態。

如此一來，皇帝就能夠完全從具體的事務中解脫，從而施展自己的“個性”了。

第二．明朝皇帝的“個性”是被臣下們“逼出來”的。

在明朝“（明代皇帝）受制於臣下之多，也是歷代不多見的。”，明武宗僅僅是想到外邊的世界看一看，都要遭受朝臣乃至居庸關守將的誓死阻攔，這才有了後來輕裝簡從偷偷溜出北京的故事；當大臣們合力彈劾劉瑾時，武宗已經表示屈服並同意流放劉瑾，但文官卻得理不饒人，非要步步緊逼，要求處死劉瑾，這才激發了武宗與文官對著幹的“拗性”。武宗後來一浪高過一浪的“叛逆”行為，未嘗不與文官集團的“激成“、“管束”有關。

同理，景泰帝后期之所以堅決不立太子，且不斷廷杖請立太子的朝臣，原因就是，大臣們在景泰帝心愛的兒子朱見濟死時，非但不好好安慰皇帝，反而說出了這樣的話：“乃者太子薨逝，足知天命有在。”大家仔細體會一下這句話，換你去當景泰帝，聽了這話恐怕也得好好的“有個性”一番。

嘉靖帝更不用說了，楊廷和那幫人真的不是一句“欺人太甚”可以形容的，認自己伯伯當父親，即使按照正常的儒家倫理來看，也是非常“奇葩”的行為。這件事情後來就連文官們自己也感覺太不夠意思，比如謝肇制就在《五雜俎》裡說：

嗣大位而改其所生父為叔伯，於心安乎，於理順乎，此拘儒之見，必不可行者也，肅皇帝……幸而聖心獨斷，天倫無虧，其神武明決，過宋英宗萬萬矣，諸臣之杖譴，雖永嘉不善處，而亦有以自取之也。

到了萬曆，情況就更加嚴重了，群臣們為了博取名聲，“以君父之喜為辱，而以君父之怒為榮”，抓住皇帝私生活的種種“爆點”進行肆無忌憚的“人身攻擊”。事情已經到了這個地步，萬曆皇帝再不“有個性”一點，豈不成為了大臣的提線木偶？

第三，明代社會空氣的影響

在明代，有了資本主義萌芽的發展，社會享樂風氣盛行，《金瓶梅》、《三言二拍》等反映大量反映男歡女愛內容的文學作品紛紛湧現，儒家正統思想也正在進行激烈的變革。因此在思想界，湧現出了羅汝芳、羅欽順、李贄、顏山農、何心隱等一大批提倡個性解放的大思想家，他們高舉“人人皆可為聖人”的旗幟，掀翻天地，質疑一切既有規則和先聖之言（李贄：以孔子之是非為是非，遂至無是非），以至於使得黃宗羲感嘆“非名教所能羈絡矣”。

時代風潮是無孔不入的，皇宮絕不是與世隔絕的“禁地”，追求享樂、追求個性的思想傾向，也會不可避免地透過各種渠道傳入到皇宮之中。因此，皇帝和明代的民間一樣變得越來越“個性十足”也是順理成章之事。

那麼，清代皇帝又為什麼會變得“勤奮自律”了呢？

首先，還是政治體制的不同。錢穆《國史新論》有述：

皇帝重要命令直接由南書房軍機處發出，而且可以直接發給中央乃至地方各機關各行政首長，這在明代是不可能的，是違法的。明代皇帝命令必先發與六部尚書……清代皇帝命令也不一定經過尚書。關於兵事，可以直接傳送於前方統帥，不經兵部。關於財務，可以直接傳送於某一地方之行政首長，不經戶部。而且皇帝命令可以秘密送出，此之謂“廷寄上諭”，密封，由兵部加封發驛。

在清代，皇帝的命令是可以繞開內閣，直接以“密旨”的方式下發給具體執行部門的，因此皇帝對於每一件細小事務，都保留著隨時釋出指示的權力，而且，清代廢除了明代的六科封駁制度和“廷推”制度，這樣一來，皇帝就將高階官員的任免權和詔書的下發權牢牢控制在自己手中了。

人都能從權力中獲得快感，既然手中握著如此之大的權力，清代皇帝又怎能不“勤奮自律”起來呢？

2.其次，清代大臣們失去了明代大臣那種對抗皇帝的心態，“為尊者諱”使得清朝皇帝顯得更加完美

在清代，大臣們的脊樑被打斷了，再也沒有勇氣職責天子的過失，唯一能做的就是頌聖而已。清代明名儒陸隴其對此感嘆道：

今朝廷雖大開言路，無有忌諱，而議者未能深體上意，往往局蹐而不敢盡，是以雖章奏日上，而試問引裾折檻者，何人也！碎首玉階者，何人也！言及乘輿而天子改容，事關廊廟而宰相待罪者，何人也！

所以我們可以看到，儘管康熙皇帝幾下江南勞費民力，但卻沒有大臣們去“午門長跪”；儘管他晚年立廢太子造成朝政劇烈動盪，也沒有大臣們去“爭國本”；儘管乾隆皇帝生活奢侈浪費，也沒有大臣去指責他“酒色財氣”。長此以往，批評的聲音沒有，我們看到的清代皇帝自然也就是一副“勤奮自律”的樣子了。

最簡單的回答就是，窮人家的孩子早當家。大家都知道，清朝前生也就是後金，在天啟年以前是要靠大明朝救濟才能活下去的遊牧部落。所以可能他們的祖祖輩輩都要求子孫要學習進步吧。

只不過在經歷過幾代皇帝之後，就開始敗家享樂咯。

我想清朝是外族進駐中原，統治大漢民族。少數民族的統治者如不從歷代統治者的身上吸取經驗教訓，勵精圖治，小心翼翼。取長補短，民族的融合，就不可能維繫自己的統治。所以清朝的大多皇帝都能勤勉努力發揚壯大中國的版圖及國力。清朝的後期的腐敗，國力的衰敗還應從乾隆的後期算起。

以身作則對國家發展有積極促進作用，對於封建社會而言國家的發展很大一部分取決於皇帝，皇帝勤勞則國家繁榮昌盛，皇帝昏庸則國家落後衰敗。

草創難，所以勵精圖治，哪朝不是這樣嘛，清朝建立塊，又沒統一，不奮鬥咋辦呢，所謂清不也就個康乾盛世嘛。明朝吧，皇帝小娃娃多，提線木偶多，政治不得意，只能玩個性