個人認為歐盟會同意，原因很簡單，相比英國離開歐盟，英國沒有脫歐帶來的影響絕對會更有利，歐盟得到的好處會更多。

英國再次加入歐盟，首先這個影響是相當正面的，這說明了歐盟是一個基本上能代表歐洲的組織，給予了歐盟更多更大的影響力，在國際上歐盟將更有話語權，和各個國家進行經濟政治軍事上的談判也有不少的好處。

還有英國加入歐盟其會費是肯定要再次繳納的，要知道這可不是幾十億美元，而是一百多億英鎊，面對這麼大一筆會費，歐盟能不動心嗎。要知道歐盟雖然加盟國基本都是發達國家，但是要花錢的地方還真不少，一個難民問題就讓各個國家狠打口水仗，說到底還是錢在作怪。

1993年成立的歐盟已走過四分之一世紀，並因此獲得了2012年諾貝爾和平獎。

英國作為創始國之一，卻沒有加入歐元區，顯而易見是“身在曹營心在漢”。

英國，這個老牌的帝國總是自詡為資本主義的鼻祖，是世界上唯一一個可以與美國並駕齊驅的國家。雖然早已日落西山，但畢竟尚有52個成員國的英聯邦存在於世，“老大自居”的驕傲感豈能甘於被他人領導和左右。

對於歐盟來說，英國就是一個被嬌生慣養的“王子”或“公主”，因此，准許它保留自己的幣種——英鎊，也是一種當初無奈的選擇。但英國的紳士們並沒有所謂真正的“紳士風度”。他們經常對歐盟這不滿那不滿，常常感覺自己吃了太多的虧，便宜都讓那些“啃老族”國家佔盡了，臂如希臘。因此才會選擇全民公投，讓人民做出去與留。出乎反對脫歐的首相卡梅倫意料的是，全民公投的結果竟然是贊成，結果就從2016年折騰到現在，脫歐也變成了拖歐。但不可否認的事實是，麻煩鬧大發了。

歐盟當然不想讓英國離去，因為英國這麼做完全是不負責任的行為。分裂的頭一開，自然就會有國家效仿，臂如義大利。因此，歐盟才會提出高達400億—600億美元的“分手費”。

英國脫歐，已經難產了三年，如果英國取消脫歐，歐盟會不會同意，這個問題，在英國內部目前就存在新的爭議。英國當初舉行脫歐公投，52%的人支援脫歐，48%的人反對脫歐，如今如果舉行第二次公投，這一數字估計會倒過來。留歐的增多，脫歐的減少。

中國有句古話浪子回頭金不換。英國如果再舉行一次公投，大多數人要求留在歐盟內，估計歐盟會有條件審批。

一、要求英國“歐元一體化"。

英國1973年加入歐盟，是倡始國之一。但是英國對歐盟一直懷有“二心"，英國加入歐元區遭到當時的英國財政大臣反對，以後便一直保留英鎊貨幣單位。歐盟對英國是非常照顧的，英國對歐盟來說是“不尊重"，本身就不是全身心投入，英鎊的保留也對脫歐產生了影響。英國如二次加入，歐盟肯定會提出“歐元一體化"要求。

二、英國必須保證不再三心二意。

歐盟對英國的脫歐，一再表示挽留，很多國家參與了勸說，但是英國去意堅決，謝絕挽留，這也給歐盟造成深深的傷害。如果英國二次入歐，從以前的表現看，歐盟肯定會嚴格審查，提出條件，英國必須保證不再胡鬧。

歐盟也不是菜園門，說出就出，想進就進，烏克蘭想進歐盟都寫進憲法了，也沒讓烏克蘭進，對進出的門檻應該是有嚴格要求的。

歐盟的成立就是為了整合整個歐洲的資源，其最終的目的是為了把歐洲建設成為一個國家，對外統一聲音，就連歐盟的總統的和外長都出來了，可以想見，為了實現歐洲的整合，有必要對一切危及歐盟的事件和成員給與打擊。而英國就是撞在槍口上的危害歐盟的搗亂分子。

英國脫歐三年，一直徘徊在脫歐的路上不能自拔，一直到現在都沒有結果，還出現了返回歐盟的聲音。作為歐盟如果真要同意英國迴歸歐盟，是不是太兒戲了，堅持不讓英國返回，可以看做是對破壞歐盟的成員國的懲罰。有了英國的這個樣本，其他國家脫歐就會三思而後行，不讓英國返回歐盟是對那些在歐盟隊伍裡三心二意的成員的有效警戒。看到英國脫歐不成，重新加入也不成，是可以對歐盟的建設起到積極作用的，即使讓英國迴歸歐盟，也必然要談出一大堆的條件，比當初剛進入歐盟的條件更為苛刻，這才是歐盟的正確做法。不如此不足以立威。

現在就看歐盟有沒有決心處理英國的問題了，歐盟的亂始於英國，也要終於英國才對，否則加入歐盟如同兒戲，誰還會把歐盟當一回事。

當初歐共體成立的時候也是有很多的無奈和壓力，美蘇冷戰的陰雲時刻籠罩歐洲大地，所以儘可能的達成共識是整個歐共體的既定目標，這種妥協給後來英國脫歐鬧劇提供了最深刻的大背景！後來歐盟成立，歐元做為整合整個歐洲市場和國家聯盟的重要手段得到除英國以外其他國家的認可和推行，而英鎊卻非常頑固的保留了下來，以此英國脫離歐盟的伏筆就算是埋下了！德法做為歐洲大陸的發動機，從心裡是不相信英國的，尤其是德國，歐共體的時候德國的話語權不是很強的，畢竟二戰剛結束，德國整體的實力跟英國還是有差距，但是到了歐盟階段，直至今日，德國的實力是非常強的，也是真正意義上的歐洲核心！英國一直扮演美國狗腿子的角色，讓歐盟非常難堪和彆扭，德國又非常渴望有自己的主張和發言權，從這一點上來講德國是樂見英國滾蛋的，而就目前英國和歐盟的關係來看，英國脫歐是必然的。英國脫歐這麼長的時間，按常理來說歐洲大國是應該時不時挽留一下的，哪怕是象徵意義上的，可是幾個主要歐盟國家集體失聲，很說明問題！說其必然，因為英國回不去，歐盟不接收！一個是以德國為首的排斥英國的國家不希望英國再回去，二是英國回去肯定接受不了新的協議和妥協，比如說歐元，比如說對德國俯首稱臣，這是英國不可接受的！三是美國撕裂歐洲，分而治之的戰略意圖歐盟是心知肚明的，剔除英國這個老鼠屎，是保全歐盟最直接的方法！四是以中國為龍頭的多邊貿易體系已經可以完全取代美國的利己主義模式，沒有美國的產品世界會難受，但是沒有中國的大市場世界會死，中國也是目前世界上唯一一個能提供穩定安全公平合作的發動機！就這個大背景下，歐盟能夠以一個完整的有力的團結的綜合體參與國際事務和經貿談判是最有利的！

3月29日英國最新一版脫歐協議被議會否決，由於英國政府起草的脫歐協議數次被議會否決，英國將會面臨無協議脫歐或者乾脆不脫歐。如果英國決定取消脫歐，歐盟自然很樂意再次接納英國迴歸大家庭。

英國自從2016年脫歐公投以來，英國的脫歐之路可謂一波三折，英國同歐盟達成的脫歐協議屢次遭到議會否決，英國在脫歐路上費盡周折，很有可能面臨無協議脫歐或者乾脆不脫歐。

第一、英國脫歐是趕鴨子上架，硬著頭皮將脫歐進行下去，實際上英國並不是真的想脫歐。

當初卡梅倫聲稱英國要脫歐，實際上並不是真的要脫歐，而是以脫歐為幌子要挾歐盟給予英國更多優惠政策的照顧，所以英國政府就在國內和媒體上大力宣傳英國要脫歐，製造輿論氛圍。由於英國政府的大力宣傳和動員，英國老百姓覺得既然政府都想脫歐，那肯定是脫歐好，所以在英國脫歐公投的時候居然是52%:48%,支援脫歐者略佔優勢。

英國脫歐玩笑開大了，卡梅倫由於承受不了壓力，宣佈辭去首相職務，白白斷送了自己的政治生涯，然後將脫歐的爛攤子留給了特蕾莎.梅。特蕾莎.梅接下這個爛攤子也是很無奈，經過多輪脫歐談判，終於和歐盟達成脫歐協議，但是脫歐協議在國內多次被議會否決。

根據法新社28日訊息，特蕾莎.梅已經跟議會達成妥協，表示一旦英國脫歐投票透過，她將辭去首相職務。由此可見，英國脫歐不是一件好差事，很有可能兩任首相都因脫歐一事而辭職。從上可以看出，就是因為很多人不想英國脫歐，所以英國的脫歐才阻力重重。

第二、英國不想失去獨立地位，所以並未全部融入歐盟。

英國曾是盛極一時的大英帝國，在對歐政策上一般採取均勢策略，就是不希望歐洲大陸任何一個國家過於強大。英國孤懸海外，對於融入歐洲不是很積極，所以1973年英國才加入歐共體。在歐盟一體化的過程中，英國為了保持自己的獨立地位，保留了自己的貨幣英鎊，而沒有加入歐元區，這就為以後脫出歐盟留了後路。

在歐盟內部，雖然英國也是大國，但是大陸國家法德兩國比英國擁有更大的話語權，英國有點被邊緣化的感覺。法德為了加強兩國關係，進一步推進歐盟建設，兩國組建了聯合議會。而英國卻在脫歐路上躊躇不前，陷入僵局。英國是既不想失去自身獨立地位，還想享受歐盟的優惠政策，所以英國只能是有限度地融入歐盟。

第三、歐盟需要英國，英國取消脫歐對歐盟來說是好訊息。

歐盟是歐洲一體化的載體，如果英國脫歐，相當於是逆歐洲一體化，這樣會從整體上削弱歐盟的實力。如果英國取消脫歐，重新迴歸大家庭，那麼歐盟又將重新團結起來，那麼歐盟作為一個整體在實力上將更強大，在國際上具有更大的話語權，也有利於繼續推進歐盟一體化程序。所以，歐盟會隨時歡迎英國回來。

在3月29日英國最新一版脫歐協議被議會否決以後，英國很有可能會在無協議脫歐和不脫歐之間選擇，而選擇不脫歐的可能性最大。因為宣佈不脫歐，對英國目前的影響最小，而選擇無協議脫歐勢必會給英國帶來很多麻煩和問題，最終利益受損的還是英國民眾。

從歐盟委員會主席容克此前對英國脫歐的表態來看，歐盟不希望看到英國無協議“脫歐”發生，但歐委會也會為此做好應急準備。從容克的表態來看，既然歐盟不希望英國無協議脫歐，而英國國內又無法透過脫歐協議，那麼英國只有一條可以選擇，那就是取消脫歐計劃，繼續留在歐盟內部。

這種問法是很滑稽的。不脫歐就還是歐盟成員國，不是歐盟願不願意答應的事情。歐盟從成員國效應來講，從一開始就是抗拒英國脫歐。所以，對歐盟來說，最好英國不要脫歐…

還有這麼瞎分析的也是醉了！三年前英國公投結果出來後，歐盟就明確表態英國必須脫歐，好走不送。怎麼可能讓這攪屎棍再回來呢？真是不看書不看報坐井觀天胡侃時事。

如果英國取消脫歐，歐盟當然是求之不得，肯定會同意。如果能有這樣的結果，對歐盟來說既防止了歐盟分裂，又對其他成員國能起到警示作用，歐盟何樂而不為。只是英華人從此淪為笑柄，有失紳士風度。

英國願意取消脫歐，歐盟當然是舉雙手雙腳同意了。英國脫歐，打得是歐盟的臉；英國取消脫歐，打得是英華人自己的臉，同時也打了歐盟其它叫囂要脫歐的國家的臉。所以英國願意取消脫歐，歐盟幹嘛不同意？

歐盟這個組織，既是一個“經濟產物”，也是一個“政治產物”。其中“經濟產物”是歐盟最初的形態，而“政治產物”是歐盟目前的實質。

那麼何為“政治產物”？

也就是說，自從歐共體進化為歐盟後，其政治權力之大，已經影響到了成員國各自的政府政策。而在歐盟的內部，國家與國家之間並不平等，法國和德國處在歐盟食物鏈的頂端，它們擁有最高的話語權。其餘國家，包括英國，都是“被掠食者”。

比如說英國脫歐，愛爾蘭和荷蘭不希望過分的懲罰英國，因為這會給愛爾蘭和荷蘭的經濟造成影響。但是這兩國在歐盟內沒有話語權，掌握話語權的德法希望嚴懲英國，愛爾蘭和荷蘭也是胳膊擰不過大腿。

英國脫歐也是對這種話語權不足的不滿。前英國首相卡梅倫原本只是想利用公投威懾一下歐盟，結果沒想到玩脫了。不僅給自己惹了一個麻煩，也給全歐洲出了一個難題。

當這個問題被搬上臺面之後，歐盟內部的所有矛盾被全部暴露了出來。

在英華人看來，法國和德國享受了歐洲統一帶來的市場紅利，卻沒有承擔歐洲統一後的應盡責任。這簡直太不公平了！所以英華人希望脫歐，擺脫歐盟對自己的負面影響。

如果把這個問題反過來看，對於極力維護歐盟的法國和德國來說，只有維護歐盟，才能維護統一的歐洲市場，才能讓他們繼續剪羊毛，繼續在經濟上殖民其它的歐洲國家。

一邊是不想被剪羊毛，一邊是想繼續剪羊毛。對於法德來說，英國這是在拆臺子，不讓他們繼續剪羊毛。

所以，當英國宣佈脫歐後，由法德主導的歐盟就給了英國三條路選：

第一、改變主意，浪子回頭，不脫了。

第二、軟脫歐。即歐盟和英國就貿易條款進行談判，達成一個新的自貿協定。英國可以像挪威那樣，成為歐盟外最親密的夥伴。

第三、硬脫歐。即狠狠的敲詐英國，並且在沒有任何協定的條件下，讓英國滾蛋。

從歐盟的角度來說，第一條是好的結果。因為這樣的話，就相當於是英國在瞎折騰，是打了英華人的臉，對歐盟沒損失。

如果第一條辦不到，第三條是也可以接受的結果。畢竟390億歐元的“分手費”可不是一個小數字，歐盟借這個機會敲詐英國，可以發一筆小財。並且還可以藉機震懾其它想脫歐的國家，比如義大利之流。

義大利，看見了沒？英國就是下場！390億歐元的“分手費”，你還敢喊脫歐？

對於歐盟的領導人來說，最壞的結局就是第二條了。

或者也可以這麼說：對於歐盟的領導人而言，最壞的結局就是英國順利脫歐了，並且英國的小日子還過的很不錯。

這種情況無疑就表明：原來離開歐盟也不是活不下去嘛！既能享受歐盟的紅利，還不用盡會員國的義務，那還留在歐盟幹嘛？

因此，英國脫歐對歐盟的最大影響，倒不是說歐盟少了英國這個很有影響力的成員，而是英國給其它國家開了一個非常壞的頭，極大的鼓舞歐盟內其他國家的“反歐盟派”。

所以在英國脫歐的問題上，歐盟才會千方百計給英國順利脫歐製造麻煩，其目的就是留住英國。如果不能留住英國，至少也要讓英國付出很大的代價。

因為只有這樣才能更加穩固歐盟的地位，打擊歐盟內部的脫歐派。

回到標題所問的。當英國取消脫歐，歐盟會同意嗎？

答案是肯定的：歐盟會舉雙手雙腳贊成。英國取消脫歐，這是對歐盟最好的結果，同時也是最保險的結果。

威逼英國“硬脫歐”雖然也可以，但是結果畢竟是未知的。

畢竟，難道英國離開了歐盟就活不了？恐怕未必吧。歐盟不跟英國做貿易，歐盟各個國家的商人也要跟英國做生意。退一步說，即便歐盟都不跟英國玩，還有大美利堅，大中華可以跟英國玩。

如果讓英國鹹魚翻身了？歐盟的面子哪裡擺？所以說，英國不脫歐，這是對歐盟最好的結果。