首先來講，個人認為美國不會在德國撤軍

自特朗普上臺，當上美國總統以來，美國的對外政策發生了根本性的變化，一切以美國的國家利益為重，美國第一的口號喊出以後，國際行為規範和準則，合美國的那就繼續，不合美國的就退出。

在美國第一的國策下，北約這個軍事組織儘管非常重要，是美國透過其掌控歐盟的平臺，但特朗普認為美駐軍吃虧了，北約必須提高軍費，分攤美軍的軍費，因此開啟了對北約盟友敲竹槓模式，要求德法為領頭羊的北約成員國把軍費提升到國內GDP佔比的2%。

美國以德國在2019年上繳的北約軍費約470億美金，僅佔德國GDP的1.27%為由，對德國提出嚴厲警告，要求其必須繳納所欠北約軍費，將軍費提高到佔GDP的2%水平，威脅德國否則將從其境內撤出軍隊，將駐德國的重灌機步師移步至波蘭境內。

默克爾更是多次在公開場合重申歐洲不需將自身命運掌控在他人手中，敦促歐洲國家團結一致，共同對抗美國的壓制；指出腐朽的戰後秩序已經無法套用到當今社會了，歐洲需要重建自己的世界地位，實際上與美國分道揚鑣之態勢已經非常明顯。

德國準備好了被開除出北約組織，表示不會向美國繳納軍費，敲打美國從德國撤軍，最好連核彈都一塊帶走，等於是將了特朗普一軍，讓其非常難受。

德國不是南韓，美國不能順順當當地從其身上敲到軍費，北約是美國控制歐盟的極佳軍事組織，美國非常看重這個平臺，美國不會讓德國退出北約，從而造成北約的嚴重分裂，畢竟德國在歐洲乃至世界的影響力太大了。

當然，美國也絕對不會從德國撤軍，哪怕德國民調要讓美軍現在馬上儘快滾出德國，結束對德國實際上的軍事佔領，美國就怕德國的強大，畢竟德國是二次世界大戰的策源地，德國軍隊的戰鬥力，全世界有目共睹，美國當然不敢小覷德國了，所以鐵了心不會從德國撤軍，死皮賴臉也要待在德國境內。

請關注微丨信丨公丨眾丨號！《大奇講故事》

作為美國政府而言，對德國始終充滿著戒心。

當美俄軍事對抗出現升級現象，包括默克爾做夢多想推動"歐洲防務獨立"以擺脫美國牽制！

當然，特朗普覺得美國很吃虧，並要求德國提高軍費！可是，默克爾絕不讓步，同俄羅斯發展經濟關係，並且化敵為友。

默克爾曾對普京承諾:歐洲防務獨立後，將以德法聯軍為主，以代替現有北約職能，未來將代替美國指揮權！

當然，特朗普意識到德國想急於擺脫美國牽制，看來施壓未被能奏效！

因此他將會採取其他經濟手段來打壓德國。尤其精準地打擊德國汽車在美國市場上的份額。甚至透過歐盟中其他國家的債務困難，給予以歐元重擊。

同時，他透過軍演方式，造成事實上的北約東擴，以實質性地危脅俄羅斯國家安全。

逼迫俄羅斯動用核力量，矛頭直指德國。透過以上手段，並徹底化解德華人的圖謀！！

三尺命判斷美國會繼續減少在德國的駐軍，但是短期內不會從德國撤軍。從德國撤出的部分士兵將移駐波蘭。

根據現有的資料，美國目前在德國的駐軍一共有約3.6萬人，除了駐軍之外，還有17000名美國文職人員和12000名德國文員受僱於美軍。從全球範圍來看，除了日本之外，德國是擁有美國駐軍最多的國家。就整個歐洲的防禦體系來看，美國在德國的駐軍扮演著核心角色。

因為從地理位置上來看，德國正好位於西歐與中東歐的連線處。美國在中東歐前沿部署的美軍，一旦開戰將會率先遭到俄羅斯的毀滅性打擊，美軍的前沿作戰力量將會在極短的時間裡被摧毀殆盡。而德國不一樣，德國距離俄羅斯上千公里，就以俄羅斯的機械化部隊日夜不停的跑，也得用上幾天的時間，這時美國已經可以在德國重新組織防禦。

更為重要的是，因為法國的特立獨行，美國並沒有在法國駐有軍隊，如果美國從德國撤走全部駐軍，將意味著美軍沒有了後方。美俄一旦在中東歐開戰，美國就必須死守中東歐，因為美國清楚沒有了駐德美軍的支援，美國丟掉了中東歐也就丟掉了整個歐洲。這一點美國應該會看的很清楚，所以美軍不會輕易從德國撤軍。

美國在德國駐軍最初的目的就是為了防止德國東山再起，知道現在駐德美軍的這一使命任務依然沒有褪色。德國現在雖然在國防力量上很頹廢，戰鬥機都飛起來執行作戰任務的都不超過十架，軍艦、潛艇能動的也都是以個位數記。都是像德國這樣具備強大軍事工業的國家，其一旦想要重新武裝德國可並不需要太久的時間。納粹德國就是一個非常好的例子：從1919年一戰結束到1939年二戰開始，德國只用的20年的時間就把自己重新武裝成一個世界軍事強國。現在的德國依然具備這樣的潛力。

對於德國、日本這樣的工業強國來說，我們觀其強弱與否不能只看其現有的軍事力量，更要觀察其軍事潛力，對於德國和日本這樣的國家來說，其強大與否可能僅僅取決於是否有一個好戰的政治狂人。德、日一旦有好戰的領導者出現，其重新武裝起來也僅僅只是時間問題。

德國的重新強大，從現有的角度看，德國不會重新引起第三次世界大戰（不僅是德國本身意願的問題，德國也不具備挑起世界大戰的能力），但是將美國的政治軍事影響力驅逐出歐洲，德國還是具備這樣的潛力的。德國的重新武裝，將不僅可以給德國自己提供安全支撐，還將可以在歐盟的框架下，給中東歐國家提供安全支援，那時北約也就沒有了存在的價值，美軍也就喪失了在歐洲駐軍的理由。

所以綜合考慮美國不會從德國撤軍，美德兩國現在爭吵不斷，其目的不是讓美軍撤出德國而是糾結於駐德美軍的費用開支問題，德國最後將負擔多少美國駐軍的費用還看美德兩國的後續博弈。

從德國撤軍的可能性微乎其微，一方面美國對於德國、日本這兩個二戰戰敗國從不放心，因此在以上兩國的駐美軍人數也是海外最大的，而且分別是美國在歐洲、亞洲的最大海外軍事基地；另一方面為了美國自身的全球爭霸利益以及大國競爭的戰略考慮，也不會放棄德國的軍事基地。

目前來看，美國仍舊在全球部署800個軍事基地（但根據美國防部的公開資料顯示，其海外軍事基地為514個）；每年的海外軍事基地保障費用達到了1500億美元（按照美國軍方的說法則是200億美元）。

德國不僅僅是美軍在歐洲的最大軍事基地，也是最大物資中轉站和後勤保障基地。同時也是美軍駐歐洲的總指揮部所在地。為了保障美軍駐德國軍事基地的正常運轉，每年有17000名的德華人為此提供服務。

值得一提的是，德國和日本目前分別承擔著美國在歐洲和亞洲海外駐軍的最大開支，分別是日本的50億美元，德國的15億多美元。不過南韓很快就要超過德國，承擔起50億美元的“天價”軍事基地開支。

眾所周知，德國目前是歐洲最大經濟體，也是歐盟的經濟領袖。但更重要的是，德國可是第一和第二次世界大戰的策源地，而且兩次世界大戰都因為美國的參與被打敗（當然第二次世界大戰期間不止美國，還有其他盟國）。因此德華人從心底裡來看，是非常痛恨美國的，對此美國方面想必也是心知肚明吧！同樣的道理，日本也是內心服了美國但隱忍不發，而美國對它們豈能輕易放過。

別看特朗普時不時地拿撤軍說事，但他的目的無非就是“敲竹槓”，希望可以多從它們身上搜刮更多的“份子錢”，也就是保護費。其實，德國也不是不清楚美國這一招的用意，所以當面對撤出的威脅時，德華人直接喊出“要走不送，記得在走的時候順便把部署在德國的核彈頭也拆了一起拿走”。

還有一點非常重要，那就是美國始終將俄羅斯視為戰略競爭對手，隔三差五地找點不痛快，其目的是讓歐洲各國松下的弦再緊起來。這既可以保證跨大西洋夥伴的緊密關係，跟著美國走，又能不斷地銷售自己的軍火。真可謂一舉兩得。如果美軍撤出德國，那德國豈不是更方便與俄羅斯融洽關係，這對美國來說是絕對不願意看到的。

總之，美國從德國撤軍是不可能的，因為這根本就不符合美國的全球爭霸戰略和核心利益最大化。

美國為什麼會在海外駐軍

美國在全球範圍內都有設立自己的軍事基地，除了這些軍事基地外，還有11個航母編隊在大洋中游弋，目的只有一個，就是維持美國目前在藍星的霸主地位，而維持霸主地位，就要有最基本的武力保障，這種武力保障的需求，就是美國在他國駐軍的原因。而這種駐軍，也分為兩種。

一種是保住石油美元經濟，石油美元經濟的根基就在中東，可以說美國在中東的軍事行動，幾乎都是圍繞著石油美元經濟來進行的，因此我們經常可以看到新聞比如美國在敘利亞坦夫鎮的基地包庇敘反對派和恐怖分子免受俄羅斯空天軍的打擊，或是美國XX航母戰鬥群在地中海保持對XX國的武力威懾。

另一種，則是為了達成保持對潛在的敵對國進行戰略威懾而存在的，比如美國在日本、南韓等地區的駐軍，就是屬於這一類，美國在德國的駐軍，也是在這一範疇的。在冷戰時期，德國處於兩種意識形態的交鋒處，因此美國在這裡投入了大量的人力物力，以保持戰略優勢。蘇聯解體後，美國繼續對俄羅斯保持著強有力的戰略威懾，將在德國的軍事基地擴建，現在美國在德國的軍事基地，堪稱堡壘也並不為過，撤軍？怎麼撤，投入了那麼多人力物力，經營多年，說不要就不要了？根本不可能。

二戰結束後，美國就開始在德國駐軍，當時戰爭剛剛結束，德華人還在廢墟里如同老鼠一樣尋找食物，不少德國女郎迫於生計，向美軍提供性服務來換取食物。在當時那個特定的時代，迷人的金髮女郎“價格”十分誘人，讓美國大兵難以抵擋誘惑，她們開出的價格，往往只值一塊麵包。在1946年10月左右，美國在德國的駐軍，有近三分之一的美軍染上了性病。

美國國防部擔心這種情況繼續惡化下去，因此鼓勵軍嫂搬去營區與丈夫生活（甚至有補貼）。既然軍屬要搬過去，那麼就要修建相對應的設施，因此幼兒園、商場、學校、公園、體育場等設施，都在德國的軍事基地中開始修建，全部完工後，軍營成為了標準的美國小鎮。

這在德國的美國小鎮有多大？以美國在德國拉姆斯坦的基地為例，這個軍事基地的佔地面積與北京六環相當。近7萬人的美軍、軍屬和文職人員在這裡工作，經營了幾十年，除了具有戰略價值外，說是個經濟中心也不為過。因此根本沒法撤軍。

實事求是的說，這些軍事基地，在戰略面上的效果，確實不錯。我們就以拉姆斯坦基地為例，在阿富汗戰爭和伊拉克戰爭中，參與戰爭的80%的人員和物資，都是從這裡中轉後投入戰區的，同時在這裡還有多個指揮機關在運作，也就是說，拉姆斯坦基地確實起到了一個戰略樞紐的作用，但是同時也帶來一系列後果。

後果之一，就是美國大兵在周圍“騷擾”女性居民，導致美國的盟友意見不斷，至於這個“騷擾”是怎樣的騷擾，就得需要讀者自己查一查了，有些“騷擾”事件已經不是人能夠幹出來的事了，尤其美軍在日本和南韓的軍事基地，這一現象最為嚴重，導致美軍的風評很差勁。

後果之二，就是需要投入天文數字的預算。五角大樓交給國會的《海外費用摘要》檔案中，稱美國在海外投入近300億美元的預算，而根據美國國防部的尿性，常年預算超支什麼的，根本就不叫事，因此真實的投入，可能還要在這個數字後再加一個零。這麼個費用，讓藍星霸主也有些吃不消啊！

應對如此之大的開銷，在冷戰結束後美國開始了“精兵簡政”，不再修建這麼大的軍事基地，美軍的軍事基地開始向“小而精而多”發展，而且有不少專案，都直接外包給私人承包商，以此來節省開支。

不得不說，這是一個很明智的選擇，除了節省開支外，這樣的小而精而多的軍事基地，確實是比較符合反恐戰爭的需要的，針對不同事件都可以做出快速反應。即便如此，開支還是很大，那麼特朗普同志就大手一揮：不給錢我們撤軍了。開始直接和“盟友”張嘴要錢了，有的國家吃這套，有的國家不吃這一套。

日本南韓紛紛表示，大哥你說個數，我這沒問題的。日本和南韓，確實需要美軍在背後撐場，畢竟俄羅斯的圖95動不動就繞飛日本，某半島國家動不動就試射某型號竄天猴，因此這兩個國家是吃這一套的，願意掏錢。

而德國則不吃這一套，擺出一副走好不送的架勢，還囑咐一句：別忘了把部署在我們這的核彈帶走哈。德國方面知道美軍在這裡投入了太多了，根本撤不走，美國也知道，撤軍根本不現實，根本咋呼不住德國。

因此，德國撤軍這事，美國就那一說，德國就那一聽，根本不會撤。美國撤軍，根本不符合美國的利益，還會把自己經營多年的果實拱手讓人，畢竟從戰略層次上來講，美國在德國的駐軍，在應對可能發生的戰爭時，還是能夠保持著重要的戰略優勢的。

所以，兩個國家的態度應該是這樣的：

美國：額，撤軍那個事我開玩笑的。

德國：這麼巧，我也是。

兩邊都心知肚明，就當做是打哈哈。

德國嘴上說說而已！

近階段，北約內部亂成一鍋粥，除了美國和土耳其較勁之外，然後就是美國和德國之間互相扯皮。美國一直指責德國，身為歐盟第一大經濟體，北約軍事強國，卻承擔的北約任務比荷蘭、比利時等小國都少，北約經費掏的也很一般，對此美國方面多次指責德國不作為，不守秩序。美國在8月以來不是要求德國替自己出兵敘利亞，在敘利亞部署2300人，要不就是要求德國出兵俄羅斯周邊，比如北約重點防禦區波羅的海國家。

但都遭到德國嚴詞拒絕，德國理由很簡單，這些地區又沒有德國軍隊戰略利益，我憑什麼去。德國認為那是美華人自己找的麻煩，所以德國國防軍是不會去的，並且德國國防軍不僅沒有去，甚至還撤出了伊拉克、阿富汗的駐軍，理由是德國不參與美國在中東、波斯灣地區製造的與伊朗的緊張局勢。顯然對於美國來說，德國能把自己氣死，甚至德國總理默克爾表示，由於德國自身很安全，所以德國決定隨時可以退出北約！

這顯然是在威脅美國和北約其他成員國，甚至默克爾表示美軍離開也可以。但這句話的潛臺詞就是，德國現在3萬多美國駐軍是依賴德國提供保障，而不是美軍保護著德國。這種說法是德國的態度，顯然德華人認為自己用不上美軍，所以才敢這麼橫的對美軍表態。不過實際來看，德軍現在軍隊實力嫉妒衰落，確實大大不如之前，美軍說撤離也是嚇唬德華人而已。