不能，劉邦才能比劉備差遠了，劉邦得天下憑的是張蕭韓等，劉邦得天下也是得其時機，天下諸侯未服，劉邦聯合天下諸侯共同對抗項羽。劉備確不然，劉備成為漢中王時三足鼎立已成，曹操一統北方，再無後顧之憂，曹操也是雄才之主，東吳只會和他聯合抗曹，而不會滅曹，東吳聯劉也非真心，他們之間最大的心病便是荊州，所以劉備要一統天下難上加難。

我們可以先來看下他們二人的差距在哪裡，為什麼劉邦能夠不到7年便一統天下，而劉備花了一輩子卻不及先祖劉邦。

1、識人用人的能力不同

劉邦在起兵之前做庭長的時候手下就已經匯聚了一批人馬，同時他跟縣裡的蕭何、曹參等也是關係。在正式起兵以後又積極籠絡各地的豪傑，同時對於降將和敵人又能大膽啟用，比如韓信、陳平等人。反觀劉備雖也有禮賢下士的美譽，在前二十年裡雖然有關羽、張飛、趙雲等猛將，但沒有運籌帷幄以及擁有大智慧的謀臣。

2、性格上的不同

劉邦自身帶有一種痞氣，做事果斷。印證了那句“大丈夫能屈能伸”的話，例如在和項羽的鴻門宴中，表現出的低三下氣，處處忍讓等。對他來說一切以大局為重，只要對自己以後有利的事，甚至暫時的尊嚴也可以不要，這一點值得敬佩。劉備向來以仁義出名，這在爭奪天下的潮流裡是不可取的，例如面對呂布無處安身的時候，反而收留呂布給予落腳點，這之後呂布恩將仇報反而踢開了劉備。

3、戰略眼光的不同

劉邦雖無大文化，但一路上從小到大、從弱到強，無一不證明他的戰略眼光十分精準。在項羽分封諸侯以後，清楚的認識到要想獨霸天下必須要儲存實力，圖謀發展。進而籠絡其他諸侯，一起擊敗敵人。劉備在這一點簡直就差的太遠了，在三分天下的格局中，為了報仇不顧諸葛亮等人的勸諫，冒然反動對吳作戰，破壞了吳蜀聯盟這一團體。最終導致白帝城託孤。

因此，如果劉邦來帶領蜀漢，不敢保證一定能夠統一天下，最起碼對蜀漢的發展來說是比劉備要更高的。

劉備和劉邦有很多相似之處，都是草根創業，從一無所有，到最後創造了自己的事業，但劉備沒有劉邦運氣好，劉邦創立漢朝405年，劉備創立的蜀漢僅存在了43年，兩人特點都是自己本事不大但善於用人，能把有才能的人用的恰到好處，劉邦打天下靠的是漢初三傑:蕭何，張良，韓信，劉備靠的是臥龍和關張馬黃趙五虎上將。劉邦之前跟項羽打是屢戰屢敗，屢敗屢戰，不過最後一戰誰料項羽脾氣太小，突然自殺了，在才讓劉邦僥倖得了天下。想想劉備早期也是屢戰屢敗，投靠誰，誰死的慘，劉備在曹操死後的第二年稱帝，此時的大魏新帝剛登記，國家不穩，劉備覺得這時候可以趁去消滅東吳的孫權，完成一統，可沒想到這次沒帶諸葛亮，結果就中了陸遜的毒計，假想一下，如果這次帶諸葛亮去了，是不是就不會中陸遜的毒計，把東吳給滅了，要知道那時候的蜀漢軍事實力是比東吳要強的。劉備能滅吳，就有可能複製劉邦的成功路線，出關中，統一中原，創立自己的王朝。

劉邦被稱為是中國歷史上創業最艱難的皇帝，他的成功之路曲折坎坷，從白手起家，在極為弱勢的情況下脫穎而出，轉敗為勝，他所處的環境，所具備的條件在帝王創業史上都是非常差的。在諸多不利因素下他只用了7年就創立了漢朝基業，不得不說，無論劉邦身上有多少黑點，但是，他具有的特殊才能不是通常意義的行業裡的專業才智，而是他懂得人學，那劉邦這套在東漢末年能不能吃得開呢？

首先我們來對兩人做個比較：

劉邦和劉備是兩種完全極端的人物個性

劉邦，小亭長出身，身上流氓痞氣十足，在市井裡混打的無賴，不拘禮節，沒什麼道德約束，但他這種流氓不是我們通常見識的那種街頭流氓小混混。劉邦能廣結朋友，能與不同的人打成一片，三教九流的人他都能相處，有號召力，能成為人群中心。自己雖然要文沒文，要武沒武，沒有專業能力，但卻能把具有專業能力的人捏合在一起。具有領袖氣質。為成事能不太顧忌尊嚴，能放下臉面，能屈能伸。能自我量力，善於聽取別人建議。

劉備，出身貧寒，有著謙謙君子形象，有很高的道德修養，為人仁厚，禮賢下士，由於自己的能力也較強，雖然也能納諫如流，但有時會固執己見，好結交名士，

所處環境

兩人都身處亂世，秦朝剛統一不久就開始天下大亂，從春秋到戰國各地割據紛爭已久，人們對天下大一統沒有形成慣性的認識，大家起來反抗秦朝，有共同的敵人，都是從秦朝手裡搶奪地盤。誰搶到就是誰的，相互間有協作。而東漢末年，東漢政權已崩盤，是群眾各自紛爭割地為據，相互間搶地盤，更是混亂，生存難度更大。

起家條件

雖說劉邦也是白手起家，但在剛開始的時候，身邊已經具備了一定的人力資源，看他後來成大事時的大將都是最早就集聚在身邊的人，像蕭何、樊噲、曹參、盧綰、夏候嬰等人。

而劉備呢，周遭人力匱乏，從開始關張二人，到後面還是關張二人。

面對的對手

打秦朝時，大局面一直由項羽頂著，吸引秦軍絕大注意力。而在楚漢爭霸時，項羽雖勇猛，既殘暴好殺又愛犯婦人之人，並無多大謀略，也不得民心，也不容易聽得去勸諫。而當時的諸侯都乏善可陳。

看看劉備的對手，曹操是什麼樣的人物？孫權是什麼樣的人物？一個狡黠多智，雄才大略，文才武功一時無雙：一個知人善用，穩固家業，雄居一方。都是極厲害的角色，誰碰上都會頭疼。

所以，相對來說，劉邦的局面要比劉備要好一些。如果把劉邦換到東漢末年來，很難取得成功。

因為世風不同，劉邦的成功，就好比改革開放初期，那會兒通常一些不學無術的、不務正業的能闖蕩、能廣交朋友的，在這個階段都能闖出一番名堂，比正正經經做事的人能吃得開。但一到了新經濟時代，各種規範了，人們覺悟高了，這類人雖然有時也能混得開，但要成為傑出人物頂尖的成功人士就很難了。

東漢末年雖是亂世，這時候講究士族文化，講究名士品相，講究個人操守，所以像劉邦在東末時有可能很難招覓到人才謀士來投。

關於這個問題，其實我已經說過很多遍了。

那就是不能。

不要說一個劉邦了，你就是把大漢四百年所有牛人都弄到蜀漢，都不要見得能夠統一三國。

很多人解答這個問題，會從兩個人的個人能力，處事態度，自身性格等角度來進行分析。

其實都屬於邊角料，會有一定的影響，但絕對不是決定性的因素。

真正決定蜀漢能否一統天下的，不是某一個人，而是天下大勢。

劉邦暗度陳倉，還定三秦，出漢中與項羽爭奪天下的時候，天下還有十八路諸侯，那就是十八份小心思。只要操作得當，對付這些散兵遊勇，最終統一天下也就沒什麼大不了的。

但諸葛亮北伐的時候，情況就不一樣了。當時天下三分，只有曹、孫、劉三家勢力，無論哪兩家想要開戰，都要考慮到第三方的態度。

這就相當於玩貪吃蛇。

如果開場有十八條蛇，那麼就有太多的不確定性。任何一條蛇都有活到最後的可能，這時候主要考驗這條蛇的操作者技術如何了。

但如果開場只有三條蛇，那麼個人實力就顯得沒有那麼重要了。更多考驗的則是玩家的精力，看誰跟更耗過誰。因為沒有任何一條蛇，會讓另一條蛇吃掉第三條蛇。

這樣一來，事情就變得明瞭許多了。

如果蜀漢集團佔據益州之際，是公元前189年，十八路諸侯討董卓的時代。那我感覺劉備集團統一天下的機會還是蠻大的。

如果劉邦暗度陳倉，還定三秦之際，天下間只剩下楚、齊兩國，那劉邦別說統一天下了，恐怕連漢中的大門都不敢出。

這就是天下局勢所帶來的差別。

所以即使把劉邦換到劉備的位置上，也依然改變不了蜀漢滅亡的命運。

錯過了天時，就錯過了一切。

劉邦是漢朝開國皇帝，作為一個起自於草莽的皇帝，劉邦在歷史上所取得的成就，哪怕千年以後，也很難有一個皇帝能比得上，從鴻門宴以後退守巴蜀及漢中地區，逐步的擊敗了項羽，最終一統天下。但讓劉邦也沒有想到的就是，在400年以後，會有一個後世子孫沿著他當年成功的道路繼續奮進，但是卻最終遭到了失敗的命運。這個子孫就是劉備從兩人的進軍路線來看，兩人幾乎都是佔據了巴蜀及漢中一帶，但兩人最終的結局卻相差很遠，劉備耗盡心力也未能衝破阻礙，為他人做了嫁衣裳，反觀劉邦卻能夠出三關定鼎中原，這其中的差距不可謂是不大。我看到過不少人的分析，大部分都是從兩個人的性格說起，當然性格或者作為主要的因素，但實際上兩個人所處的環境完全不同，因此絕對不能類比來看，如果換劉邦在劉備同樣所處的環境之下，也幾乎難有大的作為。1、劉邦被封為漢中王進駐巴蜀及漢中的時候，項羽並未在關中駐紮，而是留下了秦朝的三個降將管轄，這三個人的能力水平比劉邦部下的人中還是有不小的差距，即便是有個章邯也很難起到大作用，所以劉邦明修棧道暗度陳倉很快就能夠攻佔關中。但三國時期，關中作為要地，諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原都沒有能夠透過魏國在關中所設立的屏障，是因為有郭淮、司馬懿、曹真、曹休等人駐紮十多年來穩如磐石的根基，就算是換劉邦過來也很難有作為。2、劉邦在進取關中前，本身就在關中約法三章，有很高的聲望，而項羽火燒阿房宮，坑殺20萬秦軍降卒使得關中百姓怨聲載道，因此劉邦進入關中相對很容易，但劉備在關中素無聲望，因此想要奪取這個地方，民心向背自然難以奪得。3、劉邦在起兵之時，天下大亂，項羽後院起火，齊地降而復叛，戰役曠日持久，為劉邦征戰天下提供了天時地利的基礎，劉備起兵之時，曹操一統北方已經十多年，根基穩固，就算換劉邦過來，也很難改變這樣的一種現實。4、劉邦的對手項羽和劉備的對手曹操不同，項羽採取的是分封制，希望回到諸侯列國時代，但三國時期，無論曹操還是劉備都志在天下，對手的觀念不同造成了二者在戰略上處於完全不同的狀態，劉邦在戰略上領先項羽一步是取得天下的思想基礎，但到了三國時期，沒有這樣的領先優勢，因為在三國尤其是劉備那樣的生存環境下，無論是換誰來，都不能夠一統天下，除非敵人陣營裡面發生較大的變故。

我認為不能。

因為，曹操不是項羽。

因為雖然後世把劉邦評定為知人善用，手下也都是當時最牛的一批人才。但是如果我們仔細研究下那段歷史，就會發現，劉邦之所以能打贏項羽、一統天下，最主要的因素不是他做對了多少事，而是項羽自始至終犯了多少錯誤。

從鴻門宴開始，到殺秦氏焚阿房，到建立政權、封賞亂套，到施政治國的隨意和暴戾，到殺義帝逐韓信貶范增失人心，到與劉邦爭霸期間的戰略戰術錯誤……雖然自身勇武無雙，卻把一手好牌打的稀爛，生生把江山讓給了屢戰屢敗的劉邦。

而曹操的很多特質，與項羽完全相反——有城府、善計謀，知人納言，心狠決絕，沒有婦人之仁……再這樣的前提下，又是天下三分有其二、佔據中原、挾持天子，擁有絕對的優勢。

在這樣的情況下，劉邦來了也白搭。

肯定不能。原因以下幾點。

一，客觀因素，國家綜合實力差距太大，巴蜀號稱天府之國，物資豐饒，的確是個好地方，但是諸葛亮也在隆中對中明確提過，要跨荊連益，然後聯合東吳，一起北伐。但是東吳也不是傻子，直接趁你北伐拿了荊州，畢竟你蜀漢在上游，東吳在下游，沒有荊州，東吳也不安全，這就跟守江必守淮的道理一樣。而且劉備入川裡面，把天府之國也給打爛的差不多了，要不是曹操決策失誤，打完漢中直接入蜀，劉備不可能有希望建國。姓劉的經濟意識還都一樣低，政府沒錢直接發行不值錢的貨幣，搞得國家經濟都崩了。

二，個人因素，劉邦雖然是個老流氓，沒文化，但是有一點比劉備好，又厚又黑。劉備厚而不黑，想當婊子還想立牌坊。要是劉邦入川直接拿下劉璋，也不用浪費時間和國力去跟劉璋掰手腕了。而且項羽由於性格原因，明顯不如曹操孫權這種對手。

三，人才因素，看看漢高祖楚漢爭霸時，劉邦的人才和項羽的人才差距，基本上當時所有有名有能力的人都在劉邦這邊。看劉備呢，除了關張趙馬黃拿的出手，沒什麼有能力的大將，而且這5個人除了趙雲，都有一些致命的缺陷，趙雲跟劉備半輩子，也沒得重用。文臣除了諸葛亮沒誰了。曹操麾下基本上把漢末的所有人傑都收了。

四，地理環境，蜀漢西南一隅，除了成都平原，基本上都是山，北伐主動出擊，糧草就算充足，也架不住那種運輸成本消耗，看諸葛亮幾次北伐撤軍，基本都是因為糧草不夠。而且西南只有駝馬，沒有騎兵，一開始山地作戰，可能還能佔點便宜。到想打到關中平原基本上沒希望。

可能還有別的原因，但是基於以上幾點，就是劉秀那麼能打，成了劉備也只能偏安一隅

很明顯不可能，這不是換成誰的問題，造成劉備統一不了中原的原因很多，即使劉邦領導蜀漢，也依然不可能統一得了中原，具體原因如下。

瞭解過史實的人都知道，劉邦之所以能統一全國，最重要的原因就是因為其手下有三大能人：運籌帷幄決勝於千里之外的張良，安撫百姓政治能力出色的蕭何，攻無不克戰無不勝的韓信，這三個人是劉備安天下的最重要原因，而劉邦個人是沒有多少才華和能力的，最大的優點就是善於納諫，懂得駕馭人。而如果其在三國時期，受制於當時蜀漢的條件，加上輔佐他的人，劉邦不說能統一中原了，甚至做的可能還沒有劉備好。

在三國之前有太多諸侯梟雄，如袁術、袁紹、公孫瓚、孫堅、劉璋等等太多諸侯了，後期還有曹魏孫權這些梟雄，能人異士太多，不像秦末真正有實力的就兩個，一個項羽一個劉邦，只有一個輸了另一個鐵定就是贏家，根本不會有其他人出現。而三國不一樣，即使你劉邦到了三國又如何，有能力的不止你一個，有實力的也不止你一個，前期這麼多諸侯你能殺得了多少？而後期還有曹操和孫權，這兩個割據一方的梟雄實力都比你大，能如劉備般自保都不錯了，還有什麼能力統一中原？這不是個人能力的問題，曹操個人能力強悍了吧？實力也足夠強悍了吧？卻依然統一不了中原，歸根結底是因為時代和局勢所限，不是換誰來就可以統一中原的。

若是把劉備放在和蜀漢群臣放在三國以後的任何時期，憑他們君臣的實力，都有能力統一全國。但是唯獨在三國時期不行，就算換成劉邦君臣也不行，因為他們的對手太強大了，他們的對手也都是天下奇才，放在三國以後的任何時期也都有能力統一華夏

所以就算劉邦帶領著漢初三傑，也不可能統一三國，強大的對手，和強大的智囊團，和頂級的名將們，碰到一塊，鹿死誰手，誰又能知道呢？三國就是三國，三國就是人才庫，換做誰也無法統一三國