這是不正確的，明朝的滅亡其實是一種歷史的必然。張居正死後新法被廢時，明朝就已經沒什麼希望了，之所以又存活了幾十年，這完全是一個龐大王朝的慣性使然。明朝的末年面臨的嚴峻問題和其他的末代王朝相同，土地兼併嚴重，百姓沒有土地耕種，官員腐敗，官商勾結。袁崇煥的死是因為明朝要滅亡了，而不是袁崇煥的死導致明朝滅亡，我們要搞明白這個先後順序。另外，袁崇煥的個人能力就始終是一個頗受爭議的問題，尤其是他誅殺毛文龍的事件頗受後人詬病。一個王朝的滅亡是不能簡單的歸結於一兩個人的死亡上的。

當一個封建王朝進入末世，如崇禎的時代，他已經沒有著了。整個政權已經牢牢把握在官僚大地主手中，崇禎帝即使有心整頓也是沒有辦法了。或許朱由檢可以透過皇權殺掉一個大地主，殺掉兩個，殺掉三個，…可是他不可能把整個政府給清洗掉，如果那樣，朱由檢不是被大地主階級幹掉，也必然是在政府垮臺之後，被農民幹掉。

所以明朝並不是亡於滿清而是亡於李自成的農民軍，我們來假設一下，如果崇禎不殺袁崇煥，李自成的農民軍打進北京仍然不可避免。到時或許會出現袁率遼兵與李自成決戰於北京城下，勝則兩敗俱傷大傷元氣，敗則更無迴旋餘地，以袁崇煥的能力以守戰為強項，野戰能力卻沒有扭轉乾坤的能力。關外滿清鷹視狼顧，一直在等待機會突破寧錦防線及最後打破山海關，在李自成的軍隊日益壯大並定都西安建立大順朝時，滿清就曾派人跟李自成協議推翻明朝瓜分中原，但作為漢人的李自成根本對此不置可否，對關外滿清沒有引起足夠的重視。所以就算是袁的遼兵戰勝了李自成的農民軍滿清也會趁虛而入，戰敗的話就更不必說了。所以我認為明朝毀於內部戰爭，如果沒有內部的農民起義，就算沒有袁崇煥，以吳三桂之才也能守住山海關，明朝再腐敗滿清也很難打進山海關，所以我認為明朝的滅亡跟袁崇煥存亡的關係並不大。事實上袁崇煥之死，起因就是滿洲人破邊牆而入，從薊鎮的地盤進圍北京，繞過了袁苦心經營的年年耗銀巨大的寧錦防線，讓崇禎看到了寧錦防線形同虛設，導致袁崇煥在崇禎心中的地位一落千丈。

袁崇煥在明朝歷時10個月審理，欺君，資敵，擅殺毛文龍，與後金私自議和，縱敵入寇，消極避戰，條條都是死罪。袁崇煥被憤怒的老百姓分而食之！

滿清時，為了詆譭明朝，為滿清竊國找到法理依據，編造所謂的反間計，崇禎冤殺忠臣的戲碼，以混淆歷史，愚弄漢人。袁崇煥女兒嫁給皇太極長子豪格為敏妃乃滿族皇室姻親，袁崇煥子孫世代皆為滿清高官且袁氏族人皆封官授爵。

現在，滿族後人及包衣奴為了維護滿清的替代明朝的正統性，也是拿袁案作文章，欺瞞天下，為袁崇煥翻案。

袁崇煥，作為明朝末年的一代名將，在歷史上留下了濃墨重彩的一筆。今天的人們記得他的，有些是歷史的愛好者，我想，更多的人是透過金庸先生的小說《碧血劍》的故事知道他。那麼，他的死亡是明朝滅亡的主要原因嗎？

顯然不是的，他的去世可以說是崇禎皇帝猜忌的犧牲品，也可以說是袁崇煥自己作出來的。

明朝末年，東北地區在努爾哈赤的帶領下開始了獨立戰爭，由於明朝腐敗的統治，努爾哈赤的實力越來越強，終於建立後金王朝，與大明分庭抗禮。緊接著，赫圖阿拉一役，明軍損兵折將，遼陽，瀋陽接連失守，袁崇煥把守的寧遠城成為東北地區明朝最後的據點。

袁崇煥用寫血書等方式來激勵將士，兩萬明軍面對數倍於己的滿族士兵毫不畏懼，袁崇煥充分利用火器大炮讓後金軍隊大吃一驚，努爾哈赤據說也被火器所傷，後金軍傷亡慘重，被迫退軍。不久，努爾哈赤病重身亡，袁崇煥一戰成名。

經此一役後，袁崇煥信心大增，他發出豪言:“給我兵馬糧草，我一人守東北足矣。”於是，不可一世的袁崇煥斬殺了明朝東北的皮島守將毛文龍。

對於這件事，明朝內廷分成兩派意見，有些人認為袁崇煥擅自殺害守邊大將，導致皮島軍隊群龍無首，東北地區失去了側面牽制後金軍隊的力量。而有些人則認為，毛文龍困守孤島，手下有數千兵勇和數萬百姓，每年向朝廷索要大批糧草金錢卻不思進取，袁崇煥殺死毛文龍是應該的。

而這件事，也加重了崇禎對於袁崇煥的疑心。

原本，崇禎對袁崇煥是抱有極大希望的，給了袁崇煥很高的頭銜，還賜給他尚方寶劍，袁崇煥也信心滿滿的向皇帝保證:五年光復遼東。結果，皇太極通過蒙古繞道居庸關，兵臨北京城下。這下，可把崇禎嚇壞了，號召各地兵馬勤王，袁崇煥馬不停蹄的趕回北京護駕。

這時，皇太極使用反間計，讓被俘虜的太監聽到自己和“袁崇煥”的密謀，然後故意放太監回去報告崇禎，崇禎本就疑心很重，聽了這話勃然大怒，想到之前袁崇煥給自己保證，五年光復遼東卻搞得後金兵到了北京城下，再加上之前毛文龍事件，於是，崇禎狠下心來，把袁崇煥千刀萬剮了。

袁崇煥的死亡只不過是明王朝又一個悲劇，只是加速了明王朝的滅亡，但他的結局同樣也是自己的自大所造成的，並不能算是明王朝滅亡的主要原因。

袁崇煥，大明的薊遼督師，被崇禎皇帝處以極刑，凌遲處死不說，百姓還爭著買其肉而食，崇禎皇帝的江山也開始搖搖欲墜了，那麼是不是袁崇煥被處死大明才被滅亡的？答案是：不是!其實大明被滅的原因有好幾點，當然不可否認的是，袁崇煥的死加速了被滅的程序。

崇禎的運氣似乎一直不怎麼好，旱災帶來了蝗蟲肆虐，隨之而來的便是赤地千里，災民流離失所，鼠疫橫行，易子相食，一連串的災難打擊著大明災區的百姓，而崇禎卻未能有效加以疏導，導致李自成的反明勢力漸漸成了氣候，最後更是進得紫禁城，大明的江山拱手相讓，朱姓江山也易主了（雖然有南明王朝，但是大明的正統已經壽終正寢了）。

上面已經提及袁崇煥，單純說崇禎擅殺袁崇煥是大明被滅的根本原因，那就有失偏頗了，那麼，袁崇煥能不能殺？能！古語有言：君要臣死，臣不得不死！誇下海口說五年平定北方，更崇禎要糧給糧，要兵給兵，但是其結果卻差強人意，加上清朝的反間計，袁崇煥的下場只能是身死，其實從他下獄到被處死，這期間的時間段不算短，除了說大話外，袁崇煥擅殺毛文龍，不免引得有心人的口實，加上袁崇煥的社交方式過於耿直，導致小人讒言，崇禎疑心又重，多重的人禍外因，導致大將被殺，紫禁城內的大臣也未能有上下一心的準備，對他們而言只是換了一個領導而已。

在崇禎上位之時，除掉魏忠賢是他第一要務，事實上他做到了，可是卻陷入了文官的裹挾中，他們會做的就是抨擊時政，有建設性的建議嗎？

不是。

當時的大明已經病入膏肓，不是某個人可以改變其命運的。

大明最後的機會是袁可立的戰略，但是由於袁的下臺，大明的氣數也就到頭了。

即使袁崇煥不死，也只能抵擋後金，內部的起義和政治的腐敗是得不到改善的。

袁崇煥是大明薊遼督師，毛遂自薦平遼方略，承諾五年平遼，開始是有勝績，但皇太極繞過關寧防線，圍攻北京城，袁就失去了崇禎皇帝的信任，袁崇煥本人缺點問題很多，加上內臣舉報，猜忌多疑的崇禎更是失望至極，最後將袁凌遲處死。

他的死並非明朝滅亡的主要原因，明朝滅亡的主要原因有三：

1，吏治問題，君臣離心，官員混日子居多，上下昏庸無能。

2，國策失誤，朝令夕改，對後金攻守策略經常失誤，對農民起義軍剿撫策略也出問題。

3，自然原因，天災人禍，連年災荒，導致大量流民起義。

絕對不是這樣，如果說袁崇煥一個人的生死，就能決定大明的存亡，那這個政權是不成熟且不穩定的。只能說，袁崇煥被凌遲處死加速了大明的滅亡，但並不是明朝滅亡的主要原因。理由有以下幾點。

君權。明朝對君權的保護已經十分嚴密，但這要有一個前提，必須君主賢明，然後才能大治。但是我們可以看到，明末出現了許多奇葩皇帝，幾十年不上朝的都有。而到了崇禎皇帝的時候，他卻自私多疑，政令反覆，所用非人。雖然他自繼位就勤勤懇懇，但限於朋黨、宦官等勢力的交鋒，君權已經有了很大的桎梏。“一將無能，累死三軍”，何況是一國之皇帝呢！崇禎雖勤政，但能力不足，因為意氣（大臣讓太子去南京監國，而不讓崇禎去南京），他竟然沒有提前讓太子去南京形成第二套領導班子，這絕對是他自私無能的表現了。

宦官。崇禎即位之初，就直接把為非作歹的魏忠賢給殺掉。他這樣的行為本身沒有錯，但卻使得文官集團一下子失去了制約的力量，讓文官集團把持了朝政。但是，崇禎殺掉魏忠賢之後，卻又不得不任用了另外的太監。這其中固然有制衡文官的意圖，但不可避免的，又使宦官開始專權。許多文臣武將，被這些宦官日夜詆譭，隨意掩蓋將領的功勞，並且網織罪名。袁崇煥就是被逃回來的太監說已經叛國，才被崇禎帝凌遲處死。但等到後來李自成攻打北京時，又是太監開啟城門放李自成進來。

朋黨。到了明末，朋黨已然蔚然成風，不同黨派之間互相攻訐，這無形之中就造成了內耗。使得這些文官對於國計民生無多大注意力，反而對黨爭樂此不疲。而且對於其他政治上、軍事上，只要不屬於自己一派的，便下陰招、使絆子，使得許多想要給國家效力的官員，渾身有勁都使不出來。而且朝中許多官僚，代表的都是江南大地主的利益，對於朝廷想要從江南征收賦稅補充國庫的政策，是百般牴觸，使得國庫空虛，許多想法有心無力。

明末土地兼併已經十分嚴重，不僅是大地主、大富豪兼併土地，甚至就連皇室、宗室都兼併土地。許多“皇莊”的設立，使得皇室和宗室都開始與民爭利，有時幾百頃、幾千傾的土地都是劃給了皇家或者宗室。在加上大地主、大富豪透過非法手段兼併土地，使得許多農民生計無著，為了活命，這些人只能嘯聚山林。而且朝廷在各地開礦，許多不法官員任意指定民居下面有礦，藉此敲詐，許多人因此破產。

為了鎮壓風湧的農民起義和防禦關外的滿清，朝廷在正常賦稅之外，又增加了許多其他名目的稅收。比如遼餉、剿餉等。賦稅嚴重，老百姓生活在水深火熱之中。當這些人交不出賦稅的時候，只能賣土地、賣妻子孩子，以致於最終走上反抗的道路。這就形成了惡性迴圈。農民起義越剿越多，剿不勝剿！

府兵制早已瓦解。明初朱元璋實行衛所兵，養百萬兵而不費百姓一粒米。但是到了明末，因為土地兼併嚴重，許多衛所兵的土地也被兼併。這些士兵沒有軍餉，只能靠土地的收成來維持生活，如今土地被收走而他們又不能從事其他行業，所以他們只有逃跑一途，有的甚至直接加入了農民起義軍。即使剩下計程車兵，也疏於訓練，戰鬥力低下，一旦和敵人交鋒，便是一鬨而散。

此外，北韓、蒙古已經被滿清收服。北韓屈服於滿清，使得滿清無後顧之憂，可以盡全力進攻明朝。蒙古和滿清合力，使得滿清可以借道，從北京的各個方向進攻，使得原本不可逾越的山海關，軍事戰略地位重要性大幅下降。後來好幾次，滿清都是借道蒙古，搶掠一番而去，也對北京形成了很大的威懾力，使得各地守軍疲於應付。

更雪上加霜的是，明末正趕上自然災害頻發。小冰河期此刻正在肆虐，溫度驟降使得糧食產量大幅減少。糧食事關國家穩定，當老百姓吃不飽飯的時候，人心就不穩定了。此外，鼠疫開始橫行，等到李自成攻打到北京城下的時候，北京城內的鼠疫，已經奪去了城內將近五分之一的生命。到了傍晚的時候，城內的居民都不敢出門，形同鬼蜮。

綜上所述，雖然崇禎聽信讒言，連簡單的離間計都沒識破，冤殺了袁崇煥，但這卻不是明朝滅亡的主要原因。因為此刻滿清已經可以從其他方向進攻北京城了，滿清已經佔據了戰略的主動性，明朝防不勝防。

明朝滅亡的主要原因，還是在於它本身，皇帝無能，宦官、朋黨相互傾軋，農民起義風起雲湧，再加上自然災害的肆虐，原本強大的明朝已經千瘡百孔，只剩下了一個空殼子。而這個空殼子，只需輕輕一碰，便會傾倒。所以，明朝的滅亡，滅亡於它各種政治、經濟、軍事制度的崩潰，而不是僅僅凌遲了一個袁崇煥。

死了袁崇煥大明沒啥影響！反倒是袁崇煥殺了毛文龍讓大明腹背受敵，沒幾年就掛了！而且，更重要的是：皮島這一點，真的少了一點！

袁崇煥被凌遲處死，這無疑是明朝滅亡的主要原因，有句話叫“得民心者得天下”，反過來“失民心者失天下”也成立，崇禎殺袁崇煥，從此不斷地失去民心。

袁崇煥勤王取得階段性勝利，清軍撤到南海子，並沒有退出關外，崇禎以議糧餉為名誘捕袁崇煥，關寧軍的二把手祖大壽（袁崇煥被抓後，他成了一把手）抗旨不遵，帶著兵回山海關了。

清兵見袁崇煥被抓，回頭再攻北京城。崇禎派滿桂迎敵。滿桂不是清兵對手，兵敗戰死。無奈崇禎讓袁崇煥的老師孫承宗，找獄中的袁崇煥寫信，才叫回了祖大壽。

袁崇煥為大明忠肝義膽，他被殺，徹底傷透了祖大壽的心，之後十多年中，崇禎多次召見祖大壽，但祖大壽推說有事就是不見。

實際上，不是袁崇煥有天大能耐，他不死可以保大明不滅，但是崇禎殺袁崇煥帶來的影響足以滅掉大明。

崇禎殺了袁崇煥，讓大臣們看清了崇禎的為人，沒有容人之量，不能擔當，嗜殺。從此大臣們為了不被殺頭，為了自保，和崇禎離心離德。

崇禎要和清兵議和，大臣反對；崇禎要遷都南京，大臣們也反對。大臣們的想法很簡單，不管是議和還是遷都，都要放棄祖宗留下部分基業，一旦形勢緩和，崇禎推卸責任，開始翻小腸，同意議和或遷都的人就會倒黴，就可能被崇禎殺掉。

崇禎殺掉袁崇煥，開啟了大臣們和崇禎離心離德的局面。當崇禎吊死煤山時，跟隨他的連一個大臣都沒有，這不就是他殺袁崇煥帶來的結果嘛！

這個看知情實務者，無藥可救了。都不盡心了。但袁也有錯，太著急立功了，皇帝的授命自己不用承諾，承諾後真能實現嗎，可能要十年，十五年，不是三年。而且說三年置以前的儒將於何地，我很差嗎。還有先斬後奏也超權力，革職關京請旨。這是苦差，也自尋死路。苦差一定要像杜聿明這些，我建議，你決定，我盡力做，死就死了，還有好名。遇上想樹立權威，這功要讓他，不聽他的，贏了可能也沒好下場。你看我好，我看你好。現代中上產，財務自由最好。也就是高階打工最好。改變世界嗎，天時地利人和。過了年齡，也不好。基礎，制度不紮實。沒後繼有人可能功虧一簣。

明末社會矛盾總爆發，祟禎只有變法圖強唯一出路。講崇禎是躬位明君或濫殺昏君，都已阻擋不了明朝走向末路。不變改變法，只能改朝換。

只能說說一種誘因，明朝發現到了這個時候，已經是大廈將傾，積重難返了，袁崇煥被殺只是他氣數已盡的一種表現形式，不殺他明朝也會滅亡，這不是那個人能夠左右的，當然回頭他不死，過於明朝可能堅持的久一點。

袁祟煥被下獄是在祟禎二年十月，處斬是來年八月，中間九個月的時間，當然是為了弄清真相，以勉錯殺。可見崇禎對此案還是謹慎的。至於祟禎是否明白袁是被冤枉的，應該是肯定的。殺袁崇煥意在震懾將領，以儆效尤。不了卻導致無將可用，軍心大亂，無數官軍竟然成為流寇，反而成了壓垮駱駝的最後一根稻草。