年息8％還在正常水平。

一般信託或者基金的資金募集也能給到這個利息，而機構募集到這些錢以後再以更高的利率水平放給借款人/借款單位，這些借款方一般在銀行借不到錢，或者在銀行借不到足夠的錢的情況下，會選擇這種利率較高一些的資金。

1.之所以差距這麼大，是因為網上平臺理財和銀行理財資金的投向差距非常大。

2.銀行理財分了很多品種，有固定收益率、股權類、衍生品類等。樓主說的4%收益的理財就是固定收益率，其投向主要為各類存款、貨幣基金、債券、非標資產等。各類存款和貨幣基金收益較低，和餘額寶類似；債券的收益相對較高，如短融中票、公司債券等，這類投資收益率一般在4.5到6.5之間，因為銀行相對比較謹慎，對債券的選擇也比較嚴格；非標資產就類似於銀行貸款了，其風險偏好和風險控制是比照自營貸款的，客戶申請該類融資的難度不低於甚至高於貸款，所以他的收益最高，一般在5.5到7之間。

3.網上平臺的理財主要投向了那些在銀行申請不到融資的客戶，或者參與一些資金過橋業務，這些客戶較銀行的客戶風險大的多，所以其收益水平也很高，一般在10以上，高的甚至到了20，可以說高利貸的性質比較明顯。

4.一旦出現風險，兩者的處置也是不一樣的，在今年資管新規出臺前，銀行理財一般都是剛性兌付的，而理財平臺借出去的錢收不回，平臺一般是沒有這個經濟實力來兜底的，所以就會看到平臺跑路倒閉清算等情形，客戶投資的理財基本也就泡湯了。

5.綜合上述分析，就可以很好的解釋樓主的疑問了，總之核心就是:天下沒有免費的午餐，高收益的背後一定伴隨著高風險。

目前銀行的理財產品一般年化收益在4-5%區間，非銀行理財公司（包括信託、三方財富）一般年化收益在8-10%，作者所說的網上理財平臺（可能是前段時間頻繁爆雷的P2P公司）一般年化收益在10-15%。

因為個人不認同目前中國的P2P平臺，覺得運營不規範、風控不足、風險太大，不建議投資者考慮，因此本文只講銀行理財和信託/三方理財之間的區別。

1.公眾對兩者的信任度不一樣。雖然目前銀行的理財產品大都也是非保本理財產品，但公眾對銀行有一種天然的信任度，覺得銀行是國家的銀行（這種認識是錯誤的），或者銀行出了問題國家會來收拾，因此覺得銀行的理財產品肯定是安全的。而銀行也是利用了公眾的這種對其天然的信任，可以低成本獲取資金；而信託公司也好，三方財富公司也好，雖然有些產品的底層資產跟銀行差不多，風控也很到位，但在公眾看來，畢竟是外部的機構，覺得沒有銀行安全，因此這些機構的獲取資金成本會相對高些；

2.兩者本身的風控和麵臨的監管不一樣。銀行作為普通百姓認同的傳統金融機構，也是公眾選擇最普遍的儲蓄機構，直接受國家銀保監會強力監管，同時其內部也設有多道風控機制；而信託公司和三方財富公司雖然也受監管和內設風控部門，但程度遠不及銀行，從“風險越高收益越高”的角度來看，信託和三方的收益要比銀行高；

3.產品結構不一樣。銀行的理財產品，為降低風險，一般底層都會配置一定比例的貨幣基金，而貨幣基金的收益本身不高；而信託和三方產品一般可以投向單一的底層資產；

4.認購起點不同。銀行理財一般5萬就可以購買，而信託是300萬起購，三方理財一般是100萬起購。從這個角度來看，認購金額大的客戶，收益當然會高些；

5.產品期限。公眾購買的銀行理財產品短期的偏多，一般有7天、半個月、一個月、三個月、半年；而信託和三方財富的產品一般都是1-2年期。產品期限越長，更有利於融資方的資金使用，因此付出的成本也會比短期的高些。

附：2017年全球淨利潤最高的企業排名。

排名前十企業中，有4家是銀行，工商銀行淨利潤417億美元，相當於一天淨利潤7個多億。

因為銀行吃了差價。

舉例，銀行把錢投入了一個私募基金，融資方承諾年化收益10%給予銀行，銀行就將自己投出的份額拆分若干份小額的，然後在自己銀行推出給客戶，所以你在銀行買理財產品，你可以問問他們資金具體投向是哪裡？準保銀行的人回答不上，因為他們的理財經理跟不知道，只會回答你，都是投向一下手藝比較穩定的基金專案。

一般人都是一朝被蛇咬十年怕井繩的，我幹了一年多了，投資月收益都有百分之十以上還不是穩穩的。大多數都是自己不懂亂撞，錢虧了，一天天瞎逼逼。還浪費大把精力。所以圈子很重要。看著玩p2p那點收益還一天嗨的很的就不想說話。我們圈子的特點收益高穩，不鎖本金，隨時提現，提現秒結。沒這些特點，都不會做的！

原因就在於，承擔的風險不同，預期收益率也隨之不同。

再進一步說，網上理財的風險性高於銀行存款，作為對投資者承擔風險的補償，網上理財的預期收益率必須要高於銀行存款利率。否則的話，如果網上理財預期收益率與銀行存款利率相差不大，就不會有人願意承擔高一點的風險去選擇網上理財，而是都去選擇安全性高的銀行存款。

這就是投資理財一個基本原則，收益率與風險成正比，收益率越高承擔的風險越大，收益率低的風險也相對小一些。這是顯而易見的道理，沒有什麼不好理解的。

具體到理財，實際上都是因為承擔風險而獲取收益。

在這裡，強調兩點，風險和收益，正如沒有天上掉餡餅一樣。理財能獲得收益的前提，就是承擔風險。

至於一些理財公司收益8個點，而銀行只有4個點的差異，我覺得需要具體分析。首先做一個假設，假設理財公司和銀行的投資標的都真實可靠（因為一些標的並不可靠，所以要做這個假設！）也就是說大家基礎資產相同的情況下，如果同一個底層資產，實際就可以給理財產品帶來相同的收益，但是為什麼理財公司和銀行有差別，實際就是大家成本不同，銀行由於網點成本，人員成本相對較高，同時銀行背書能力比理財公司更高，從而擁有更強的議價權，就是可以定更低的價給客戶。基於此，銀行和理財公司收益不同。

其次，銀行受到監管大於理財公司，專案選擇上更加慎重，出現不良底層資產機率相對較小。理財公司由於趨利，風控能力水平等，虛構底層資產或者出現比較差的底層資產的機率相對更高，進而出現故意高息攬儲的情形！

銀行的理財產品投資範圍有限制，風險小收益響應的低，社會資金投資範圍廣風險太大，最後可能本金也沒有，如頻繁跑路的P2P等

產品不一樣，標的不一樣，收益率自然也不一樣。無論是網際網路上代銷的產品還是銀行發行的產品，都有高收益、低收益的區別，理財產品設計本來就是針對不同的投資人群的，不可能天下大同，那樣的理財產品豈不是沒有靈魂？

理財的選擇也是各花入各眼，有人偏好權益類投資，比如股票、期權；有人喜歡投資一些投機型別的，比如收藏品、藝術品、高階紅酒；而有的人只喜歡固定收益類投資，比如債券、貨幣基金等等。

一般來講，風險性越小的理財產品收益率越低，反之則越高（極個別的有例外），簡單的說，固定收益類投資收益肯定就低，權益類投資收益相對較高，但是風險也大，虧本也是可能的，至於投機性質的投資，那就是拼運氣，像玩石頭的，一刀窮、一刀富都是常態。

按照目前的產品收益率，8%收益的理財產品都是具有一定風險的，有代表性的比如一些信託產品、P2P，都可以達到8%收益；4%收益的通常都是一些固定收益類的理財產品，比如國債、債券型理財、結構性存款之類。我們可以從收益類的一般規律來推測一個產品的風險係數，但是這不是判定產品是否安全的標準，也很片面，只要是經過銀保監會或者證監會批准或者備案的產品，詳細閱讀產品說明，對投資的標的有一個詳細瞭解就可以做出基本的判斷，特定人群適合投資特定的產品，自己根據自己的喜好去選擇就可以了，但是一些三無產品可不要因為表面的高收益就去投資，牽涉到非法集資那可就是血本無歸了。

風險不一樣，年化收益率高的，風險一般也會較大。也就是說：雖然他們說預期年化收益率可達8%，但是隻是說預期，並不一定能達到預期，可能只能收益3%，或者虧損。

收益高和收益的理財產品跟投資的領域有很大的關係，假如投資風險性較小的領域：比如國債、貨基、銀行存款、銀行間借貸等，這樣的都是風險較低的，收益也不會很高。

假如投資一些股票、或者民間借貸，那麼風險很大，可能的最大收益率也會比較高。

我們投資要記住：風險是存在的，我們要學會分析風險所在，儘可能降低風險。