我們都知道，劉備死後，蜀漢沒那麼多豐富的劇情可講了，諸葛亮北伐成為主幹。

五次北伐成為了諸葛亮一生的經典印象，既給予曹魏政權以沉痛的致命性打擊，也完完整整的展現給了我們一個“鞠躬盡瘁死而後已”的忠良形象。

但同時也耗費了大量蜀漢的人力與物力，使得蜀漢幾近空虛與艱難，畢竟是舉傾國之力，自己最終也身死五丈原。

可以說北伐是一場破釜沉舟的搏命之舉。

很多人就疑問，如果諸葛亮不北伐，而是休養生息，治理民生，打持久戰不可以嗎？

我們就仔細剖開外在分析一下。

真實的三國狀態。

三國之中，明面上是曹魏最強，暗地裡是東吳最盛。

三國戰局

曹魏

曹操可謂英雄，北方群雄皆不是其敵手，東征西討間，一統北方之地。我們印象中，中原可是個好地方，土地肥沃，糧草充足，賢才密集，地勢遼闊，是乃興國之基，人火最旺。

群雄割據

但這是盛世下的中原，曹操的中原那是經受了許多年戰火的炙烤，硝煙瀰漫，一片狼藉。黎民流離失所，根基不穩，兵源不足，糧草不富，盡是殘破之容，敗壞之象。

而硬體不容樂觀的情況下，曹魏內部派別也是不穩的一大因素。魏臣派與漢臣派，宗親派與士族派，兩方鬥爭，總有隔閡，大有水火不容之態。

曹操戎馬

東吳

自孫策就打下東吳百年之基業，多年來未燃戰火，戰事不多。且身處魚米之鄉，糧食富足，百姓安居樂業，又有水路之利作為優勢，歷有名將總出，可謂“養尊處優”。

孫策周瑜

東吳算是一個具有代表性的察時局者，主動出擊不多，一旦找到時機卻絕不手軟，我們看東吳的幾次出擊大都賺的了很多。

如果不是東吳出動出擊，或是一方具有壓倒性優勢，東吳之地暫穩。

赤壁之戰

蜀漢

而蜀漢將政權紮根在蜀地，雖然以天險地勢作為屏障，而蜀漢依靠的只有地勢，無論是人才方面還是兵源，都是極度匱乏的，從蜀後期無人可用便是展現，並且蜀地的地貌並不適合富足的糧草供應。

蜀漢天險

所以蜀漢只能短暫的守，而無法持續性的攻，簡單的講，蜀漢對於曹魏與東吳，是沒有長久性的。

蜀漢的缺陷是硬性缺陷，幾乎無法改變。而帶到曹魏休養生息完成，東吳制定了好了大的戰略，蜀漢必亡。

諸葛亮北伐

諸葛亮是一個戰略家，他又如何不明白，而這盤棋唯一活性的就是他自己。

他有改變整盤棋的能力，於是破釜沉舟，興兵北伐，趁曹魏還未休養回來，幹掉曹魏。不成功則成仁，成則蜀漢得大利，敗則蜀漢消耗，但與其被動的守，不如主動的進攻，即使失敗，退路則更大。

其實說到最後，已經很明朗了。蜀漢比持久，根本比不過曹魏與東吳，唯有大舉進攻，將曹魏殺於休養殘破之際。不過是失敗了罷了，留下了【出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟】的千古佳話

對三國感興趣，喜歡研究歷史的人，對於諸葛亮七出祁山，進行北伐的舉動，一直有著不小的爭執，覺得他那簡直就是在送死。為啥非要和三國之中最強大的曹魏死磕，人家兵強馬壯的，蜀國因為地少人少，根本就不是對手，打了那麼多次，不僅沒有搶佔到地盤，將蜀漢發展壯大，反而讓國內的百姓因為戰爭吃不飽穿不暖，將整個國家拖死。讓人不僅疑問，如果他當初沒有那麼固執的非要北伐，而是選擇休養生息，那麼蜀國還會滅亡嗎？

雖說攘外必先安內，但那也要看是什麼情況。在當時那種狀況下，雖說三國鼎立，局勢稍穩，可卻隱藏著很多的危險，三國之間都是虎視眈眈，互相都想打破局面，自己獨霸天下。天下大勢，合久必分分久必合，不是你死就是我亡，就算諸葛亮不主動出擊，想要休養生息，那也要看人家同不同意，畢竟誰也不是傻子，會放任自己的對手增強實力，變的強大，給自己添堵。

一個國家想要休養生息也並不是那麼簡單的，就算是養精蓄銳，也是需要一定的實力的，如果你不強大，即便是攢下了東西，也不一定保得住。畢竟哪怕是像西漢那樣的強盛時期，也有匈奴時不時的騷擾，想要在那富饒的財富中分一杯羹，佔點便宜。三國那種情況就更不用說了，前有曹魏，後有東吳，稍稍富裕一點，人家可能都會眼紅去搶，那豈不是給他人做嫁衣。

對於當時的蜀國來說，反正都是要打的，與其被動的等著別人來打，不如自己主動出擊，還能掌握一定的主動權。曹魏本來就比蜀國強盛，假如他們主動打過來，一定是準備充分，實力弱小的蜀漢在沒有準備的前提下，是很難有勝算的，說不定被人家吞的渣都不剩。而如果是自己主動出擊的話，狀況就會是另一個樣，雖然不能大獲全勝，至少不會輸得太慘，畢竟是有意打無意，總會佔一點優勢。

還有就是如果休養生息的話，蜀漢在發展，曹魏同樣也在發展。蜀漢佔地本就小，人口也少，再怎麼發展也是有限制的。而曹魏不同，他們佔據著黃河中下游地區，那裡地廣人多，發展起來只會讓曹魏更加強大，威脅也更大。所以蜀漢時不時的搗亂一下，也是在為自己尋求喘息的時間。只可惜兩者差距實在太大，還沒拖垮人家，先把自己的家底敗得差不多了。打打不過人家，不打也是個死，也真真的是難為了諸葛亮，現在這樣一個兩難的境地。

如果諸葛亮不北伐，那麼很可能蜀漢撐不了十年就會被魏國滅掉！這是因為國際形態發生了變化。蜀國能夠保持政權不會吞併應該感謝一個人，那就是曹操！由於曹操在撤離漢中的同時遷走了漢中的居民，還將天水雍涼一帶的人遷走，製造了500裡地的無人區。這本來是曹魏的保衛屏障，結果成了曹魏難以逾越的屏障。

曹操之所以選擇遷走居民製造無人區主要是因為劉備當時正在巔峰。劉備在迫降劉璋佔領劍閣時候傭兵數量達到14.3萬人。而曹操的糧草只能供給五萬人在漢中作戰。曹操自知不敵，撤走大量人口。

但是曹操沒想到劉備這麼敗家子，在不到兩年時間裡便被東吳陸遜幹掉了9萬人。這使得蜀漢帝國的兵力捉襟見肘，漢中也只有兩萬守軍。而曹魏在鍾繇時候卻把糧草擴編到能供給18萬人的規模。也就是說，曹魏實力完全可以碾壓蜀漢了，但是卻因為那500裡的無人區，使得曹魏糧草運不過去。

所以，司馬懿在公元206年的時候便天水屯田並遷入人口，這是為了建立攻蜀的前沿軍事基地。這也是諸葛亮北伐的主因，目的不是攻城奪地，而是破壞曹魏的這些糧倉與軍事基地。假如諸葛亮不動手，那麼一旦讓曹魏抵近到漢中城下，蜀漢被滅國就不遠了。大家對此有何看法？歡迎評論點贊加關注

諸葛亮如果不北伐，蜀國也最終照樣玩完。

得荊州襄陽就得天下，自從關羽丟了荊州，蜀國就此美美夢化為泡影了。益州地勢險要易守難攻，應該駐守少量蜀軍守護，北伐從荊州襄陽出發。所以，荊州襄陽的丟失，隆中對就是一張廢紙了。

那麼丟失荊州襄陽後的蜀國如果不北伐，會不會保住蜀國江山呢？答案同樣是保不住的。如果諸葛亮不北伐，那麼諸葛亮就沒有軍權在手。蜀國軍權會被益州幫派的李嚴多走的，諸葛亮會被邊緣化的。帶兵打仗才能掌握軍權，才能收復軍心，曹操也是這樣得到軍權的，後來的司馬懿也是這樣帶兵打仗才籠絡軍心的。

所以，即是北伐不成功，諸葛亮也要一次又一次的北伐。不北伐會坐以待斃，北伐會耗費國力財力人力，也是蜀國滅亡的根源所在。

好戰者必亡，忘戰者必危！

如果諸葛亮不進行北伐，蜀國同樣會滅亡。甚至會滅亡更快。這是為什麼?先來分析一下三國中後期魏國與蜀國差距：綜合國力：魏國國力突飛猛進，甚至吳蜀兩國國力加起來也不及魏國一半。

人口：蜀華人口還不及魏華人口的五分之一。

兵力：蜀國能調動的軍隊10萬左右，魏國約80萬左右。

經濟：曹魏擁佔了天下80%肥沃土地和70%以上富饒城市。然而蜀國卻只有成都一帶過得去，其他都是山咔咔。

國土：東漢末年的十三個州，魏國獨佔九個多，而蜀國只佔了一個。

魏、蜀國力如此懸殊，諸葛亮為什麼不讓蜀國不休養生息，等恢復出廠設定後再繼續北伐?原因有以下幾點：

1、報劉備的知遇之恩，完成劉備生前遺願。平定中原。

2、劉備本是外來戶，與本地士族不能一心。劉備死後，內部幫派鬥爭激烈。＂安內攘外＂，北伐能轉移注意力。

3、蜀國國力薄弱，強大速度遠不及魏國。只能＂以攻為守＂拖住魏國發展強大，以延長蜀國壽命。

4、蜀華人才凋零，只有擴大地盤才能為蜀漢的強大爭取到機會。

以前，農村裡住的木房子，不住人，反而會爛的快，因為沒有人氣了。諸葛亮北伐，實則是為蜀國聚點人氣。任何封建政權，都跳不出歷史週期律，大一統王朝，一般不超過三百年，分裂的小王朝，難過百年。諸葛亮北伐，一統天下，把小王朝升級為大皇朝，延長統治壽命而已。諸葛亮不北伐，蜀國難以聚集人氣。那個地方，人才本來就少，也沒從外面引進人才，第一代開國元勳走了之後，蜀國其實是後繼無人了，九斤老太，“一代不如一代”，而魏國，第二代出了司馬懿，第三代出了司馬兄弟，鄧艾，鍾會。人才越出越強。從力量對比來看，中原人才相對比較雄厚。不知為什麼，諸葛亮看人，沒有劉備準。諸葛亮看中馬謖，這傢伙不行，紙上談兵，卡嚓了。姜維也不怎麼樣，最後投降的“曲線救國”太小兒科了，怎麼逃過鍾會的慧眼？

諸葛亮如果不搞北伐，蜀國能否強勢續命？我想這個問題得話分兩頭說。首先是諸葛亮搞北伐是否就一定讓蜀漢短命，亦既諸葛亮搞北伐的目的是什麼？第二諸葛亮如果不搞北伐，蜀國是否一定能夠長久？

首先是第一個問題：諸葛亮北伐的真實目的是什麼？

有人說諸葛亮屢次搞北伐是為了鞏固自己地位，目的不是什麼克復中原而是打擊政敵！對於這種說法，我認為有一定道理，但不全對。我們知道，劉備白帝城託孤後，諸葛亮已名正言順的成為蜀漢一哥，雖然也有李嚴等一干蜀中地方勢力掣肘，但並不足矣影響大局。作為實際上的統治者諸葛亮只有把事情最好 把蜀漢帝國發展壯大才能鞏固自己地位。睿智如孔明，他如果明知北伐會導致蜀漢衰弱的話，他是決然不會去做的，這樣只給政敵以口實。所以，從決策角度講，北伐的初衷只能壯大蜀國而不是相反。從功利角度講，北伐的確也是打擊政敵的手段，因為他客觀上可以有效整合蜀漢內部力量。因為對於一個新生政權來說，內部不和，政出多門肯定是極大的隱患，必須儘早排除。蜀漢是屬於外來的政權了，那麼本地的資源和權力都主要集中在了當地的大族手裡，這件事對於蜀漢的發展就非常不利了，所以我們看他一方面是在維繫著東西兩川士族的平衡，另一方面就是為了把權力集中起來，那麼對外的戰爭就是最好的方式了，這可以把整個國家的資源都給集中到一起，那麼作為統兵的諸葛亮來說就都到了他的手裡了。如果沒有諸葛亮的北伐，內部不和長此以往的話，很難想象有後主劉禪的近四十年穩定統治。

所以，諸葛亮七出岐山，看似消耗了國力，實則整合了內部資源，恰恰使蜀國延續了壽命。

第二個問題，如果不搞北伐，蜀漢政權是否能夠長久？

有人認為，如果諸葛亮不搞北伐而是專心建設，同時往南發展說不定可以變得很強大。其實這是一種想當然的想法。誠然，歷史上有一種說法叫天下未亂蜀先亂，天下已平蜀未平。講的是蜀地因為地勢險要，歷來都是搞割據的好地方。但是，我們仔細翻看歷史也會發現，儘管蜀地總是很適合割據，但沒有哪一個大一統政權是沒有包含蜀地的。也就是說，蜀地儘管一段時間不易征服，但終歸是中原王朝的一部分，最終必然復歸統一。中國歷史上幾大亂世，如三國、南北朝、五代十國，概莫能外！這是民族性決定的，強者如諸葛亮也不可能改變歷史走向。另外，諸葛亮如果銳意發展南方是否可能？我的答案是否！三國時代蜀漢的南方不同於今日，《三國志》寫得很清楚，過瀘水就基本是不毛之地，煙瘴之氣瀰漫，中原人士幾無生存可能。這瀘水就是金沙江，距離成都平原不過四五百公里。所以說南中地區看似廣袤，實則可利用開發的價值不高，絕大多數地區屬於化外之地，要不然諸葛亮也不會把打得的土地返還給孟獲。這樣的土地，要開發也不是不可能，但不知道要花上幾百上千的時間，早就不是一個諸葛孔明能夠考慮的範疇了。由此可見，蜀漢政權在失去荊州之後就失去了問鼎天下的資格，再厲害的人物也回天乏術。這個角度講，劉禪不戰而降、樂不思蜀未嘗不是一種好的選擇！

也許滅亡時間向前推移了

諸葛亮的北伐是出於無奈之舉

以攻為守

以小規模戰爭去襲擾魏軍

消耗魏國實力

爭取最大限度上儲存蜀國軍隊實力

延長蜀國國祚

諸葛亮北伐，一直都是人們茶餘飯後的話題。

現今有很多賢達也專門做過研討，針對蜀漢當時所處的環境，基本上都認為蜀漢是沒有機會成功的。

其時，蜀漢政權內部有矛盾，諸葛亮之所以連年北伐，是因為只有這樣才可以牢牢的掌握兵權。有兵權在手，才能有效維護蜀漢政權。

我有疑問，諸葛亮死後，兵權在誰手上？楊儀只是過客，費禕才算真正掌兵權。費禕算是諸葛亮一力提拔起來的人。

諸葛亮死了，蜀漢仍然好好的，沒有亂套。那麼派系之爭從哪來的？歷史上有哪個政權沒有爭鬥？哪個朝廷沒有爾虞我詐？

派系爭鬥在任何地方都有！正常得不得了！

諸葛亮犯不著為“緩解”內部矛盾去北伐，去勞民傷財！

為報先主知遇之恩、為一統天下中興漢室、為名垂千古，才是諸葛亮數度北伐的真正的原因！

諸葛亮實在是懷忠義之心，貪千古美名！

假如諸葛亮不北伐，蜀漢會不會安穩下去？我也認為答案是否定的！蜀漢能不能長存，與諸葛亮北伐沒有必然的關係。

我個人觀點，假如諸葛亮在第五次出祁山之後，嘎然止兵。修養生息，專心政務，致力改革，蜀漢會怎樣？

不再北伐，以諸葛亮理政能力，蜀漢如果靜下心來發展，會是什麼景象？不要說什麼地少人稀，不要說什麼人才匱乏，二戰時期的德日意有多少人口多大地盤？不照樣攪動全世界。

木牛流馬、火獸、地雷、連弩、搭橋槍、饅頭等，這些現今人們都歎為觀止的發明，說明什麼？

假以時日，諸葛亮造不出飛機大炮我相信！

對於《周易》方面的研究，諸葛亮算是個中翹楚。但凡精於《周易》之人，在天文地理、農業、醫學各個方面都是要有很深厚的研究的。諸葛亮如果專心料理政事，蜀漢發展起來的速度會是什麼樣？

諸葛亮如果不累次北伐，蜀漢能夠有效“結好孫權”，不要說滅亡，“待天下有變”，聯孫吳之力，一統天下不是沒有可能的事。

魏國是強大，但是政權就很穩固嗎？沒有內患嗎？吳蜀就真的沒有機會嗎？

歷史沒有假如！“問題”中假如的命題，在下在回答中只表達了個人觀點，與任何史志、賢達之言無關。