我認為馬克龍的願望要落空，目前只有德國明確表態支援馬克龍建立歐洲軍團的建議，而其它國家或是保持沉默，或是公開發聲不會隨上法國腳步走。這就尷尬了，歐洲內部都形不成統一意見，須要所有國家參予才能協調軍隊組建及費用分擔問題。顯然法國沒有獨自建立一支歐洲勁旅的能力，馬克龍過於天真了，二戰以後美軍在歐洲多地設立軍事基地，目地可不僅僅是協防歐洲抵禦外敵入侵。美國同時要看住這塊戰略要地，確保歐洲不會滋生出反美的情緒。使歐洲的資源和人才為美國所用，馬克龍的作法無異是在觸動美華人的底線。歐洲軍團建立怎麼看也是信不過看家護院的美華人，自己建立歐洲軍隊保衛自己的家園。默克爾的支援只代表德國一家，多數國家為什麼不力挺馬克龍?那是因為害怕激怒美華人。誰都知道歐洲多數國家都是北約成員國，北約軍事同盟中美國才是一言九鼎的老大。組建歐洲軍就是在與美國唱對臺戲，馬克龍年輕氣盛可以不計後果，而其它國家的政客們肯定不想趟這條混水。特朗普對馬克龍的舉動已多次推特發聲，憤怒己溢於言表，沒有美華人的允許，馬克龍的建儀只能停留在口頭上，而無法與其餘區域國家達成共識，冷戰時期面對強大的蘇聯，歐洲國家都沒有動過組建自己軍隊的想法，今天在美國一家獨大情況下產生出這個念頭，頗有些畫蛇添竹的作派，防的是誰?俄羅斯最有可能，細想又不是，俄羅斯目前的實力自保有餘，也可以打一些小的區域性戰役，僻如敘利亞。但卻沒有對歐洲發動攻擊的能力，因為經濟無法支撐。那就只剩一種可能，馬克龍組建歐洲軍團是為了送美軍回家，精明強勢的美華人怎麼可能容忍別人將自己掃地出門?馬克龍沒有希望。

法國想建立歐洲軍隊，是法華人一貫的思想，在法國總統戴高樂時期，法國就想擺脫美國的政治軍事上的影響。法國建立歐洲軍隊，是想擺脫美國的軍事力量的保護，法國在北約一直是特立獨行的，在北約內部和美國相抗衡的意願最強。

法國想建立歐洲獨立的軍事力量很難實現，法國的民族自尊心很強，是有雄心壯志的國家，總把自己當做世界大國，總認為自己可以和中美俄平起平坐，可是現實是殘酷的，中美俄都沒有承認法國是一個世界大國，法國是一個活在自我世界的國家。

法國一直在北約內部和美國競爭北約集團的領導權，這時候法國提出建立歐洲軍隊，恐怕還是北約集團的領導權競爭問題，在給美國施加壓力。美華人快點交出北約的領導權，否則我們歐洲人要獨立建立歐洲軍隊了。建立歐洲軍隊的想法是法國競爭北約集團領導權的策略，是談判手段，法國沒有能力也沒有實力建立歐洲軍隊。

歐洲的防務安全離不開美國軍事力量的保護，歐洲軍事上不能自保，至少在相當長的時期，歐洲防務安全需要美國的保護。法華人的自尊心再強，它也清楚歐洲需要美國軍事力量在歐洲的存在。法華人的想法是美華人交出北約的指揮權，但是美國的軍事力量又不能離開北約。簡單點說就是，美國在安全上要對歐洲做出承諾，提供保護，但是法國不想交保護費。法國的政治軍事經濟實力太小，很難和美國競爭。法國的自我防務都不能自保，怎麼能擔當的起整個歐洲的防務，法國是有大國胸懷，放眼世界的國家，怎奈自身體格太單薄，只能是空談，空想。

想也不用想，這是不可能的事。不說歐洲就是一盤散沙這事，單說建立歐洲軍，誰來指揮？法華人？仗還沒打恐怕就投降了。

會不會成為泡影，在於馬克龍或者其繼任者能不能妥善解決幾個問題：

一、歐盟是一個鬆散的聯盟，歐洲是一個分散的歐洲，而想要建立歐洲軍就需要確立一個歐洲共同的敵人或者說防禦物件，也就是需要明確為什麼要建立歐洲軍，意義是什麼。軍隊的建立是防止政權被推翻，是用來保障鞏固政權的，那麼歐洲軍的建立是用來保障哪個政權呢，是各個歐洲國家，還是歐洲主要國家，還是歐洲小國家，還是歐盟這麼一個沒有具體權力的聯盟。

二是怎麼處理與北約的關係。北約的存在是美國控制歐洲的最重要手段，也是威脅俄羅斯，震懾法國的主要利器，是不會隨意的被拋棄，被邊緣化，所以馬克龍要建立歐洲軍必然會產生與北約軍事組織的衝突，怎麼處理。

三是歐洲軍的建立會不會得到大部分歐洲國家的支援。從目前來看，很多歐洲小國家習慣了北約軍事的保護，對於需不需要獨立的歐洲軍來保護，防禦已經無所謂，況且即使建立了歐洲軍，到時候是用來保護主要歐洲大國還是保護他們小國家也不好說，所以怎麼讓這些被北約保護起來的歐洲小國家支援是一個麻煩的問題，等著馬克龍去處理。

四是歐洲軍的經費怎麼處理。建立的歐洲軍不是幾億，幾十億歐元的費用，而是幾百億歐元的要求，在歐洲經濟沒那麼景氣的情況下，在歐洲各國軍費都拿不出很多的情況下，怎麼來籌集歐洲軍的經費。

如果能夠處理協調好這些問題，那麼歐洲軍的建立或許也可期，但必然還遙遠。

馬克龍如想建立歐洲軍，最基本條件是自己的位置要牢固，因為這牽扯到北約和美國的利益，美國肯定會找茬想讓馬克龍下臺！前幾天法國的遊行很有可能是美國策劃的…

歐洲軍隊的構想與呼籲，重點在制衡美國。。

全球都在等美債美股崩盤，眼看這一週美股三跌兩平沒有反彈（累計跌10%確認趨勢），法德才不會分散精力真金白銀投入進去搞什麼歐洲軍隊。。集中力量準備美元出問題的背景下，歐元可以多佔一部分市場份額，才是奠定未來多極化全球格局江湖地位的歷史機會。。

要為歐元保駕護航，就需要喊歐洲軍隊這個話題。。畢竟不是黃金，沒有軍事獨立支撐的紙幣都是紙，有軍事和經濟支撐的紙幣就是幣。。

美國對歐洲一直分而制之，有緊跟美國搞對俄軍事對抗的，也有願意緊跟德法搞發展經濟的，還有兩面下注的。。德法接受歐洲內部有分歧的現實，直接喊出來對美分歧，在歐洲內部各國選邊站隊的過程中，凸顯北約內的不同聲音，制約美國負債累累還要強行北約東擴的步伐。。

至於特朗普要歐洲國家增加軍費，德法可以對等的為歐洲軍隊方向也呼籲軍費，歐洲國家增加的軍費如果流入歐洲軍隊方向，就對北約美國一家獨斷的領導權產生制衡，特朗普有擔心也許就不敢要錢了，歐洲節省財政支出這可是真金白銀。。

伊朗、卡達、俄羅斯、土庫曼，這些歐洲周邊天然氣大國透過土耳其對歐供應天然氣，如果接受歐元那就是一大筆錢進了歐盟的口袋，同時有多渠道歐洲能源安全係數會提高，歐洲也就順勢擺脫烏克蘭天然氣管道不確定性的威脅。。

這種能源合作對雙邊來說都至關重要，歐洲軍隊的呼籲就是這些能源合作的衛兵，沒有與俄土伊三國友善的軍事力量做後盾，歐洲能源就會受制於遙遠的美國能源。。而歐洲對美能源貿易要用美元，美俄如果軍事對抗歐洲就可能中斷天然氣供應，這都是德法不願意看到的。。

現在就談馬克龍提出建設歐洲軍已成泡影。雖然英國和歐盟安全代表莫蓋里尼表示，不支援建立歐洲軍的設想。但是，並不代表著他們真正的不支援。他們的表態有很大程度上是在迎合美國而進行的。所以，他們不願意立刻支援馬克龍的建議，如果是這樣，那麼，就會和美國的關係搞僵。所以，他們還繼續的支援和美國傳統的友好關係。但是，並不代表著他們永遠的是這樣的一個立場。所以，馬克龍建立歐洲軍的設想，並沒有完全成為泡影，還有許多的事情是需要繼續觀測和發展的。

中導條約主要是為了保護歐洲國家而簽訂的條約，如果美國單方面的退出了中導條約，那麼，中導條約自然就會失效，俄羅斯也不可能自己來遵守中導條約。所以，歐洲國家的安全就完全的暴露在俄羅斯的面前，而美國卻完全的將歐洲國家的安全拋棄，那麼，歐洲國家又為什麼不建立一支自己的軍隊來保護自己呢？所以，歐洲國家建立歐洲軍的設想，絕不是空的，而是經過深思熟慮的。所以，馬克隆建立歐洲軍的設想，並沒有完全成為泡影。

構建歐洲部隊可不是馬克龍最早提起的，早在歐盟成立之初，歐洲國家就計劃組建歐洲統一軍隊，當時計歐盟計劃是在歐盟框架內組建十萬歐洲快速反應部隊，不過最終沒有成行！

當時組建歐洲軍隊沒有成行的主要原因是，美國對該計劃的阻撓，美國為了阻止歐洲快速反應軍隊的落地，放行了歐洲發行統一貨幣，當然美國也不能如此的露骨直接反對，美國將該計劃變為在北約歐洲部分的框架下組建快速反應部隊，這就使這支部隊的隸屬和指揮權發生了變更，成了北約指揮而非歐盟！但經費、人員和裝備由歐洲提供！

本次由馬克龍重新提起組建歐洲軍隊，是處於美歐關係波動下的產物，美國特朗普政府的上臺，一些列全球政策的調整，讓世界圍繞美國的體系有了進一步調整的可能，一方面美國的全球戰略調整讓歐洲認識到有謀求一體化程序可以進一步突破，另一方面，歐洲也有借重提歐洲快速反應部隊迫使美國重視歐洲！

但歐洲組建歐洲部隊面臨的問題還比較多，美國因素只是其中之一，而歐洲自身的問題或許才是歐洲組建歐洲軍隊的核心障礙，歐盟如今面臨幾方面問題，第一，歐盟雖然統一發行貨幣，但並沒有統一的財政預算，組建歐洲軍隊的經費如何劃分？第二，歐洲各國高福利社會已經執行多年，高福利讓歐洲國家各國的財政預算都十分緊張，如何繼續增加預算並不不降低民眾的福利？第三，軍隊人員構成如何？如何解決信仰差別和語言溝通問題？第四，英國脫歐後，實際上歐洲一部分國家都有一部分脫離歐盟的傾向，如何安撫這一部分人？當然還不僅如此！但就這些問題已經讓歐盟的前途堪憂！

所以就目前歐洲經濟現狀，及歐盟各國民眾對福利待遇下降的不滿情緒，來自歐洲自身的阻力，歐洲都很有可能很長一段時間內都無法解決！歐洲軍隊是否成為泡影？又或是即使組建後也會成為一支象徵意義大於實際意義的軍隊？這都是難以逾越的核心問題！

成立歐洲軍是法國提出來的，但也是其他國家心裡願意的。歐洲軍的好處不同於北約的地方就是歐洲自己說的算，不像北約美國才是老大。但是任何事情都有兩面性，歐洲軍就是歐洲的共同點，也是歐洲的矛盾點。

共同點就是歐洲希望有一個能確實維護自己利益的軍隊，不要向北約那樣考慮美國的利益多些，有了歐洲軍隊作為支柱，歐洲就有了自己的發言權，在對外事務上有了自己的聲音，而不是像以前那樣，美國的聲音就是歐洲的聲音。美國的利益很大一部分就是犧牲歐洲的利益而獲得的。

矛盾點就是，歐洲軍的成立必然是以讓出國家主權作為代價才可能成立，如果真的能付出這個代價，那麼歐洲軍成立沒有問題。但是歐洲畢竟是由很多國家的存在，每個國家的差異就成了不可逾越的鴻溝。在歐洲還沒有任何一個民族佔據上風，缺少一個主導性的民族，每個民族人數還都差不多，誰也吃不掉誰，這就註定了歐洲必然永久分裂。

即使成立歐洲軍，很多方面的障礙就會凸顯出來。第一個就是語言，歐洲30多個語言，一個命令就要變成三十個命令，還不能出現差錯，出現翻譯差錯後果不堪設想。第二個就是歐洲的武器是不是統一，統一的話又是一筆開支，把所有不符合統一制式的武器淘汰，就得消耗很大一筆錢，淘汰誰的，誰願意再拿一筆錢換裝備呢？第三個就是歐洲軍的軍費如何出，分攤到每個國家，是不是不公平，如果覺得不公平，誰拿大頭？還能呆在歐洲軍裡嗎？第四個問題，軍隊指揮權的問題，誰來指揮？難道歐洲軍司令輪流當嗎？或者一個司令配上45個個副司令，來照顧歐洲45個國家？

縱觀歷史，一個軍隊的建設從來不是靠談判建立的，而是絕對的權威，絕對的統治力才可以成立，作為軍隊的一份子是不能有自己的打算的。所以，我的結論就是，軍隊的特性註定了歐洲軍的成立不可能實現，或者實現了也是曇花一現。

馬克龍不是第一個提出組建軍隊自保的法國政府高層人物，在20世紀50年代初期，法國就提出類似倡議。

2017年12月11日，歐盟25個成員國在布魯塞爾簽署“永久結構性合作”，這是歐盟各國一項防務領域的合作協議，在此框架內將開展17個防務合作專案。

會後，歐盟委員會主席容克發表宣告：歐盟成員國達成“永久結構性合作”的決定，為打造歐洲防務聯盟奠定了基礎，歐洲的防務不應該、也不能夠總交給別人來負責！

2018年6月，在馬克龍的倡導下，法、英、德、比利時等九個國家簽署“歐洲干預倡議”意向書，準備建立一個聯合軍事幹預部隊，這個決定，為組建歐洲軍邁出一步。

2018年11月7日，芬蘭成為加入該倡議的第十個國家，這十個國家在巴黎舉行部長級會議，商討了2019年度軍事合作主要方針。從法國的一系列動作可以看出，組建歐洲軍並不是心血來潮說說而已，而是逐步推進，已經漸具雛形。組建歐洲軍主要面臨兩方面問題：

第一，歐盟內部的問題，這是一個最關鍵原因。歐盟是一個鬆散的經濟聯盟，除了有一個共同的貨幣歐元之外，其他事物全都各行其事，打著各自的小算盤，建立歐洲軍的經費就是一個大問題！說穿了，這些富裕的小國全都抱著無利不起早的信念，握成一個有力的拳頭，還須做出很大努力。

第二，美國的問題。在美華人眼裡，歐洲組建軍隊是“猴子扛槍一一瞎胡鬧”，美國總統特朗普參加一戰集會，13日回國之後，對馬克龍的提議嘲笑譏諷，怪話連篇。一方面他根本就瞧不起在美國保護之下的歐盟還有能力組建軍隊，更瞧不起這些養尊處優的歐洲人還有保衛自己的力量，二戰已經過去了70餘年，這些國家也在美國的懷抱裡享受了幾十年，現在突然要掙脫美國的懷抱自個幹，美華人一不支援，二看笑話，三暗中使絆子。

據法新社11月12日報道，北約秘書長斯托爾滕貝格表示：歐盟在防務方面做出努力是好事，但絕不應該削弱跨大西洋組織關係，歐洲安全的基石。今年春天，北約負責人曾經宣佈，如果歐洲組建自己的軍隊，那麼歐洲和北約的軍事系統可能會出現相互之間難以融合以保密等問題。這些事情從側面反應出，美國以及北約對建立歐洲軍的不贊同和反對意識！

～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～

馬克龍提議組建歐洲軍，默大媽舉雙手贊成，歐盟雙駕馬車在這件事上意見高度一致，這就為發展歐洲軍奠定了最可靠的基礎。進入2018年，美國陸續退出各種國際性組織，又對包括歐盟在內的世界各國高舉貿易保護主義大棒，對多年的老朋友歐盟也毫不留情，這讓歐盟領導人對美國政府大失所望，雖然最後雙方和解，但裂痕已成。尤其在伊核問題上，雙方几乎唱了一出“對花槍”，對美國政府的不信任，等於給組建歐洲軍增加了動力。

總的來說，法德兩國屬於世界性大國，法國是安理會五常之一，如果馬克龍和默克爾鐵心要做一件事，那就有50%的成功率。

外部問題始終是次要的，美國和北約的反對最終佔不到主導地位。歐盟內部意見才是“歐洲軍”成立的關鍵因素。如果法德兩國願意承擔建立軍隊的主要資金，假以時日，那其他歐盟小國也會望風而從，畢竟交給美國保護費也是交，還不如交給“自己老大”更可靠些！