會，雖然民間和歷史上對雍正評價不高，但不可否認，他的治理使清朝從康熙的興起，到他的穩定進取。承現出一片繁榮的氣象。正是他的銳利改革，才能讓人記起康乾盛世。

對於雍正皇帝在清朝改革的地位評價是很高的。但是雍正皇帝在位時間很短，只有短短的13年。對於一個王朝來說，13年的改革時間是不是太短了？他的繼任者乾隆皇帝有沒有在進行他的政策實行下去繼續沿著它的道路改革下去了？我想乾隆皇帝早期繼承了雍正皇帝的很多改革的方法與思想，讓王朝才有康乾盛世的景象出現。假如歷史上的雍正皇帝不存在那麼清朝的國祚會不會縮短呢？我想清朝自從康熙時期進行所有的改革已經奠定了大清王朝的版圖以基礎，雍正皇帝只是在他父親的政策上進行稍加的修飾以改革而已，並沒有進行大刀闊斧的改革。因為雍正皇帝繼續維護著滿族貴族的利益，讓他們坐享其成繼續享受的大清王朝給他們帶來的榮華富貴，並沒有讓他們的利益有多大的損失。只是把地主階級的土地租給農民去種而巳，並沒有完全剝奪滿洲貴族手中的土地分發給貧苦老百姓，還是把滿洲貴族手裡的土地盤活而已，租給窮苦老百姓去耕種，讓他們收起地租來過著無憂無慮的生活，並沒有完全解決階級土地矛盾，只是換一種形式把，地主階級或者滿洲貴族的土地重新啟用而已，並沒有從長治久安的去考慮，土地兼併的問題。所以說雍正皇帝的所有的改革只是清朝當中比較有作為的皇帝而已。他的改革並不徹底。困擾的王朝的稅務與土地問題，依然沒有完全解決好。至於雍正皇帝短短13年的改革是不是讓清朝的國作延續了好幾百年？這個不好說。因為雍正皇帝的改革時間太短，所有的改革實行有限。他的改革並不徹底，因為乾隆朝以後奢侈之風盛行貪官汙吏盛行，可以說雍正皇帝的改革已經付諸東流已經終止了過去的清官廉吏的社會。短短的13年，執政不會讓清朝延續多久。

確實會。

事實上我最佩服的清朝帝王就是雍正。

和他相比，其餘的被吹捧成千古一帝的康熙，以及十全老人乾隆那真是沒有可比性。

這就是所謂的大吹大擂的都是不會辦事的，辦事的都是悄無聲息的。

如果沒有雍正，恐怕滿清的命運不會超過1840年吧。

康熙年間的功績，要說有，也有點，但事實上，這些被吹捧成千古一帝的功績無非就是半個中國打了內戰，對手太弱（甚至還比不上陳友諒和朱元璋的戰事），用5000人（一說是2萬人）和沙俄的探險家，流氓，小偷組成的800人小隊打了一仗，十萬人去滅連部落老小加起來才2萬人的葛爾丹。而且就這樣到了康熙晚年的時候，財政危機十分嚴重，國庫窮的很，腐敗貪汙嚴重，老百姓苦不堪言。錢哪去了？大部分被康熙拿來打仗了，剩下的讓下面的官員貪汙了，可百姓的負擔卻是越來越重。這種情況發展下去，一方面是官逼民反，另一方面是官府效率低下，控制不了局面。因此，再不進行改革，清朝就有可能徹底玩完了。

雍正的改革就是產生於這樣的背景下。雖然他繼位的傳說很多，但現在無論是肯定還是否定他的皇位來源的，都不能提出有力證據，只能姑且存疑了。但從雍正皇帝的施政看，他解決了康熙晚年的難題。雍正從整肅吏治入手，解決了財政難題，在一定程度上減輕了百姓的負擔，從而穩定了清朝的統治。為什麼雍正改革能成功呢？這一方面是由於此次改革的設計師和執行者就是皇帝本人，而不是由下面的大臣發起的，處在他的位置，做起事來要相對容易一些。雍正採取了非常嚴厲的手段，將反對者打壓下去。改革本來就是觸動既得利益者的事情，想讓既得利益者放棄他們的部分利益，光用嘴說不行，必須動刀動槍。中國歷史上那些改革之所以多沒成功，就是因為改革者不敢，或是不能用暴力手段觸動既得利益者的利益，但雍正皇帝敢，所以他成功了，雍正的幾項改革全部都是對國家和百姓有利的，這也讓他躋身於滿清並不多的明君行列。

如果沒有雍正的改革，那麼清朝到乾隆這個敗家子當家的時候直接就會天下大亂了。乾隆窮兵黷武，也沒有打出來個什麼結果，其對於國家的作用，恐怕是負面大於正面。只是由於雍正為他奠定了一個好的基礎，他才能享受長達六十年父親遺產，而清朝則又延長了近兩百年。

所以說要說清朝的明君，首推雍正，只是可惜死的太早，否則倒可以有一番大的作為，成為真正的千古一帝吧。

答案是肯定的，在康熙晚年，清政府的吏治就已經十分敗壞了，但康熙年事已高，沒有精力再來處理這天下第一難題，於是就把這重擔交給了雍正。可以說，康熙交給雍正的是一個危機四伏，燙手的“山芋”。

在這樣的情況下，雍正上臺後勤於政事，每天只睡4個小時，堪稱第一勞模皇帝！透過他這種拼命的工作，雍朝期間，吏治得到了大幅重新整理，國力也得到了極大的增強。雍正上臺時國庫只有700萬兩白銀（還有很多欠條），他交給乾隆的時候是5000多萬，如果多來幾個雍正這樣的皇帝，清朝……

康熙叫玄燁，乾隆叫弘曆，康熙乾隆有個康乾盛世，知名度很高，而對於雍正，估計很多人都不知道他叫什麼，就算寫出來，估計也有很多人不認識，胤禛，不會讀吧

小的時候就知道這個人，印象還比較深刻，據說他被俠女呂四娘割走了腦袋，入殮時，是用金腦袋補全的身體，就像《關雲長》那樣，只不過一個是金子鑄的，一個是木頭雕刻的罷了

除了雍正是被割了腦袋，還有大明的木匠皇帝和豹房皇帝，都是落水而亡，也是死的不明不白，鬼知道有沒有貓膩

言歸正傳，雍正的改革，確實延長了清朝國祚

老雍在位十三年，做了一件大事，也就是此事，大大延長了清朝國祚

這件事即為：官紳一體當差，一體納糧。官員士紳，都得納稅，家裡土地越多，交的稅也就越多；百姓也不會為了逃稅，去把土地掛靠到官紳頭上。此政策有效延緩了土地兼併，就算和珅，也只不過有耕地8000頃。相比較明朝時期的動輒數萬頃的免稅私田，清朝國庫無疑要豐裕很多

國庫豐裕，而且這多取的又不是下層百姓錢糧，這國祚如何延長不了呢

當然，此政策，執行艱難。畢竟此為打破傳統，動了士紳官宦的乳酪，雖然這些人蛀蟲在先。不過雍正確實厲害，這事楞事讓他做成了

設立軍機處手握八旗兵，火耗歸公加養廉銀，一手大棒，一手甜棗，總算沒重蹈倆落水皇帝覆轍，除了名聲臭了點（官紳筆桿子也就這點能耐了）

清朝會短命可能性高的很，歷朝歷代的滅亡往往和土地兼併民眾負擔過重是個非常重要的因素，在清朝統治階級和士大夫階級有不交稅不當差的特權，經濟負擔都壓在民眾身上了。康熙皇帝是清楚的也想改變，奈何積弊太久還是從明朝傳承下來的，康熙有心無力。雍正繼位後，按田畝的多少收稅而不是按人頭收稅，而且官員士紳的土地也一樣按田畝收稅，必須和民眾一樣也要當差，這樣從根本上緩解了民眾的各種負擔，財政收入的大幅增加不是靠搜刮民脂民膏增加的。另外雍正在位以嚴苛的手段反貪腐和打擊官場的“潛規則”惡習陋習，同時針對官員俸祿低不得不貪腐的實際情況實行高薪養廉的制度，有效的遏制了政治的腐敗，後世讚譽“雍正一朝無官不廉”。民眾能安居樂業了，天下自然太平了，康熙晚年的爛攤子被雍正扭轉過來了，清朝國祚良性迴圈得以延長了

毫無疑問，雍正是滿清中興的第二個最有作為皇帝，是開啟滿清200多年統治歷史的關鍵人物。雍正整肅吏治、攤丁入畝、實行滿漢一律平等、官紳一體當差，都是治理國家的良策，順主流民意，剷除了腐朽和剝削勢力，得到漢人及大多數滿人的支援。國力日益強盛，打下了良好的統治基礎。如果沒有雍正改革，可能到乾隆就結束了。雍正本人對中華民族的發展應該說是很大貢獻的一位皇帝。

　　提起清朝皇帝，大家罵聲一片。但是很少有人罵雍正皇帝胤禛，因為他既不像他老爹康熙也不像兒子乾隆（應該說乾隆不像他），不但鐵腕懲貪，而且廢除了沿襲上千年的“賤籍”制度，全面取消了人頭稅，很是做了一些讓老百姓高興的事情。俗話說，得民心者得天下，雍正的做法不但強於他爹康熙，更比絕大多數封建帝王幹得漂亮。要是沒有雍正勵精圖治鐵腕反貪，清朝連一百年都堅持不了，可能在康熙之後就完蛋了。

　　雍正鐵腕反貪，自然招致滿朝文官的不滿，於是他們紛紛著書立說抹黑雍正（武將們可以喝兵血，借款倒是不多，可能也借不到），雍正對此不屑一顧：“我算不上聖明之君 但也不是庸愚下流之主。”然後他在聖旨中揭開了那些偽君子的真面目：“朕在藩邸四十餘年，凡臣上結黨懷奸、夤緣請託、欺罔矇蔽、陽奉陰違、假公濟私之習，皆深知灼見，可以屈指而數者。”

　　

　　雖然筆者比較討厭清朝皇帝，尤其憎惡晚期的那幾個——他們簡直就是中華大地上的腫瘤。但是也不能不說康熙是個很有作為的皇帝，其功業雖然比不上秦皇漢武，但也幾乎是可以跟唐宗宋祖媲美的。可是前期四處征討，後期寬仁怠政，已經掏空了清朝家底，據說他臨死前國庫裡只有不到八百萬兩銀子，不要說維持一場像樣的戰爭，就是哪個省出現水旱災害，也拿不出錢來賑濟。

　　而從順治入關（1644年）到康熙去世（1722年），還不到八十年，要是再打二十年仗，或者放任官員再貪腐二十年，那麼清朝必然崩盤，那就真是“胡無百年運”了。

　　而雍正即位以後的一系列舉措大家都很熟悉了，重用李衛田文鏡張廷玉鄂爾泰、攤丁入畝火耗歸公、廢除賤籍鐵腕懲貪，這才在短短十三年內延緩了清王朝的崩潰，並且讓國庫充實到了五千萬兩。

　“一心要江山圖治垂青史，也難說身後罵名滾滾來。”雍正皇帝被辮子戲演得很悲催：老婆基本全背叛，孩子多數非親生，不但頭上綠油油，而且死法也千奇百怪，最奇怪的是被冊封為妃子的親生女兒用剪刀刺死。這些抹黑讓人覺得雍正當年除惡未盡，老八老九老十四留下了太多後代，一旦這些人掌握了話語權，雍正不變黑變綠都難。

細想起來，那些竭盡全力抹黑雍正的人，還真未必姓愛新覺羅，而是雍正推行新政的時候做了五件事，正是這五個舉措得罪了一大批人，這才招致了身後罵名滾滾來——他動了別人的乳酪，削弱了既得利益者的特權。而且雍正新政，甚至連乞丐都得罪了，難怪有人說他妻子全背叛兒子多數非親生——乞丐編蓮花落是不需要事實作為依據的。如果被雍正得罪的官紳和文人編出故事來讓乞丐傳唱，那就跟讓鬼推磨一樣容易。而街頭巷尾假語村言，正是“史學家”和“劇作家”靈感的源泉。

雍正皇帝的大闊斧改革，與大清國的國祚命數之間沒有太必然的因果關係。且聽我分析如下：

第一，一個朝代就象一個人，具有自我免疫力。雍正不改革，乾隆也會改，乾隆不改革，嘉慶也會改。

雍正的所謂的大刀闊斧，其實就是用懲貪的手段達到了國庫增收的效果，攤丁入畝的馬太效應是農民負擔減輕了許多。雍正為何葉子這麼麻敢於肅貪敢於動真？這就與當時的執政環境、個人手腕等等有關，他是在九子爭位的嚴酷鬥爭中鍛煉出來的，百鍊成鋼是被逼出來的。他抓住了牛鼻子——貪官汙吏，不認真慣徹皇帝的政策就抓你殺你，是以肅貪之名。所以雍正一朝始終處於冰冷寒顫的氣氛中。久而久之，反倒對王朝統治不利。

乾隆上位後，刻苦模仿爺爺聖祖康熙帝，其改革的力度並不亞於雍正——所有在雍正朝被打壓的叔伯們都被平反入牒，這是需要相當的政治智慧與勇氣的。但是雍正改革的成果並沒有完全用之於民，而是乾隆用於了個人的揮霍——僅六下江南就耗銀上億兩。如果沒有雍正朝的家底，這是不可想象的，正所謂孫賣爺田不心疼。意思是，雍正的改革成果滋潤的是他的兒子們，與億兆子民與國祚延申並無多大的必然之聯絡。

第二，大清其實亡於列強入侵。任誰當皇帝，外國列強都會犯我中華。

理性客觀地從整體素質上說，大清朝的12個皇帝都是可以的，比明朝的那16個強得多。道光帝比漢文帝都節儉，嘉慶帝的敬業勝過明孝宗。可外國列強入侵中國，是資本主義初期階段全球擴張的野蠻本性，不是道光帝能完全阻止左右的，雖然兩次鴉片戰爭輸得太窩囊！也就是說，一個朝代象一個人，會經過青年期、中年期、老年期，這是無法抗拒的自然規律。到道光時，大清已基本進入“暮年期”，自身免疫力已幾近枯竭，面對兇悍的洋槍洋炮武裝的八國聯軍，自然力不存心。我並不是洗白慈禧，即使康熙爺雍正帝再世執掌1900年的大清國，也會仰天長嘆束手無策！

如果雍正沒有改革，那麼大清朝絕不是“國祚是否會大幅度縮短”的問題，而是還能支撐幾天的問題。

真有這麼嚴重？就得說說雍正的父親，康熙皇帝的治國水平。

雖然在中國古代史上，康熙皇帝常是高光人物，各種輝煌業績史不絕書，能給的榮譽都給了。但放在雍正帝接班時，這位帝王留下來的，卻是一個糟心的天下。以至於剛登基時的雍正帝，簡單查了下賬，就差點沒給氣哭——朝廷的府庫，乃至各地的府庫，全都是空空如也，僅江蘇直隸幾個省份，落下的虧空就有數千萬兩之多。照雍正帝的悲憤原話說“內外府庫無不虧空”，眼看就是揭不開鍋的地步。

比這“揭不開鍋”更悲催的，就是清王朝此時爛到家的吏治。康熙皇帝一輩子標榜“寬仁”，“寬”過頭的結果，就是官員們撒歡了撈。到了康熙駕崩前，以往偷偷摸摸的貪汙腐敗行為，竟全成了檯面上的規矩。比如雍正元年雲南巡撫吳存禮落馬，從他家搜出的送禮清單上，竟查出二百二十七個受賄高官，不單包括朝中的大學士，甚至還有親王貴胄與內宮太監妃嬪。一次送出的禮金就多達近五十萬兩。當然這筆錢，他們不會自己掏腰包，全是貪來的民脂民膏——大清為什麼揭不開鍋？就是他們在拼命挖國家牆角。

同樣悲催的，就是曾橫掃天下的清朝八旗軍，到了康熙晚年時，這強大的八旗勁旅，也是貪風狠刮。以《雍正朝漢文硃批奏摺》的形容說，先前需要精挑細選的八旗精銳部隊，選兵都成了“創收”，以至於“不法之徒百計鑽營多方請託”，最後誰給錢多叫誰來。至於真正的好兵？那更是“弓馬嫻熟漢仗壯健者並不保送”，幾乎都給刷了下去。每年各旗部隊固定的操練，也都成了稀里嘩啦走過場。戰鬥力？自然是無比稀鬆。

這連番毛病下，清王朝的民生，自然也是糟透。昔日富庶的東南沿海，竟都嚴重貧困化。雍正登基的頭幾年，福建等地先後發生搶米暴動。同時代的清朝學者唐甄，也譏諷此時清王朝“農民凍餒，百貨皆死，豐年如兇，良賈無籌。”社會矛盾已十分尖銳。尤其危險的是，此時清王朝各地“虧空”，不止是虧錢，更是虧糧食。就連京畿地區的糧食儲備，都是嚴重不足，福建廣東各省的官倉空空如也。一旦發生動亂，糧食問題都要命。

綜合上述幾條說，雍正帝歷經“九子奪嫡”惡鬥，千辛萬苦爭來的，哪裡是什麼大好江山？分明就是一個腐敗到骨頭裡，國計民生嚴重困頓的爛攤。所以也不難理解，為什麼執政十三年的雍正帝，會以近乎瘋狂的工作熱情，頂著全天下“清流”的罵名，去推行動士紳特權階層乳酪的鐵腕改革。不鐵腕？大清朝恐怕就沒救了。

參考資料：《清史稿》、《雍正朝漢文硃批奏摺彙編》、《潛書》