前期會有一定影響，但不是主要因素。

學歷證書的作用是一種證明，證明你是經歷系統的正規教育和學習，證明你是上過大學的人。接受過良好的的教育。

特別是名校學歷，更能說明你的曾經的學習能力和知識掌握程度。並不能代表你是一個有文化，不斷學習進步的人。

但這並不能說明你的未來是一個出色的人，也不能決定你的專業水準足夠好。

而對於明星來講，明年高學歷對他們的影響會比對普通人的影響更低。

名校高學歷可能對於剛剛畢業出來跑劇組的年輕演員來說可能會有一定的影響。可能會幫助他們在早期多獲得一些無關緊要的龍套角色。

到一個演員並不可能因為他的名校學歷而獲得一個主要角色的機會。也不會說因為主要演員都是名校高學歷而會使這部電視劇大火。

演員的成功和長期的紅有時候有著巨大的偶然性。有多少人費勁了心思，卻總是難以大紅大紫。

還是那句話：小紅靠捧，大紅靠命。有些影視作品的爆紅都是市場偶然推動的作用，雖然這些偶然中有著必然的邏輯。但並不是運用好這樣的邏輯就會捧出大紅大紫的藝人來。

其實娛樂圈比我們想象的要現實殘酷許多。而且每一年的那麼多的名校高學歷受過專業培養的演員不斷出現。想要在這個圈子裡生存下來，並且有更好的成就。真的不是一個學歷證書就能實現的。

證書對於他們來說，就像剛剛畢業的我們一樣，有一個拿得出手的敲門磚。但是卻可能比名校高學歷在職場上的作用要小許多。

我是專注於娛樂與生活領域的極地向日葵

我寫這個答案，初衷其實並不想給大家新增戾氣。而是希望增加一個新的角度。脫離觀眾的視角，對比現實的大環境，我們和歐美的差距。再來看待這個現象。就會發現，現象的背後不僅僅只有一個原因。

①藝術類科班名校不被認為是名校。比起藝術類院校，人們更認可綜合類院校。

在題主以及包括很多人的眼中，國內綜合類大學才叫【名校】。

無論是培養戲劇影視人才為主的北電、上戲、中戲、國戲，還是以培養音樂美術人才為主的央美，國美，央音，上音，國音。其實都可以算是優質學歷。

但是以題主為代表的的一部人，並不認可這樣的【優質學歷背景】。往往會忽略藝考的難度，而選擇去認可華人最為重視的高考。

華人鮮有不重視高考的。所以認可高考我不認為有任何問題。我只是希望，大家能同樣意識到，在全世界第一人口的大國，我們也同樣有著全世界人數最多的藝考。透過層層選拔的藝考，也不是一件容易的事情（非要扯黑幕那我就又心累了）。

哦對了，透過藝考並取得名次的人，也要參加統一的高考。雖然分數線會隨著專業而有所降低。如答主所言：

高考一百多的學個京劇崑曲就上國戲中戲，考兩百多分的跳個舞進北舞

我不否認題主所說的是現實存在的情況。但我得說一句，因果反了。

是【因為在戲曲京劇崑劇類，通過了國戲中戲的藝考，拿到了專業合格靠前的名次。才能在高考即便考100多分的情況下（100+據我估計以近年情況，更像是江蘇或上海考生，這種滿分不足750的地區），進入國戲中戲；】

是【因為在舞蹈類，通過了北京舞蹈學院的藝考，拿到了專業合格靠前的名次，才能在高考即便200+分的情況下，進入北京舞蹈學院；】

而能夠在戲曲、京劇、崑劇、舞蹈等專案透過上述學校藝考，拿到有效名次。是一件怎樣難度的事情呢？

知乎不乏有相關類答主，應該可以看到大致的情況。

他們能上這樣的學校，不是因為【他們文化分低】，是因為他們【專業課透過】了。

而大家也應該知道，這些行業有多麼小眾。京劇崑劇現在都是國家保護的專案，甚至在某些院校都是免學費發補助的專業。可以說，如果不是因為家庭的耳濡目染，或者機緣巧合，或者極其熱愛。入讀這樣的專業，基本上絕大部分從業者面臨的就是，前景渺茫，鮮為人知，轉行極難，身體多傷，早早退役 等類似的局面。

術業有專攻，一個人在某個領域花費的時間、精力多，就意味著在其他領域的時間、精力減少。最典型的例子，當屬中國舉國體制之下的體育健兒們。往往幼兒園甚至小學期間，就被選入體校訓練。此後再也沒有在普通中小學進行全日制學習的體驗，而是經歷省隊、國家隊的層層殘酷訓練選拔，走向世界。在運動生涯內為國家和家鄉爭奪榮譽，然後退役。憑藉特殊的政策透過，根據運動生涯期間的成績，進入大學學習，取得文憑後，在國家的安排下獲得一份工作。

我想，如果將鄧亞萍、劉翔、吳敏霞等奧運冠軍放在高考的考場，他們能考到的分數，也是不如多數普通文化類考生的。他們在大學期間的學習，也往往需要更多的關心幫助，才能順利畢業。

但是我們評價他們的時候，往往都會說，這場比賽他們表現的不好，這塊獎牌他們這次沒拿到。卻不會說，他們怎麼這麼笨，連中考會考的化學方程式都背不出來。

而在體育的領域，能拿到好成績的，往往也是極少數人。

我希望大家也能用同樣的標準評價一個藝人，你可以說TA歌唱得不好聽，TA的某個角色演得辣眼，甚至說TA長相難看衣品low到爆。一個人連自己賴以賺錢的專業都做不好，被人鄙視真的是活該。

但對於文化課成績，還是請寬容一些。

②人們對自然科學的認可度，高於社會科學。存在“鄙視鏈”。

即便是普通高考生，都存在隱含的歧視。畢業於綜合類院校的，往往自然科學類專業在同等條件下，顯得“學霸”一些。

一方面，潛在的“下九流”觀念，對藝術娛樂行業從業者的潛在輕視；

一方面，被該圈子的頂層收入者的超高收入有所向往；

一方面，又普遍對於職業方面的穩定、受人尊重的追求；

這樣的觀念下，普遍多數家長們不會希望自己的子女走這條路。

試想，一個顏值高，聲臺形表基礎均出色能夠透過藝考的前提下，在高考中成績優異，能夠以普通文化考生的能力，考入知名綜合類大學非藝術類專業，TA有多大可能，被家人朋友認可，同意其選擇走入藝術類院校，而非知名綜合類院校？

當然，這樣的同學不是沒有，近幾年來增多了。

戲文系--上海戲劇學院-夢在上戲--我係2014級新生唐曉理在上海戲劇學院2014-2015學年開學典禮上的發言

武漢“最牛藝考生”考670分 棄北大清華報北影

這樣的同學，背後要有怎樣的父母支援，不言而已。

也許有人要說，那可以選擇本科入學綜合類大學普通類專業，本科畢業後再入行娛樂圈啊？

我們來想一想，一個高考前與藝術完全不沾邊的同學，在四年本科畢業後，22歲。

請問TA有多大機率，在聲臺形表四項【沒有接受過科班專業訓練】的前提下，和那些進入藝術類院校的達到同一專業水平？

TA本科期間有多大機率，在缺乏院校圈子氛圍的前提下，得到一些相關實踐實習的資源（比如進入劇組觀摩打雜）？

有多大機率能和科班院校的同齡人一樣入行？

有多大機率能夠說服父母，同意自己的孩子放棄考研本專業、放棄可能找到的穩定工作，去投身娛樂圈？

這樣的人有嗎？有。但是這需要付出更多。需要機緣巧合，需要在本科期間付出加倍的努力和辛苦。

戴嬌倩，華東師範大學中文系畢業。

舒暢，北京第二外國語大學畢業。

劉美含，北京外國語大學日語系畢業（注：深圳外國語中學小語種保送生）

但這樣的情況是怎麼來的呢？

這兩位都是童星出身。都早早的有參與正規影視劇表演的經驗。對於她們來說，即便本科四年選擇了一個非藝術類的院校，也不過是體驗另一種生活。她們在本科入學前積累的資源渠道和名氣，足夠她們在非藝術類本科裡，繼續接的到通告。不信大家可以搜尋一下，這兩位大學就讀期間，也有作品。雖然相對少。

而對於其他人呢？對於不少童星的呢？

既然將來有打算入行娛樂圈謀求發展，但並沒有人脈沒有渠道沒有資源和名氣的積澱。為什麼還要選擇一個【和娛樂圈八竿子打不著的理工類專業】，只為了一個看起來的高學歷？

而不趁著大學四年的時間，好好打磨聲臺形表呢？

佟童，童星出身。本科紐約大學傳媒學專業（還是藝術相關）。研究生回到國內，就讀於上海戲劇學院。

但搜尋佟童，就會發現，出身上海的教授家庭。可以看到家庭對這樣的選擇能夠有怎樣的支撐。

④歐美等發達國家的申請制體系下大學，與大陸高考體系之下的大學，有極大的不同。

首先我們要認清一件事，那就是，哈佛、耶魯、牛津、劍橋這樣的學校，世界排名就比我們大陸內最好的清北靠前。

而考慮英語這一語言的使用範圍之廣（這裡不要只看人數），歐美等國家的國力發達帶來的文化話語權等等。很多東西是我們不能與之相比的。

無論普通高考還是藝考，我們淘汰掉數量上更多的對手，結果入讀的是硬體資源不如他們的院校。這是客觀現象，要承認。

再有就是，申請制和考試製。這又是個很長的問題，可以閱讀知乎相關回答。

但是有很重要的一點，申請制度下，學生的個人文書中的經歷和活動，佔相當重要的部分。

童星出身的娜塔莉波特曼，即便申請的是與藝術毫不相關的心理學專業，她的演藝經歷和知名度，也一定會是她的申請材料裡的加分項。

而在天朝，高考年齡的童星拍戲，真的就是在純粹擠佔高考複習時間，對高考毫無直接利益。

再有，題主提到的部分歐美明星，在歐美的綜合類大學，修的也是藝術類專業（比如戲劇表演戲劇導演）。

綜合類大學的藝術類專業，和藝術類學院的藝術專業，怎樣比較呢？

以美國為例，我們來看一看。

耶魯大學的戲劇學院，哥倫比亞大學的戲劇系，南加州大學（背靠好萊塢）的電影文學專業，波士頓大學的電影文學專業，紐約大學的電影學院。這些學校，在院校排名中靠前，其藝術類同樣強勢。

和AFC（美國電影藝術學院），CalArts（加州藝術學院）等這樣的藝術類院校，即便是光拼專業排名，差距也不算大。

而中國呢？

目前除了極少數，如中國傳媒大學（雙一流，屬綜合類院校）、清華大學美術學院、南京大學戲劇影視文學專業等特殊情況。

絕大多數情況下，國內綜合類大學的藝術類專業的專業排名，遠遠不能和藝術類院校的藝術類專業相比。

藝考生應該知道，除了包含上數在內的極少數“特殊情況”外，在藝考難度與標準，院校背景資源硬體設施上，綜合類大學的藝術專業，和藝術類院校差距有多大。

那請問，作為一個從小學藝術，立志成為藝人的藝考生，你會在國內的藝考環境下，做怎樣的選擇？

後記：

精修答案完畢。

我希望這個答案不要變成藝考生和普通文化考生的互掐，不要變成“你知道我有多麼不容易”的互相釋放戾氣，而是互相理解。

觀眾是藝人產品的消費者，藝人是藝術產業的從業者，兩者相輔相成缺一不可。正如開頭所寫，一個現象的產生背後往往不止一個因素。

而對於我們自己能夠做好的部分，便儘量做好吧。

有意義，且這個意義正在不斷放大。 心性 說說有一定代表性的三個人。 李健，清華大學電子工程系。 孫燕姿，新加坡南洋理工大學（最新QS全球排名：11）。 王力宏，威廉姆斯學院（US全美排名第一）。 三位歌手最大的共同特點是： 專注於自己的本職工作——歌手，專注於自己的業務能力。 低調。 堅持自我，有原則。 李健，他在《我是歌手》裡講出的一些話，很有見地，一聽便知一定是來自他自己多年來藝術領域涉獵的廣度和思想覺悟的高度的。 “作品是你唯一的名片。當你人比歌紅，那一定不太對。” 02年他退出發展如日中天的水木年華，因為和隊友之間歌路和音樂理念之間的不合。 “歌曲不應該該寫的太苦，誇大自己的苦難與坎坷，是沒有必要的，在我看來， 它不夠真實。” “音樂態度其實和文學態度是一樣的。從大的講，永遠是自我表達。這種表達第一是不能迎合，第二是不能是孤芳自賞的表達。” 青山隨雲走，大地沿河流——《心升明月》，他的這句歌詞透過變換參照物件描述動靜間的關係，精妙又婉轉。很多時候，他的歌不是情感的放肆宣洩，而是一種節制的美，是流淌連貫的。 孫燕姿，被王菲認為是華語樂壇迄今為止最後一個有機會成為天后的女歌手。雖然不算是完全的創作型歌手，但音樂領悟力極高，歌曲詮釋到位，出道十多年幾乎零負面新聞。不出新歌的時候就處於半隱退狀態，一有新作品還是會掀起震盪。 王力宏，高產，風格多變。他的創作創新度很高，而且不隨波逐流迎合大眾，一直在堅持自己的原則，在蓋世英雄專輯中，把音樂元素再進化融入中華國粹藝術京劇崑曲曲調。 提起李健孫燕姿王力宏，我們會自動貼上歌手標籤；但提起李宇春，會想到紅毯想到時尚圈，提起薛之謙，會想到段子綜藝。他們更應該被稱作是超級偶像，而不是真正意義的歌手。 高學歷，可能最能帶給明星的，是穩定的心性，更明白自己想追求什麼，不那麼容易迷失。 他們把娛樂圈當做純粹的公司，把自己當做純粹的員工，他們進入這座公司，是出於熱愛、天分與能力。上班時，用心發揮自己的才能，盡力做到最好；下班後，我過好我自己想要的日子。 但現在的很多藝人，第一步就不對了，他們進這座公司可能不是因為熱愛，是因為商業價值；他們想用力發掘和發揮才能，卻發覺，咦，我不努力也有人買賬；他們想下班過自己的生活，又發現，咦，私下生活曝光也能進一步助長商業價值。 能力 羅溫·艾金森，牛津大學機電工程專業，演憨豆先生的那位。 朱迪·福斯特，耶魯大學文學專業，《沉默的羔羊》女主，獲得兩次奧斯卡最佳女主，金球獎最佳成就獎。 梅麗爾·斯特里普，耶魯大學文學、戲劇學的雙料碩士，哥倫比亞大學榮譽文學博士學位，19次奧斯卡提名、3次獲獎、電視艾米獎、義大利電影最高獎。 艾瑪·湯普森，劍橋大學英國文學專業。 愛德華·諾頓，耶魯大學歷史學。 傑克·吉倫希爾，哥倫比亞大學哲學系。 題主的朋友說明星的工作對知識水平要求不高，那是因為當我們眼裡充斥著普遍知識水平不高的明星時，我們以為做明星就是這個樣，把現象當做了既定事實。我們根本想象不出，如果歌手們演員們透過進修習得技能，參悟音樂/戲劇本質，作品的質感會有巨大的提升。 所以我們只能認了，說，對他們來說高學歷毫無意義。 當然，不是說每一位高學歷明星都正統，每一位低學歷明星都走偏門。 只是，在這樣一個正統員工漸次減少，偏門員工蜂擁而入的娛樂時代，高學歷對明星的意義在不斷放大。

學歷是知識認證的一個書面證明檔案，明星需要知識和演技，一點知識沒有如何演繹歷史人物？陳建斌蔣勤勤夫婦就很愛學習，讀書很多

這個世界不是學歷是萬能的，自身的能力，後期的努力，以及容顏，都是決定一個演員是否出名的關鍵啊，這不止是說明星，對於任何職業都是如此，比如比爾蓋茨，愛迪生，學習都是不好的啊！

有意義，作為一個明星，別人第一印象就覺得是靠臉吃飯，如果你有名校高學歷出道，那麼，你就是別人眼中的明明可以靠才華，卻用臉吃飯。

首先，名校高學歷為你帶來的事業起點不一樣，機遇不一樣，別人要奮鬥數十年才能見到你的知名校友，而你一次校友會就可以遇上。順便拉幾把投資。

其次，能進名校，自身條件一定也很好，這裡指的自身條件含兩點，一個靠自己努力考上，絕對是個腦子不差，毅力夠強的；另一方面，原生家庭條件也不差。

最後，婚姻事業都有選擇的餘地。婚姻上，因為名校的光環，女生可以輕鬆找到更好的物件，男人也可以找到更合適的女人。事業上，你選擇劇本，參與的演出，或者轉做幕後，都有進退的實力。

無論明星還是普通人，有個名校學歷都是光環，但紅不紅，這就看命。