甲骨文啊！沒有構造，筆畫充其量只是長短不一的線條！按照你的觀念構成字型的是筆畫，也可以說構成人體的是細胞，問題是細胞那麼多，為啥還有其他動物！沒有靈魂的字是無意義的，沒有思想的人是刻模

謝謝邀請！我認為既然是研究漢字的本意。那就應該研究漢字的起源和發展過程。漢字的起源現在主要是依據甲骨文。甲骨文是現在中國漢字成熟最早的成型的一種文字。這種文字是陰虛安陽發現和出土的。這種文字比較成熟，它主要是象形文字。一般是刻在龜甲和獸骨上，所以稱之為甲骨文。上面的文字主要是反映當時人們的生活生產狀況。甲骨文出現以後經過幾千年的發展。才有現代漢字。筆畫是無法研究漢字起源的，研究漢字是我們每一箇中華民族的每一分子的責任。我們每天都使用漢字，而不知道它是怎麼出現的，就會成為一個笑柄。漢字是中華民族特有的文字。研究漢字也是一種文化。希望我們不但要會使用漢字，還會知道它的起源！

文字的形成過程，是從圖畫逐漸簡化到筆畫的過程。即使是拼音字母，本來也有其原始的象形起源。漢字的筆畫也有其象形起源。東巴文是現存的最具圖畫性的活文字，其形態應是比甲骨文更早期的文字。我個人猜想，也許東巴文跟漢字有血緣關係。甲骨文已是比較成熟的文字，而甲骨文之前的早期文字究竟如何，目前尚未發現，有人說是骨刻文。我認為或許東巴文就是甲骨文的早期形式。

有句話叫：“禮失之於朝，而收諸野”，是說，周禮因戰爭等變遷原因，在統治者那裡已喪失了，但是，在偏遠的小地方卻儲存著。

我發現一種現象，命名為“異代異地共時”現象。就是不同世代的人甚至動植物，可以在不同的地理位置，在相同的時間內共存。比如，與我們同時生存在當代的臺灣人，就是中華民國的遺民。中國在偏遠地方的少數民族，實際上是先秦之前各個時期不同朝代的遺民，他們至今仍然保留著當時的文化和習俗。他們的文化就是先秦時期的活化石。

甲骨文如果不是商朝人有凡事占卜的習俗，每遇大事必占卜並刻之於龜殼，龜殼作為文字載體，能夠長久儲存，則今人不可能見到甲骨文。而甲骨文之前的文字，則可能記載於樹葉或木片之上，隨年代久遠而消失於無形。假如東巴人是早期先民的遺民，則他們的東巴文則是甲骨文之前文字的活化石。這為我們研究文字起源，提供了新的途徑，提供了鮮活的材料。其意義相當於研究恐龍的人不必依賴考古化石，而在原始森林裡發現有活體的恐龍！

許慎的《說文解字》，對漢字的研究影響了多少代人，其意義相當重大。但是，由於許慎沒見過甲骨文，所以，他的《說文解字》中多有錯訛。現代的我們，文字研究不能追隨許慎，從筆畫去分析，到故紙堆裡去考據，那樣就會緣木求魚。每個漢字都有自己獨立的形成過程，每個漢字就象一塊積體電路。現在已經有人根據甲骨文的最新研究成果，編寫出新的《說文解字》。我們應將新成果加以推廣。

關於漢字起源的研究，近年有個叫唐漢的人，異軍突起，超越了郭沫若等甲骨文大家，對漢字的原義和得音進行了系統的梳理。唐漢寫了漢字起源的書，建議一讀。

這件事情的答案，並不是“非黑即白”那麼簡單。

第一，大多數人，其實不必去探究漢字的本義，能讀會寫足夠了——因為，漢字和其他文字的用途一樣，是記錄語言的符號，是人們溝通交往的工具。——對工具的要求只是熟練使用，不一定非要了解工具的工作原理和構造。比如“呂”字，知道這是個“姓”就行了。再多的話，知道“呂劇”是山東的；“呂梁”是山西的；“呂宋”是菲律賓一個島的音譯，足矣。至於“律呂”還是古代校正音律的器具；“黃鐘大呂”中的“大呂”指一種低音，就可以知道也可以不知道。包括“呂”的本義是指人的脊骨也是，需要了解的時候，查一查就行了。

第二，若探究漢字的本義，實際上是進入了一個專業領域。大學裡的“中文系”，全稱是中國語言文學系。研究漢字本義，屬於中文系所學的語言學的內容；具體一點兒，屬於語言學裡的文字學的內容；再具體，屬於文字學中訓詁學的內容。如果說，我不幹專業，就是愛好這件事，也可以，但是最好按照專業的規則來研究。 第三，那麼，是甲骨文還是筆畫對研究漢字的本義更有幫助呢？當然是甲骨文。

第四，所有簡化字，和簡化以前一樣，亦是由一定筆畫構成的，只是，為了書寫方便，已經有相當部分甚至全部脫離了原來的本字。所以，研究簡化字的筆畫，對於推敲這個字的本義，毫無意義。比如，探討“藥”這個民國時期簡化字的本義和為何如此構字，就沒有意義；反而是“藥”，才能說明是“樂”的同源分化字，本為“調和治病之草”。漢字簡化是大機率事件，兩千餘年來一直在簡化。因此，即便透過筆畫來探究字的本義，也要研究簡化之前的字。

第五，這個時間點，或者說原字和簡化字的分界點在何時呢——在漢字的小篆時期，大約秦漢之間。隸變之後，簡化現象就日益增多了。古往今來的文字學大師們，基本認可這個觀點——研究漢字的本義，要以小篆字型和之前的文字作為基準。

第六，以小篆字型和之前的字型為基準，含義還包括——小篆字型不一定就是本字；靠小篆也不一定就能解決這個字本義問題。 許慎對漢字研究的重要貢獻之一，是他揭示出一條字形發展變化的規律——筆意和筆勢。他認為，最古的漢字，它的字形結構，儲存了造字的筆畫意義，這是“筆意”。所謂“筆勢”，是指“筆畫日趣約易，加以書法取姿，致使原有筆意漫漶不明”——單字規範了，但失去了筆意。 比如“革”字，其古字“上象鳥頭，中象鳥翼，下象鳥尾”——總體“象全剝鳥皮羽毛之形”——把骨肉去除，只留下整個皮毛。《爾雅》說：“錯革鳥曰旟（yú）”郭璞注曰：“合剝鳥皮置之杆頭。”西周以“旟”和“旐（zhào）”為軍旗，所謂“鳥隼曰旟，龜蛇為旐”。這是“革”的本義。後來所說的“去毛治皮”已經是引申義。古字還經過了一個環節，才到了“革”這種寫法，已經是“筆勢”了。透過這個“筆勢”推斷出來的本義，肯定是錯的了。 第七，小篆之前的字型，許慎能蒐羅到的，他都收入了《說文解字》。這些字全是籀書。他無幸見到甲骨文。甲骨文早許慎一千年。但是，其和金文籀書是緊密相連的。從發現並釋讀的甲骨文來看，與其後的大篆小篆有著割不斷的緊密聯絡。說甲骨文屬於周朝已經淘汰的文字，是不對的——它是漢字發展起至今最靠近源頭之處。 當然，現在釋讀的甲骨文字只有1490個。到了漢代，許慎的《說文》，已收錄了9353個漢字，說明在千餘年的時間裡，漢字呈現爆發式的增長。可是細究起來，很多字都是在原有文字基礎上新造出來的。這一點後面會說到。

第八，漢代，已經在研究漢字造字的規律，“六書”雖然不是許慎最早提出來的，但是他整的更精確了。不過今人做了新的總結——覺得“象形”和“指事”就歸入“象形”一類即可；“會意”和“形聲”還保留；“假借”和“轉註”是用字之法而非造字之法。這樣，漢字當初造字，就剩了象形、會意、形聲三種。 這三種構字之法，不論是對甲骨文還是對以後的大篆（籀書）小篆的分析字義，都有重要幫助——在甲骨文中，會意和形聲字都已佔到了相當大比例。 第九，小篆距今已經兩千多年；甲骨文更距今三千多年。先人們造字之初到底怎麼想，其實別說現在，再早一兩千年前的人也說不準——誰也別說自己解釋的就對。

那是不是就沒了真假對錯的標準了呢？也不是。其實。從秦漢以來，無數人都在摸索探求漢字本義的方法——經得起考驗和推敲的有三種——

1，以形說義。 所謂以形說義，就是透過字形來推求和證明字義。 早在春秋戰國時期，已經有人這麼做了。《左傳》雲：“止戈為武”；《韓非子》說：“自環者謂之厶（私），背厶謂之公”。 許慎講的更精彩：“八，別也。象分別相背之形”；“分，別也。從八從刀，刀以分別物也”。 “六書”是與“以形說義”緊密相連的。比如象形字中的“齒”，其形如口中的門牙；“牙”，象口中的相錯的大牙。比如會意字中的“從”，是一個人跟著另一個人走；“北”，是兩人相背。比如形聲字中的由代表頭的“頁”組成的“顏”，眉目之間也，即額頭；“碩”，頭大也；“頓”，下首也，就是叩頭。 以形說義是有條件的——對本義才有意義，近引申義有一些關係，遠引申義無關；對本字有意義，對假借字沒意義；對筆意字有關，對筆勢字意義減弱。章黃等大師強調，要立足篆體，上參甲骨金文。

2，因聲求義。 所謂因聲求義，是利用聲音的線索去考求字義，這種方法亦稱為聲訓。 這種方法，也是在周時就有了。“乾，健也”，《周易》；“德者，得也”，《禮記》；“校者，教也”，《孟子》。 漢代就更多了。“鬼之言歸也”，“履，禮也”，均見《爾雅》；“盜，逃也”，“臻，至也”，均見《詩詁訓傳》。 因聲求義可以解決同音替代問題，如《尚書.堯典》說：“光被四表，格於上下”。戴震考證，“光”為“桄”的借字，“橫”的意思，糾正了鄭玄註釋的錯誤。 因聲求義可以解決方言的問題。“迎”和“逆”本為方言，本義相同。 最關鍵的，是因聲求義可以尋求語源。許慎《說文》證明，“載”、“栽”、“裁”等字都由“才”得音，都含有“始”得義項，是一組同源字。這個方法的主要意義在於，可以探求事物命名之源。

3，據文證義。 以形說義，如果沒有文獻的證明，很可能望文生訓，還可能眾說不一。因聲求義，而音義之間又可能僅是偶然的聯絡。這樣，據文證義就很重要了——必須根據字詞所在的具體語言環境，來判斷其含義，包括本義。 比如《漢書》說：“令民得田之”，“田”是耕種的意思；《韓非子》說：“焚林而田”，“田”是打獵的意思。

這三種方法之中，以形說義，所尋求的是字的最初含義——本義；因聲求義，是追溯命名之源，對後造之字有特殊意義；據文證義，是強調在具體語言環境下考量字義包括本義，才更準確可靠。 三種方法互相補充、綜合使用，是所有文字學大師的幾乎相同的成功經驗。 第十，總結一下——

1，一般來說，對於探究漢字的本義，甲骨文比筆畫更有意義。但這都不是專業的說法。

2，研究漢字本義，這是一門科學，需要深入其中，潛心研究。許慎寫《說文》用了20年，其他的幾乎什麼也不幹。

3，前人已經積累了足夠的經驗，形成了一套系統，必須充分尊重並借鑑這些規則。所有“另起爐灶”的，基本都不靠譜。

4，研究漢字的本義，只能研究小篆和之前的字型，包括甲骨文。

5，必須區分筆意和筆勢。

6，六書，或者說象形、會意、形聲，是研究漢字本義必須考慮的因素。

7，以形說義、因聲求義、據文證義，是兩千多年來，大師們總結的可靠方法，也是規律，離開這些方法，基本會一事無成。

8，最關鍵的，需要一種嚴謹的科學態度。不能像某些“著名”的書法家，在“頭.條”裡解字，把幾乎所有字都說成是象形，以從“百.度”裡抄襲來的內容解釋本義——宮，在甲骨文裡就是形聲字，怎麼能說是象形字呢？對本義的解釋也是驢唇不對馬嘴——這就是極不負責任的態度，對自己對別人都不負責任——真正的大師，幾十年後，還會為自己當年解釋錯了的一個字悔恨不已、道歉不已，這是科學的態度，才真正值得欽佩。

首先，說漢字的最小元素是筆畫，是最大的誤區，

筆畫本身沒有什麼意義，當人為的把漢字割列的一筆一劃時，漢字就變成了生冷的、無意義。現在的學習方法，包括小學語文教材，都是這樣人為的把漢字割列的一筆一劃時，筆劃本身在漢字中是沒什麼任何意義。

漢字是三維的，重形不重音，漢字本身就是由一幅幅有意義的圖形組合而成，然而，漢字的筆劃書寫順序並不重要，過份強調筆劃，過份強調筆劃的書寫順序，更甚者，把筆劃還當成考題，人為的加大了漢字學習的難度，等於走進了一個死衚衕，怎麼都轉不出來。也可能是學習識字，老師也不知道考些什麼，只好用考筆劃來代替了。

其次，過於偏重甲骨文在文字研究的地位，也是一大誤區

甲骨文不是標準文字體系，本身岐義很大，甲骨文更偏向於圖畫，而現在的漢字更抽象，兩者之間的資訊聯絡是斷裂的，現階段被解讀出來甲骨文字很少，做不到與現有的漢字一一對應，並且甲骨文的字形繁多，沒有統一標準。

比如【泉】字

泉，為水之源頭，原，源兩字均從泉字發展而來，如果用甲骨文來研究原、源，可能就不一定合適。

甲骨文與現在的漢字，字形相差太遠，即使有人能設計得很好看，但甲骨文的字形是無法改變的，除了少量的象形字，現代漢字與甲骨文之間無法有直接的關聯，這也是為什麼說甲骨文一字萬金，前年河南安陽甲骨文博物館發出一則獎勵告示，說誰能解出一個甲骨文獎百萬。發現的甲骨文總共就5000字左右，能認識也就一千多字，近四千字是無法解讀的。

甲骨文，不是一個穩定的、統一的漢字體系，許多字義並沒有完全定型，漢字發展過程中字義也在不斷變化。

雖然中國的文字從甲骨文中發展而來，但發展過程中字形變化太大，也不能保證所有的字都能百分百從字形上去傳承。

甲骨文不是一個標準體系，所以現在許多甲骨文無解，看字形，根本無法知曉甲骨文當時的意思，不然安陽甲骨文博物館也不會喊出解一字百萬金了。

最後，真正的字義研究，必須看中國第一次統一的文字：秦小篆

搞文字研究，《說文解字》《康熙字典》是必然看的，如果這兩本書都沒看過或沒看完或看不下去，就完全不要說自己是搞漢字研究的。

研究漢字，現在有一個認識誤區，解字一定、必須從甲骨文開始，很多字沒甲骨文怎麼辦？

當代文字研究主要分為兩派，1、學院派，文字學者，特別是學院訓詁學派，非常固執的完全按《說文解字》，一點都不能質疑。2、民間文字學者，則以全盤推翻《說文解字》為榮。其實這兩種都走了極端，均不可取。

同樣，遇到複雜的字，如：騰

用小篆字形，騰的字義就一清二楚了。

當然研究漢字時，不能僅僅看單一字形，還要看造字時的關聯字。漢字本身就是考據，可以由關聯字相互佐證。

因此，研究漢字的本義要以《說文解字》為基礎，以甲骨文、康熙字典為輔。筆畫是萬萬不可用的。

.

.