可信，武則天真的是很殘忍。不少跟著唐太宗打天下的開國功臣，在疆場上馳騁縱橫都沒有倒下。唐太宗在世的時候，也沒有殺掉他們。但是，武媚娘大權在握，屠刀就指向了他們！而為了和其他妃嬪方爭寵，武媚娘不惜捂死了自己的親生女兒，並嫁禍他人！武則天就是用這種卑鄙殘忍的手段，爬上了皇后的位置，並最後登上了皇位。這其間，無數的人頭滾滾落地。登上了皇位的武則天，雖然也做了一些有利於國計民生的善事，但她嗜血殘忍的本性並沒有改變。她重用周興、來俊臣等奸佞之徒，掌握特務機構，大肆迫害無辜正直的人士。酷刑多舉，冤獄遍地。著名的宰相狄仁傑，就曾經被逮捕入獄，險些冤死。“請君入甕”的故事，就是出自武則天時期。所以，武則天(即武媚娘)，這個中國唯一的女皇帝，絕不是什麼善類，而是一個冷血的故意殺人犯。但是，歷史的詭吊之處就在這裡：和後世殘忍冷血的蘇聯斯大林一樣，這個冷漠無情的劊子手，卻開創了一個強盛的時代，建成了一個強大的國家。(圖片來源於網路)

首先，根據歐陽修，宋祁的《新唐書》，武則天不但是殺李弘，李賢的“元兇”，其實早在和王皇后爭寵時，當時的武昭儀親手捂死自己的女兒，然後嫁禍給王皇后。

(李弘)

關於武則天這二子一女，這裡的爭議主要在於長子李弘和被捂死的女兒，因為成書比較早的《舊唐書》在記載李弘和那個女兒的死，都是因為疾病導致。而歐陽修的《新唐書》記載，長子李弘是被武則天的毒酒鳩殺的，還記載了武則天把女兒捂死，嫁禍皇后的故事。

歐陽修，宋祁等人採信武則天殺害二子一女的事，估計是和李賢之死(也就是章懷太子)和武則天的手段，性格有關。因為，李賢的死，可以說是武則天“虎毒還食子”的“實錘”。

(章懷太子李賢)

太子李賢和武則天的關係變得惡劣的起因很奇怪，論政治矛盾，李賢甚至沒有像李弘一樣和武則天嚴重對立。母子關係破裂的原因是，只為深得武則天信任的，懂得“符劾之術”明崇儼說了一句“英王狀類太宗。”可見，武則天對唐太宗多年的冷遇，忌恨很深。隨後，武則天又因為明崇儼之死疑心是李賢乾的(實是被強盜所殺)，於是，誣陷自己的兒子造反，流放巴州，後又派左金吾將軍丘神績殺害了李賢和他的長子。丘神績回來後，武則天還假裝悲痛和怪罪，把他貶官，但是，不久後就官復原職了。這事在《新舊唐書》都有記載，可謂是“虎毒食子”。

另外，《新唐書》還記載了武則天剛入選宮中，和母親楊氏道別。楊氏面對多年相依為命的女兒哭哭啼啼的，依依不捨，武則天卻很淡然的說:“見天子庸知非福，何兒女悲乎？”，於是楊氏止淚。當然，這可以理解為武則天“冷靜”的安慰母親，不過這種“冷靜”似乎還是透著一些無情冷酷的感覺。

(武則天殘忍的“骨醉”)

當然，並不能因為這些記載，就斷定二子一女都死於母親武則天之手，比如李弘，《舊唐書》唐高宗的詔喻裡明確表示了死於肺結核。但是，同樣也不能否認武則天是一個冷血和殘酷的政客，特別是對兒子章懷太子李賢，顯得毫無母親的慈愛。而對她的對手，王皇后和蕭良娣，更是殘忍，砍去她們的手腳，扔進酒甕中，取名“骨醉”。

哎，中國古代文人的尿性，簡直是沒法提了。可以說中國古代史上的人物，要不過度美化，要不過度醜化。而像武則天這樣的人物，在古代文人眼裡絕對屬於需要狠狠批判的物件，所以說武則天被過度醜化是一點也不出奇的。

人是否殘忍是和物件、條件、人性聯絡起來的。你能想象現在網傳父親、母親殘忍虐待自己兒女，男人毆打自己年邁老母的事情和心理嗎？日軍用細菌殘害我們同胞、美國用原子彈報復日本的瘋狂舉動嗎？但他們不會用於自己的同胞。

古語言：一將功成萬骨枯，無毒不丈夫。武則天要做大丈夫，殘忍是不可能略過的。

人都有兩面性，看對誰？看條件。愛你的時候，什麼都行。不愛了，就有掐死她的心。

不過，世上沒有無緣無故的愛和恨，冤冤相報何時了？不如以德報怨，換世世安寧。

武則天，做為中國歷史上唯一一個，得到普遍承認的女皇帝。再世時是君臨天下的女帝王，亡故後一塊無字碑更增加了神秘色彩。

武則天的一生，是波瀾壯闊的一生，是富有傳奇色彩的一生，是倍受人議論的一生，是好壞參半的一生……

從古至今，不少人指責武則天殘忍冷酷。最黑的就是“殺女、人彘（zhì）兩件事。其實在我看來，這兩件事:殺女真假難辨，人彘情有可原。為什麼這麼說呢？

一、殺女。《新唐書》寫道:昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰："後適來。"昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰："後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！"由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。

只所以稱武則天殺了親生女，最大的依據是事後武則天是最大的受益者:帝愈信愛，始有廢后意”。

為什麼我說此事真假難辨呢？是根據《唐會要》、《舊唐書》、《新唐書》等記載:王皇后的被貶是因為在後宮搞封建迷信活動，才遭的被貶。

還有就是駝賓王的《討武檄文》，對於殺女這件有亂天倫之事，做為反臣叛子，多好的一件爭取民間導向的事，卻隻字未提。

而《舊唐書》敘述此事時，開頭加了一句:“史臣曰”。而到了《新唐書》，就寫的有鼻子有眼的，宛若親臨一般。

最大的可能性是:一、親生女因碳火中一氧化碳中毒而亡。二、王皇后怕孩子凍著，將被角上拉蓋住孩子的臉，造成缺氧而亡。

二、人彘（zhì）。武則天將王皇后與蕭淑妃每人杖刑二百，砍掉手和腳，放與酒缸裡。讓她們在無盡痛苦中死去。這就是人彘事件。

這種酷刑最先是呂后為了對付戚夫人而發明的。彘，豕也，即豬。就是指把人變成豬的酷刑

這件事我為什麼說有情可原。是因為自古宮心鬥就是一場你死我活的，沒有硝煙的戰鬥。皇家更是如此。武則天如果對待後宮對手們心慈手軟，史上第一女皇帝估計也只是，武則天春閨或冷宮中的一場黃粱美夢罷了。

為什麼後人總是抹黑武則天，咒罵武則天。我個人分析大概是出於幾種原因:

一、男系社會，對一個女性掌權充滿了不甘，憤怒。極盡侮辱女性，扒黑女性之言語。從心理得到些許安慰。

二、做為後宮佳麗中的一員，如果無法出人頭地，就只能孤老終生。即是出人頭地，還要日夜防備，以防一招事敗，死無葬身之地。

三，歐陽修在修《新唐書》時，對外宣稱的理由是《舊唐書》太過簡陋，不夠詳盡。而真正的意圖是為宋王朝的政治背景服務，特別是理學的發展。

四、歷代皇室的爭鬥基本都是腥風血雨。而武則天恰恰是一個女性，為男性社會所不容。故此極盡抹黑之事。

誠然，武則天一世也做了很多殘忍無情之事。做為一個女性，要想做皇帝，她就需要比皇族男性更狠，更毒才行。

從某種程度上來說，武則天算是開國皇帝。既然是開國皇帝，自然是一將功成萬骨枯。

再說天家哪有那麼多的親情，同情心，人不狠，站不穩。不狠點，武則天早就被人弄死了。

一個是她的本性，一個是屁股決定腦袋，可以理解！

武則天，麼麼達！

歐陽修編寫的《新唐書》在很多地方都不遺餘力的抹黑武則天，像殺女，殺後，殺子等，但是，事實上武則天真的殺掉了她的長女嗎？太子李弘又真的是她殺的？太子李賢也是她逼死的嗎？我看不然！

首先是關於武則天長女之死，《新唐書》不僅很肯定的說她是死於武則天之手，還把整件事情的經過也描繪的很清晰，連武則天的表情也能寫出來，彷彿歐陽修，宋祁就在旁邊站著看著這件事發生了一樣！但是可能嗎？不可能！既然不可能為什麼會這麼肯定的說是武則天殺的？事實上成書更早的《舊唐書》只記載了這個孩子死了。而《唐會要》也只是簡單的說了“王皇后被誣厭勝之術，湊巧昭儀所生之女又暴卒”，請記住《唐會要》的這段記載，很重要。而到了成書最晚的《新唐書》和《資治通鑑》直接就寫了武則天殺女，且殺的很詳細。即便是普通人的我也能想到，殺女栽贓這種大事，沒有必然的把握一定不能幹，如果幹了就一定要成功，讓當時乃至後世的人們都鐵定認為就是王皇后所為，給自己留下一個清白苦命的名聲，而且以武則天的才智這也不是什麼難事，但是歷史的走向偏偏出了差錯，既然出了差錯，那殺女這件事就不一定是王皇后所為了，同樣的也就不能認定是武則天所為了，所以武則天殺女不成立！

還有《唐會要》關於巫蠱事件和女嬰暴斃事件的記載，巫蠱事件才是導致王皇后被廢的原因，而《唐會要》的記載是巫蠱事件發生在前，女嬰暴斃在後，也就是說如果巫蠱事件是武則天所為，那她的目的已經達到了，王皇后已經失敗了，在這種前提下，更是沒必要殺女了。可是《新唐書》確把女嬰暴斃記錄在前，巫蠱事件記錄在後。後人重新編寫史書，不僅大量篡改主要歷史事件，還把發生的先後順序也一道改掉，這不得不讓人懷疑！

其次是王皇后和蕭淑妃，《舊唐書》，《新唐書》和《資治通鑑》裡的記載大致相同，二人被砍去手足，投於甕中，數日而死。看到這裡大家是不是想到了什麼？沒錯，人彘，當年呂后發明的對待戚夫人的方法，一模一樣。但是《唐會要》對此記載卻無半點記載。那麼這裡我就有疑問了，呂后當年這麼做是劉邦死了，呂后得勢，沒人能保戚夫人，所以呂后才敢肆意妄為。但是武則天不同啊，李治還在啊，而且連新舊唐書都記載了二人被廢之後，高宗李治還因思念太深，而去看望過二人。在這種情況下，武則天竟敢明目張膽的就把二人這麼處理了？已經厲害到一點面子都不給皇帝留了嗎？且皇宮本就是一個爾虞我詐的地方，處處都需要小心，不能讓人抓住任何把柄，武則天如果真的這麼做了，李治不會不知道，如果李治知道了，又會如何對待武則天的殘忍呢？她的下場又會好到哪裡去呢？這些後果武則天不會想不到吧？所以我認為關於武則天用如此殘忍手段殺害王皇后和蕭淑妃的記載是不可信的，當然了王皇后和蕭淑妃是武則天的敵人，對待敵人，武則天從來都不會手下留情，所以王皇后和蕭淑妃的死基本可以認為是武則天所為，那二人是怎麼死的呢？記得駱賓王當年在《討武曌檄》中揭露武則天的罪行，裡面就有：“弒君鴆母”這裡的鴆母應該就指的是王皇后，所以二人應該是被武則天秘密毒死的，毒死二人是為了防止她們東山再起，歷朝歷代的政治鬥爭，後宮爭鬥從來都是伴隨著無數的鮮血和死亡，所以這也只能說明武則天心狠而不能說她殘忍。

再就是長子李弘，《新唐書》裡面說李弘可能被武則天鴆殺，但是一直跟歐陽修保持高度一致的司馬光竟然都編不下去了，在《資治通鑑》裡提出了異議，說到這裡，我就不得不吐槽一下這幾本記錄唐朝歷史的史書了，在我看來沒有一本完全可信的，歷史還真是個任人打扮的小姑娘，花枝招展的，但又充滿了太多的不實之處，實在經不起推敲，有時候當你想試著去完全相信裡面的記載時，看著看著都會覺得那些古人，那些創造了歷史的名人，他們做的很多事情都是無法被人理解的，甚至都是違反常理的，到了最後越想信越不信，就拿李弘之死，武則天真的殘忍到了連自己的兒子都殺嗎？其實這件事很不可信的，為何？李弘四歲就被立為太子，且性情仁孝，深受高宗李治的寵愛和重視，如果李弘真的是被武則天殺的，李治能饒了武則天？還是那個思維，如果是武則天殺的，目的為了掃清日後稱帝道路上的障礙，那麼殺子這件隱秘的事情後人又是如何得知的呢？其實關於李弘的死，現在的史學家們普遍認為是病死的，且高宗李治也曾說過李弘自幼就染上了癆病，後來協助李治處理國政，以致操勞過度，最終病卒。

還有就是李賢，李賢被廢后，流放巴州，後來被丘神勣逼迫，最後自盡。很多人又說了，武則天廢帝主政後，開始籌劃稱帝，李賢是自己稱帝的一個障礙，於是派遣酷吏丘神勣去巴州逼死李賢，事實上丘神勣確實是武則天派去監視李賢的，但是丘神勣自作主張逼死李賢，武則天得知後，因喪子之痛而貶斥丘神勣，當然了這只是做個樣子，畢竟兒子已經死了，丘神勣還是要用的，不久後又重新啟用了他，說實話，李顯和李旦兩個做過皇帝的兒子，武則天都沒殺，她有必要殺一個已經沒有任何實力的廢太子嗎？李賢的死是丘神勣的步步緊逼和李賢自己的想不開，丘神勣揣測武則天派他來巴州是想讓他逼死李賢，但有不能明說。而李賢也真的覺得丘神勣是武則天派來殺他的，所以最後李賢絕望的自殺了。

其實人們評價武則天殘忍的很大原因是她一生中為了實現自己的政治抱負，而除掉了很多政治對手，因為她的強勢連自己的兒子們都很怕她，最終不得不將權利拱手讓給自己的母親，武則天上臺後，又重用了大量酷吏，造成了很多血案，但是當我們譴責她所謂的“殘忍”時，不能忽略了她的政績，更不能忘掉了她本身就是一個女人，女人主宰天下本就有很多的有形和無形的障礙，我想若不重用酷吏，若不強勢一點牢牢抓住權利，恐怕“神龍政變”會提早發生吧！

歐陽修眼中的武則天十惡不赦，壞到了極致。比如《武后傳》中，說是654年的新年剛過，唐高宗李治的王皇后專門來看武則天生下的小女兒，她逗著孩子玩了一會就走了。歐陽修把這件事情寫得繪聲繪色，認為武則天為了把王皇后拉下馬，她便殘忍地把孩子扼殺在被子下，等高宗下朝回來，一看孩子死了。武則天就痛哭流涕，如此這般地描述了王皇后來看孩子的情形。高宗氣氛到了極點，看來王皇后不廢都不行。

經過歐陽修的描述，武則天殘忍狠毒的模樣似乎成鐵的了。

關於太子李弘的死亡問題，歐陽修在《新唐書·高宗本紀》中明明白白地寫著：上元二年四月“己亥，天后殺皇太子。”實際上，太子李弘身體一直不好，小小年紀就染上了肺結核。那時候，肺結核是不治之症，再加上過多地操勞，24歲的李弘離開了人世。從情感上看，武則天和高宗李治最喜歡的孩子就是李弘。李弘的出生增加了武則天的政治資本，提升了她和王皇后、蕭淑妃鬥爭的權重。李弘從小就很懂事，多次代替高宗處理朝政（監國）。在李弘死亡之後，高宗和武則天傷心不已，追贈他為“孝敬皇帝。”說武則天毒殺太子李弘是沒有道理的。

關於李賢的死亡問題，《舊唐書》說得很清楚，“神勣遂閉於別室，逼令自殺。”意思是武則天安排丘神勣到四川巴州監管李賢。李賢或因神勣逼迫而死，或因憂憤自殺。而歐陽修在《則天順聖皇后本紀》中卻說武則天“殺庶人賢於巴州”。在他的筆下，武則天已經把自己的三個親生兒女給殺了。

“虎毒不食子”，武則天怎麼會殘殺自己的親生骨肉呢？

歐陽修在描述上述事件的時候，文筆精彩，細節到位，文學化色彩強烈。在他看來，作為女性的武則天不應該走到歷史的前臺，他要把武則天的惡行專門寫出來（“著其大惡”）。在歐陽修之後，武則天被抹得五顏六色。

作為一代文豪，歐陽修的地位在高處。但是，他未必就是一個稱職的史家。