無論是《三國志》，還是小說《三國演義》，甚至其它野史，都很清楚的顯示楊修是個極聰明的一個人。

怪就怪在，史籍《三國志》中有很多人的傳記，卻唯獨沒有楊修的傳記。如果楊修真的有過出彩的政治業績或軍事業績，按道理來講，是不可能不給其修傳記的，除非曹魏一統天下之後，特意對這個人加以關照，史官也就沒有記錄這個人。

《三國志》中《陳思王傳》記載了曹丕與曹植的太子之爭，其中曾有楊修的參與。再者就是《後漢書》有關於楊修也有過一段記載，其中就說了人們一直津津樂道的“雞肋”事件。這兩個事件，都間接透露了曹操要殺楊修的原因。

雞肋事件，不用多言。當晚的口令，曹操隨口說了個雞肋，本來這是隻有曹操自己知道其中難處的。偏偏楊修一語道破天機，言明曹操已經決定撤兵的心意。作為一個領導的秘書，猜透了領導的心思，不去幫助領導解決這個進退兩難之境，反倒將領導的難題說給眾人聽。這行為只是顯示了楊修很聰明，但並不高明，從這個事件上來說，楊修是一個缺乏大智慧的人。

楊修聰明，只是小聰明，小聰明是永遠也長不大的。

楊修讓曹操失了威儀，曹操本來心胸並不寬闊，對他記恨於心也是免不了的。

《陳思王傳》說了曹操殺楊修的根本原因，曹操顧慮曹植的勢力太大會成為後患，因為楊修有才能有智謀，又是袁術的外甥，於是羅織罪名殺了楊修。

曹操殺掉楊修之後，還是非常善待楊修他們一家人，按照華人斬草要除根的思維，應當把和相關的直系親屬全部殺掉，曹操沒有這麼做，曹操是個很愛才的人，也並沒有嫉妒楊修的才華，反倒很大方的承認自己的才華不及楊修。

楊修的失敗一則在於猜透了領導的心思，並且把他公之於眾，讓領導難堪，下不來臺，二則楊修本給人打工，卻把自己放到了領導的對立面。用現在的話講，就是分不清自己人和外面人。

曹操殺楊修，很明顯不是因為楊修能猜中曹操的心思。曹操在歷史上是一位愛才的人，能有一位猜中他心思，曹操內心十分歡喜才是。此外，楊修出身世家，四世太尉，可以說即是楊修是個讓曹操厭惡的人，曹操為了收買世家的人心也不會殺。那麼，楊修因何而死呢？答案是立嗣的問題上。曹操本來就不是什麼遵循守舊的人，根據《後漢書》，楊修與曹植交好，在曹操考察曹植與曹丕的時候，多次幫助曹植解決難題，贏得曹操的肯定。可是後來卻知道這一切有楊修的功勞。曹操是什麼人，從一個紈絝子弟發家為一代梟雄，經歷過這麼多的政治鬥爭，曹操深知臣子一旦能決定主上的決定的才能與影響，將會引發政治地震，何進就是一個不遠的例子。更何況，曹操在世能夠掌控一切，平衡各方勢力。曹操死後呢，曹丕上來，曹植有楊修這個世家代表支援，即使不能顛覆曹丕，也會使集團內部動盪。因此為了以後集團的穩定，楊修必須死，這即是表明曹丕為合法繼承人，停止集團內部爭鬥，也是為了熄滅以後內亂的種子！

三國裡楊修是一個爭議很大的人物，他博學多才，智慧超群，連曹操都自愧不如，但他同樣恃才傲物，放蕩不羈，最終死於太過聰明。《三國演義》中楊修之死頗帶一些戲劇的意味，但實際上楊修是因曹操的大陰謀而死。

演義中所說的“雞肋”事件是真實存在的，不過結果卻大相徑庭。曹操釋出了一個夜間口令，號曰“雞肋”，眾人皆不得解唯有楊修看穿曹操的退兵心思，於是下令讓人開始收拾行李了。

羅貫中說曹操正是抓住了楊修禍聽軍心之罪而將其處死，其實並沒有，楊修不僅順利回到許昌，而且還幹了其他不少事。反過來說，足智多謀的曹操會這麼耐不住性子，這麼容易犯錯被人落下口實嗎?當然不會。

正史中的曹操遠比演義中的要開明大度，他從來沒有嫉妒過楊修之才，有絕佳聰慧的下屬只會讓他更高興而不會吃醋。正相反，曹操還很欽佩楊修呢，讓楊修做了曹植的老師，還賞賜行軍主簿官職，讓他管理魏國的公關協調工作。

楊修是大文學家，在他的薰陶下，曹植的詩詞歌賦本領也很強，在曹操的兒子中，曹植的文學才能獨樹一幟。那麼為什麼對曹操幫助這麼大的楊修，曹操還必須殺他呢?因為有不得不殺得理由。

曹植的“七步成詩”神話大家都清楚，但故事的背後原因恐怕少有人明白。試想如果曹植沒有可威脅曹丕的資本，那麼曹丕斷然不會難為自己的親兄弟，曹丕如此做的原因就是找個藉口消滅曹植而已。

其實曹操在世時，就對曹丕和曹植誰為繼承人一事猶豫不已，大傷腦筋。

曹植，才華橫溢，行文可觀，即使放眼歷史也是數得著的文學家，曹丕雖也為“三曹”之一，但其文學功底在曹植之下;曹丕在政治和軍事才能上略勝曹植一籌，而且他的智囊團隊成員又比曹植的更勝一籌。

曹操思索再三，治理國家當然還是政治軍事才能更為重要，外加司馬懿是站在曹丕這一隊的，所以他選擇了曹丕為繼承者。選擇了司馬懿，那麼另一方的楊修就不能存世了。曹丕一立，必然要強化權威，穩固皇位，曹操不想兒子們互相殘殺，因此他要做的就是提前安排好一切。

曹植逐漸詩性放浪，行事不拘謹，逐漸引起了曹操的反感，而楊修雖然看穿此事，卻不能一下子遠離曹植，只能繼續與之廝混。更關鍵的是，楊修順水推舟地加入曹植一方參與了殘酷的奪嫡之爭。

曹操自己家的敏感事物，楊修一個外人卻從中施法受惠，他犯了古代皇室權力之爭的大忌。既然曹操心中已有人選，楊修再去支援落選的人，豈不是自找苦吃?

曹操最害怕的就是家門革命，他害怕死後，曹植不服，發兵搶班奪權，進而毀了一手創下的國家。並且一旦此事發生，楊修作為曹植的心腹，必定順勢成為幕後的操控者。楊修還有一個神秘身份，就是袁紹的外甥，曹植奪權成功後，楊修甚至可能懷有二心，那後果不堪設想。

所以楊修必須死。建安二十四年，曹操以楊修教唆曹植圖謀不軌之罪將其處死，僅僅一百多天後，曹操病亡，曹丕登基。

我覺得曹操殺楊修有一個表面的原因，另外還有一個深層次的原因。

楊修被殺的背景是漢中之戰中，曹操吃癟後進退不得，楊修作為曹操的主簿詢問軍令，曹操隨口說到“雞肋，雞肋”，於是楊修自作聰明解讀其為“食之無味，棄之可惜”，說明曹操有退軍之心，於是到處宣傳。結果曹操以擾亂軍心的理由殺了他。

此表面原因乃楊修有小聰明而無大智慧所致，曹操何許人也，自負的天才，當眾揭曹操的短，使曹操尷尬，再加上曹操正在氣頭上，不被殺才怪了。

曹操素來以愛才聞名，斷不會因為一點小事兒就對楊修這樣一位“才子”下殺手的，然而曹操殺楊修又是那麼的果斷，那就說明曹操早就對楊修起了殺心了，“雞肋”一事兒正好中了曹操的下懷。

那麼曹操為什麼一定要置楊修於死地？往深層次去分析，其實是階級矛盾，具體來說是東漢末年這個亂世中寒門與士族之間的矛盾。

先來看看楊修的出身，他是東漢名臣楊震的玄孫，當朝太尉楊彪的兒子，《後漢書》記載“自震至彪，四世太尉”。妥妥的官五代，也就是我們所說的世代為官的“士族”。

漢朝做官可不容易，你要德才兼備，德即舉孝廉，才即能讀得起書。祖輩為官，舉孝廉就容易得多，讀書更不在話下了，所以士族就逐漸產生了。

與之相對的則是寒族，也即所謂的“庶族”。曹阿瞞同學的父親是太監曹騰的養子，所以曹操是妥妥的“庶族”。所以在曹操的理想中，他想建立的是一個不問出身，唯才是舉的社會，他本人也是這麼做的。

於是，矛盾就產生了，當時的士族群體就成了他政治理想最大的阻礙，可是曹操還需要仰仗他們的支援去爭奪天下，於是曹操在夾縫中艱難得活著。直到傻小子楊修給了他一次反抗士族群體的機會，楊修本人也成為了這場鬥爭的犧牲品。

很遺憾的是，曹操活著的時候一直在努力的鬥爭，可是他死後，他的不孝兒子曹丕直接採用了“九品中正制”又把士族推向了巔峰，直到下一個偉人開創了“科舉制度”才算結束。

所以楊修的死既有偶然性也有必然性，必然在於庶族與士族的鬥爭，偶然在於他不合時宜地觸犯了曹操的逆鱗。

楊修之死提醒我們要時時刻刻從大局著眼，小處著手，而不是耍小聰明，順應時勢而為方能立於不敗之地！

楊修（175年—219年），字德祖，東漢文學家，司隸部弘農郡華陰（今陝西華陰）人，楊修是楊震的玄孫，楊彪的兒子，出身世代簪纓之家。《後漢書》說“自震至彪，四世太尉”。為人好學， 有俊才，建安年間被舉孝廉，除郎中，後擔任丞相曹操的主簿。當時曹操軍國多事，楊修負責內外之事，都合曹操心意；又《世說新語·捷悟篇》載四則楊修展才之事，他的才華曹操亦曾自嘆不如。

後來楊修數次助曹植透過曹操的考驗，然而曹植日加高傲，楊修本想和他疏遠卻不能，亦不敢，曹操亦因知道曹植受楊修之助才透過考驗，頗為氣憤，後來他曾寫信給楊彪中提到：“足下賢子，恃豪父之勢，每不與吾同懷，即欲直繩，顧頗恨恨。”最終於建安二十四年秋天，被曹操以“前後漏洩言教，交關諸侯”凡罪犯收殺，楊修嘆息：“我固自以死之晚也。”

從歷史記載可以知道，楊修本人的才氣是連曹操都稱讚的，而曹操又是一個極度愛財的人。到最後曹操還是把楊修殺了，這是為什麼呢。三國演義和三國志對此都有詳細的描述。

第一，小說裡的描述

《三國演義》有一回的題目就叫“曹操忌殺楊修”。題目就表明曹操殺楊修是因為嫉妒。

當時曹操在斜口對蜀漢用兵，但沒取得啥戰績，想退兵又怕人笑話，因此猶豫不決。當晚，夏侯惇進賬問口令，曹操正在喝雞湯，湯碗中有個雞肋，隨口就說：“雞肋，雞肋。”於是雞肋就成了當晚的口令。楊修得知口令後，就對手下說，“雞肋，食之無肉，棄之可惜，魏王這是要撤軍了，我們趕緊收拾行李吧！”結果一傳十，十傳百，整個魏營都開始收拾行李，準備撤軍。曹操得知大怒，以“擾亂軍心”的罪名殺了楊修。

表面上看，楊修擅作主張，動搖軍心，確實該殺，但要是因為這件事就殺他，也確實有點牽強。另外小說裡也記載了楊修幾件事。大意就是曹操看到某個不順心的事，但是沒明說，而是留下一個暗示。每次楊修都猜中了，而且以為自己猜中了，就擅自按照曹操的意思來辦，曹操並沒有下令要這樣辦。

其實，我們當代為人處世也有一句話，叫看破不說破。是什麼意思呢，就是你明白領導的意圖，但是不要去點破他。一是曹操留下暗示，也是為了顯示自己才能的，你回回都把我看看的透透的，我還怎麼裝呢是吧。而且，看破之後擅作主張，替曹操決定。為啥呢，我命令都還沒下，你楊修就開始捲鋪蓋跑路啦，那我這主公不如讓給你來當好吧。從這裡來看，楊修之死死於自己憑藉聰明自作主張，也就是會做事，但不會做人，引起曹操不快，最終殺掉了楊修。

更何況後面楊修捲入了曹丕曹植的太子之爭中，歷來黨爭都是殘酷的。楊修力挺的曹植並沒有得到曹操喜愛，就更需要殺他了。

第二，看看正史的描述。

在《三國志》中，記載“太祖既慮始終之變，以楊脩頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅脩”。意思是曹操擔心結果有變，而楊修太有才能，又是袁氏的外甥，所以就把楊修殺了。

《三國志》裡，裴松之點評說，“公以修前後洩露言教，交關諸侯，乃收殺之。”意思是曹操因為楊修洩露自己的談話，並與其他諸侯結交，於是殺了他。

從正史裡看，殺楊修主要是政治原因，楊修站在曹植一邊，而曹操已決意立曹丕為太子，曹操害怕後面重蹈袁氏的悲劇，也就是袁紹死後，手下的謀士支援袁紹的兒子對著幹，所以殺了楊修。

《三國演義》是羅貫中的小說，小說有時候為了塑造人物形象會誇大事實，放大一個人的優缺點。楊修之死固然有自己一部分原因，但主要的我認為還是出於政治目的。

按照現在主流的看法，曹操殺楊修，不是因為楊修能看透自己的心思，而是因為楊修捲入了曹植的奪嫡之爭。

然而，楊修能看透曹操的心思也是他被殺的一個原因。

楊修被殺的罪名是『前後漏洩言教，交關諸侯』，這是一個整體，『前後漏洩言教』就是看透曹操的心思，當然，更重要的是看破還要說破，主要是將曹操的心思還大張旗鼓說了出去，此處言教是指上對下的告諭，如果真是告諭，本身是要公開的，談不上漏洩，這裡主要還是指曹操的告諭蘊含了其心思，換句話說，有著潛臺詞，告諭的物件自己理解也就算了，如果是楊修加上自己的猜測分析講解曹公的意思其實是這樣的，你要這樣這樣對付，那自然是犯了大忌。

『交關諸侯』就是指楊修與曹植之間暗中的結盟，楊修幫助曹植好幾次透過曹操苦心籌劃的考驗，後來曹操知道曹植透過考驗其實是楊修幫忙的，也可以說就是受楊修幫助欺騙誤導了自己選擇繼承人的判斷，本身就很是憤怒，建安二十二年（217），曹丕擊敗曹植，被立為魏王世子，曹植既已落敗，有楊修這樣一個本人既聰明，又有世家大族家世作為依傍的謀主，對於曹操集團未來的穩定與長治久安不利，因此曹操遂在建安二十四年（219）殺死了楊修，曹操本人就是在1年後去世，雖然曹操不可能預知死期，但是不排除曹操知道自己身體已經不太好，殺了曹丕政敵的謀主，替繼承人解決掉需要忌憚防範的物件，也算曹操為了保證權力順利交接做的通盤安排中的一個動作。

才華就像內褲一樣，誰都知道你有，但你不能動不動就亮出來。

楊修很有才，可惜本質是蠢人一個。

楊修四世三公，家庭背景很傲人，自己又學富五車，才華出眾，所以很是自負。可惜，他學了那麼多，偏偏沒有學過怎麼看領導臉色行事。

當下屬的時候，一定要在該聰明的時候聰明，該糊塗的時候糊塗。最根本的原則就是要能看透領導究竟是怎麼想的。

楊修似乎很“懂”曹操，其實不是。

他要是真“懂”，為什麼要說破“一人一口酥”？他只知道曹操在跟下人開個玩笑，怎麼不知道曹操討厭是他這樣的大謀士說破？

他“知道”曹操“非夢中殺人，此人死在夢中”，怎麼不知道揭破領導的隱秘會讓領導震怒？

還有其他樁樁件件的事情，他只知道“抖機靈“，卻不知道領導曹操不需要他這樣的”機靈“，反而很討厭，甚至怒火中燒。

相反，曹操手下多少謀士都靠自己的軍國大事上謀劃獲取高官顯爵，偏偏他空有才子名聲，卻只是相府辦公室的一個秘書人員，連朝廷名官都不是。其他謀士都比他傻嗎？人家才是真聰明，知道什麼時候顯現自己的本領。

曹操當然要殺楊修。

本來楊修這樣的名士對曹操的軍國事務幫助真不大，曹操一直留著他不過是博取個愛才的名聲，招攬更多人才罷了。之前楊修的各種小聰明雖然讓人討厭，但更像是蚊子哼哼，攪的人心煩，但危害不大。

偏偏雞肋事件激怒了曹操。

這樣一個不堪大用的人居然博取了這麼大的社會名聲，讓夏侯惇這樣的將軍都以為他能看破曹操的心思，從而影響到了曹操的軍國事務。

這曹操就不能忍了，曹操殺楊修，一個是這個人真討厭，另一個是給其他人看，”朕才是皇帝，帝王心思神鬼莫測，敢胡說八道的這就是下場“。