我認為是有關係的，《金瓶梅》在前，《紅樓夢》在後，所以是《紅樓夢》作者中參考了《金瓶梅》的某些方面並有所延用和引申。——實際上，不止是《金瓶梅》，類似的關係，即延用和引申，在《紅樓夢》中有很多，使我們聯想到很多很多其它的中國古人的文學作品。

    可以這麼說，設有《金瓶梅》便不會產生後來的《紅樓樓》。

    魯迅先生把二者都歸結為"人情小說"類，又叫"世情書"。《金瓶梅》萬曆庚戌(1610)，吳中有刻本，初唯鈔本流傳。計一百回。作者"蘭陵笑笑生"不詳為何人，或雲王世貞，至今尚未能定論。因故事緣起於《水滸》，主要人物亦如此(西門慶，潘金蓮)，故又被配《水滸》為“外典"，目為“奇書“。

    《中國小說史略》中，如是評價："作者之於世情，蓋誠極洞達，凡所形容，或條暢，或曲折，或刻露或盡相，或幽伏而含譏，或一時並寫兩面，使之相形，變幻之情，隨在顯見，同時說部，無以上之。"因其內容時涉不雅，故被人認為是"淫書”，但作者的用意實為批判，這點魯迅指出“時亦時尚”，不能專注此點。

     之前的長篇小說，或據史實，或寫英雄，不曾以民間小人物為主人公，《金瓶梅》的出現，以市井小人物為主人公來寫社會，這是題材上的突破。同時它又是第一部文人獨立創作的小說，不像其它原本有依據，如之前的《三國演義》，除了有陳壽《三國志》，還有民間說書故事可以依據參照。《水滸》亦如此：《宣和軼事》中便有宋江等三十六人的記載，後經施耐庵整理並創作成書。

   《紅樓夢》原名"石頭記"，乾隆年間出現於北京(依魯迅說)，據胡適考證作者為曹雪芹，此說為大多數人所接受。這部作品大部分人都讀過，此不贅述。

      脂研齋在《紅樓夢》批語中說："深得金瓶壼奧“，一語點明二者的繼承關係，偉大的《紅樓夢》不是空中樓閣，無論在結構，語言，人物，情節及表現手法等各個方面都對《金瓶梅》有所借鑑，這是有關專家的共識。如《金瓶梅》中寫到了李瓶兒的喪禮。如果兩者加以對照，不難發現，在對壽木、喪儀、弔客、題旌、出殯、路祭等諸多方面的描寫上，是何其相似乃爾。

    就思想意義方面，則都同屬於對社會的批判。下面引述一段專家們的評述："《金瓶梅》雖然暴露了晚明社會的陰暗面，但卻既缺乏嚴肅的批判精神，特別是那些大量的性描寫，儘管同刻繪人物形象、推進情節發展、揭示作品主旨不無關係，但從整體上看去，分明顯得汙穢不堪。而《紅樓夢》則不同，在揭示貴族之家腐朽沒落的同時，還塑造出了一批具有反抗精神的丫鬟及奴僕，熱情歌頌了他們的純真與善良、反抗與鬥爭。特別是作者寫出了賈寶玉和林黛玉這兩個封建貴族叛逆者的愛情悲劇，並使之成為貫穿全書的一條主線。如果說，《紅樓夢》看上去顯得很是高雅、精緻，而《金瓶梅》則顯得很是粗陋、陰沉。"

《金瓶梅》是白描手法展現“人性本惡”，以霹靂手段，顯菩薩心腸；《紅樓夢》是以濃墨重彩寫世間百態，以美好的毀滅啟迪有緣人悟證大道。

如果沒有一定的文化水準，沒有完完整整的閱讀過，沒有對書中內容進行過仔細的推敲與研究，對書的中心意思沒有更好的去解讀與理解，要想對名著做到客觀公正的評價與評說，談何容易！

《紅樓夢》與《金瓶梅》啥關係，我說不上來，但我可以說是反映當時那個年代人與人之間的一種關係問題，人與社會的問題，人性善美與醜惡的問題，而且都還帶有一定的政治色彩傾向及人性倫理道德方面的問題，而且都屬於當時哪個封建社會時代之文化產物！

如果就藝術性而言，都各有特點，各有千秋，不過要論其作品對當時社會的各種階層民眾也好，乃至權貴們也罷的影響，還是對以後後人的普及上，熟知上，我認為《紅樓夢》還是要略高於《金瓶梅》一籌，必競《紅樓夢》是四大名著之一嘛！

紅是寫京裡的事，起碼是三環裡的！金寫的是五線縣城的！你說誰寫的好？京裡的事，我見過！縣裡的事更合實際！京裡的事在天上，縣裡的事接地氣！一切來自生活，幾千年的文化！不是外國作家所經歷過的！個人覺得金瓶梅寫的更接地氣！紅樓夢裡冬至前的雪水，沒有哈過！唐寅的畫沒藏過！你說誰的好？

說到中國古典文學，人們往往會提及《西遊記》、《三國演義》、《水滸傳》和《紅樓夢》，卻很少涉及《金瓶梅》。

而作為上承《水滸》、下接《紅樓夢》的《金瓶梅》，三百年來因“來歷不明”且被議為淫穢小說，一直都為文化人所不齒。清代還被列為禁書。

作為一個喜歡中國傳統文化的農民，在紅學研究者“魚貫而入”且大家如過江之鯽的當下，大談《紅樓夢》與《金瓶梅》，難避“班門弄斧”之嫌。在此權作戲說《紅樓夢同〈金瓶梅〉吧，如遇諳紅學的可付之一笑：在下以為，《紅樓夢》中有《金瓶梅》的影象，而《金瓶梅》有似乎受到過元雜劇《竇娥冤》的影響…

《金瓶梅》作為明代嘉婧年間“世廟時一鉅公寓言，蓋有所刺也”（見嘉靖丁巳版《金瓶梅·廿 公跋》、“嘉靖間大名士”（明萬曆沈德符《顧曲雜言》）傳留下來的小說，其前身應為《金瓶梅詞話》（早出現於於嘉靖丁巳版《金瓶梅》六年）居多。至於《金瓶梅》原作者是誰，同《紅樓夢》作者是誰一樣，一直都是古代小研究的迷團……

《金瓶梅詞話》現於明嘉靖年間，後又有萬曆版《金瓶梅》、清康熙年間《張竹坡評第一奇書》、乾隆五十九年版、嘉慶丙子版《新刊金瓶梅奇書》和同治版本、民國二年版留傳至今。

作為後出《金瓶梅》藍本的《金瓶梅詞話》，其實也沒有世代相傳的那麼多“淫穢文字”，大多是受明末崇禎靡亂風氣影響、歷經清初粗儒陋篡改刪，以迎合世俗眼光及書商逐利，才增加許多淫言穢語。也不排除為配合清政府列其為禁書而作。

一般認為《金瓶梅》是王世貞所作較經得起推敲：“王世貞，右部御史杅（予）之子也…年十九嘉靖二十六年進士，授刑部主事…屢遷員外郎郎中…炳介嚴嵩以請不許…嚴嵩大恨。吏部兩擬提學，皆不用…”（見《明史·王世貞傳》）。嚴嵩是王世貞的殺父仇人。熟悉官場的他透過《金瓶梅》，藉此影射嚴嵩、嚴世蕃和當朝皇族，也有可能。

如果將《竇娥冤》、《金瓶梅》、《紅樓夢》聯絡起來對比，不難看出：蔡婆—王婆都是涉毒案件；張驢兒-西門慶-賈璉都“好色而不擇手段”，都與“生藥鋪”有聯絡，竇娥-潘金蓮-鳳姐身上都有“似曾相識”的人物內心的“精緻與靈巧”…

讀過以上三篇文字，就會或多或少引起一些聯想：《竇》粗曠，《金》稍加修飾，《紅樓夢》則似歷兩遍“粗加工-修改-最後透過精細打磨”而成。

《竇娥冤》是雜劇，《金瓶梅詞話》也是“詞話；《竇娥冤》寫竇天章是皇帝封官，《金瓶梅》寫西門大官人與朝庭權貴、地方官員，世井生活；《紅樓夢》寫賈賈與皇室、當朝貴族、世俗生活幾乎“同出一轍”。

《金瓶梅》透過西門慶的“家庭興衰”史反映明末社會現實生活場景，《紅樓夢》則透過賈家與當朝貴族的“榮與損”，盛與衰反襯清代的歷史遺蹟…就是《竇娥冤》中的竇家也經歷了家國夢-享太平、免冤獄…

《竇》出場十幾人；《金》出場二百餘人；《紅樓夢》出現四百多個人物，如此一來，是否可以認為就算應了“長江後浪推前浪”、歷史洪流層層密疊呢？

私家讀書之議，不登“大雅之堂”，勿苛“對號入座”。

關於《金 瓶梅》，我有時候很為這部偉大的著作叫屈，為它這麼多年來的遭遇叫屈。當然，我還是不提倡讓大多數人看到完整的版本，還是刪節版比較適合大眾。畢竟，那一方面的消極影響有時也是會腐蝕人心的。但若因為這個就輕率的將《金》視為“淫書”，這無異於因噎廢食。《紅樓夢》我們研究的很多，但是《金 瓶梅》就少多了，而且至今仍有很多不明就裡的人這樣想。其實，只要我們承認《紅樓夢》是一部偉大的著作，我們就不能不承認《金 瓶梅》的藝術和社會價值也是極大的。因為只要細心的話就會發現，其實《紅樓夢》在很多方面都有借鑑《金 瓶梅》的地方。

一、人物方面的借鑑

1.潘金蓮與王熙鳳

說起潘金蓮，大家的最顯著的印象就是“淫婦”。最著名的也是她的“淫”和美。近年來諸多的翻案文章也是，處處從她遭際的方面來替她翻案。潘金蓮害死武大固然有其身在舊社會婦女的不得已的苦衷。不過這種害死人畢竟不是能各種各樣的理由來掩飾的。否則，這個社會就有向道德墮落的方向發展的趨勢。當然事實上，潘金蓮之出名，並不是由於《水滸傳》，在《水滸》中她不過是一個小小的角色，是用來襯托武松的“天神”性格的。但在《金 瓶梅》中則不然，潘金蓮基本佔據了全書的主導方面，而且是刻畫最詳盡、人物最寫得“活”的一個。潘金蓮除了“淫蕩”這一基本特徵之外（我這裡是就在《金 瓶梅》中的形象而言，不是要為男權主義張目。），還有著聰明、美麗、心狠手辣、心直口快、心靈手巧等等特點。無疑，王熙鳳這個人物形象可以說是從潘金蓮這個人物中“提純”出來的。王熙鳳固然比潘金蓮地位要高，才幹也高並且看似正經。但是也和賈蓉有些首尾。而且那些“美”與那些“醜”，倒是有著七分相像的。我們單從潘金蓮陷害李瓶兒和王熙鳳陷害尤二姐來作比較，就可看出相似的情形來。一樣是兩面三刀，一樣是另一方懷了骨肉，一樣是“明裡一盆火，暗中一把刀”。一樣是擅用“借刀殺人”，一樣是仗著主子的寵愛而撒潑並且不惜害命。當然，王熙鳳的地位比潘金蓮高多了。所以，她的手段可以比潘金蓮更加高明。但是二者之做事風格以及個性，其間關係卻不可小覷，有待探究。

2.李瓶兒與秦可卿

之所以將這兩個人想到一起，是因為她們都是美貌並且早逝的，而且性格也有些相像。原著中分別用大量的篇幅來描寫她們葬禮的盛大場面。秦氏死時正當賈家鼎盛，李瓶兒死時也是正是西門慶最發達的時候。二人性格都屬溫柔賢惠型，只是李瓶兒的性格中間經過了一個極大的轉換，這轉換有些讓人不好理解。當然這點早已有專家做了解釋，我便無須贅言。夏志清曾經在《中國古典小說史論》中說瓶兒是“有德性的女子”，而秦可卿也曾經和瓶兒一樣，在死後託夢相勸。試看各位研究人士對於秦可卿的評價：“以柔媚勝”（徐瀛）——“擅風情，秉月貌”（木村）——“形象的核心”（丁廣慧）——“於賈珍有真愛”（雅蒙）——“潘金蓮似的人物”（克非）——“有德性的女子”。所有這些評價幾乎全部適合於李瓶兒。她們的不同在於，當時秦可卿的地位似乎比李瓶兒更為低下，更為身不由己。但其風流嫋娜之貪淫，倒是十分相似。細究瓶兒身世，或者更為可憐，因為西門慶已是她的第三任夫君。就是這樣一個她盡心盡力真心愛著的人，卻是一個不折不扣的淫棍。總之，二者皆乃可憐之人，身不由已乃是她們總的共性。而且不曾有意害人，她們的性格的賢淑面也讓人比前者更添一絲憐見。她們之死，乃是原著對於鋪張描寫的一個由頭和媒介。

3.吳月娘與薛寶釵

吳月娘是《金 瓶梅》中唯一一個比較正直的人。如果非要從《金 瓶梅》中找一個西門慶身邊的“好人”，那麼這人非吳月娘莫屬。但是這個“好人”，也是打了折的“相對好人”。因為她雖然正直，卻總不明事理，而且該勸的不勸，不該勸的瞎勸。導致西門慶不但沒有向好的方面發展，反而一步比一步墮落。當然，西門慶這個人的食、色，那是不容易勸誡的。但是吳月娘卻常常輕信，招致一些三姑六婆到府上，還為不該求情的人求情，對某些當管的事情睜一隻眼閉一隻眼直到事態發展的更加嚴重。更讓精明的金蓮抓住把柄的是，她也“藏奸”，月下焚香要默默的念出來，怪不得後來要招致金蓮的借唱曲暗中諷刺。但是她雖然正直，卻沒有寶釵完美，她的做人做事也沒有寶釵那麼圓滑。她們之共同點是，都很自然地以封建閨範為自己的終身信守的念條並且於不自覺中壓抑了自己的天性。

二、寫作手法上的相同與相似（寓貶與褒、明褒實貶）

這個手法是我在看了關於《金 瓶梅》和《紅樓夢》的有關研究之後才發現，原來《紅樓夢》中的這種手法是和《金瓶梅》一脈相承的。而這點又最容易讓人忽視。譬如《金 瓶梅》就常常前面說什麼，後面故意自相矛盾，以使細心的人發現其中的微妙。比如在應伯爵向西門慶推薦水秀才時，就曾用過這樣的手法。先是應伯爵向西門慶推薦說水秀才有多為人正直端正，接著就又引出水秀才原來並不是“坐懷不亂”的，還因此被主人家趕了出來。又說水秀才有多麼多麼有才，結果卻是西門慶讓他舉例，他舉出的例子反倒證明這個人的才華並無多好。引得西門慶懷疑不已。這種自相矛盾的說法，並不是作者邏輯思維不夠縝密而鬧出來的笑話，而是故意設下的圈套，以期讓讀者真正能夠自己思索其中的對錯。諸如此類的例子還有，這裡就不一一枚舉了。

而《紅樓夢》在描寫王夫人和薛寶釵上面也用了這些手法。先是說王夫人“是個寬仁慈厚的人，從來不曾打過丫頭們一下子”，同時卻又寫她假裝午睡，竊聽寶玉和金釧調情。她不但不教訓寶玉，反倒下令把金釧攆了出去，逼得金釧跳井。這能說是“寬仁慈厚”嗎？當她得知金釧跳井之後，又假惺惺地裝出一副慈悲的樣子，好像很後悔的樣子。但她真是那麼後悔嗎？沒有！假使她真的後悔，就不會再發生攆逐晴雯的事情了。對於薛寶釵也是如此，形容她是“罕言寡語”、“安分隨時”的靦腆少女。但是果真是這樣嗎？我們何嘗在看《紅樓夢》時感覺到她是個“罕言寡語”、“安分隨時”的少女？她之聽到金釧之死為王夫人所做的辯解，何其冷酷無情而又巧言令色！她之為薛蟠打死人而寫的辯狀又是何其狡辯！她連做生日唱戲到送土特產給各家，何嘗又是“安分守時”？不過是小恩小惠收買人心罷了。這些都是她為獲得登上“寶二奶奶”資格搭的一種階梯。再說了，她不是想要“好風憑藉力，送我上青雲”麼？那麼她怎麼可能會安分？說到底，這些只是表象罷了！

當然，《紅樓》借鑑《金 瓶梅》的手法恐還有許多，這裡暫且先說到這裡。若有時間，容我再行深究。

三、《紅樓夢》與《金 瓶梅》

誠然，《金 瓶梅》與《紅樓夢》相比，有許多疏漏之處，這個比比皆是。只因《金 瓶梅》“即抄即賣”的寫作方式，故而難免有時前言不搭後語。但是在揭露現實的方面，我認為《金 瓶梅》倒是賽過《紅樓夢》的。詩意畢竟美好，現實總是殘酷。《金 瓶梅》是一個沒有理想沒有“希望”的世界，是一個“食、色，性也”的世界。因此是沒有出路的或者還未找到出路的世界。但是《紅樓夢》中曾經有著諸多的美好，只是大夢一醒，“飛鳥各投林罷了”，落得個“大地白茫茫真乾淨”。逝去的雖然美好，但終會逝去。這也是沒有出路的事情，但是畢竟曾經擁有過。人生不過一個過程，眾人看得到的是結果，自己經歷的則是過程。所以短短的人生，不必竟是做給別人看，重複別人所重複，重蹈別人所重蹈。我以為，如果《金 瓶梅》能夠像《紅樓夢》那樣，“披閱十載、增刪五次”，也許會改變作者以前的很多看法，思想藝術水平可能會更高一個層次，及得《紅樓夢》也未可知。而且，前事總是後事之師，《金 瓶梅》以其開創性的地位，難免會有不及後人吸收充分之處，這也是必然的規律。當然，二者作者之經歷水平性情之不同，這也是二者思想藝術水平迥異之主觀原因。瑕不掩瑜，《金 瓶梅》仍舊不失為偉大。