驗傷是必須的，想驗傷可以尋求公安機關的幫助。輕傷即可構成刑事案件，你需等待公安機關的進一步的處理。你可以提起民事訴訟。最好找個好點的律師。

只對題目中的問題作些糾正。

一、“可以告他們……？”這個說法是不恰當的。“告”通常是民法用語，有句俗話叫“民不告官不究”，實際上就是針對民事案件和少量的行政、刑事案件而言的。比如別人欠錢不還，可以去法院“告”（實際上叫民事訴訟）；糾紛引起打架造成輕微傷的，系治安（行政）案件，受害人可以報警，也可以不報警，自行或在第三方的協調下調解；被家庭成員虐待的（刑事案件），受害人不告訴的不處理。而本案系行政案件或刑事案件，是否適用“告”？根據題主的敘述，尚不確定。

二、“可以告他們尋釁滋事麼？”這個說法不存在。可“告”可不“告”的案件，受害人有一定的“自主權”。通常侵犯人身權、財產權且情節輕微的“可以調解”，也即可“告”可不“告”的案件才可以調解、和解，其他如危害國家安全、危害公共安全、破壞社會主義市場經濟秩序、妨害社會管理秩序、危害國防利益、貪汙賄賂、瀆職等行為中不可以調解、和解的。而“尋釁滋事”的典型特徵是“沒事找事”，這種違法或犯罪行為表面上看侵犯的是他人的人身權或財產權（題主受到了傷害），實質上是屬於“妨害社會管理秩序”的行為，不是可“告”可不“告”的案件，即民不“告”，官也得“究”。

三、“尋釁滋事”的結論缺乏說明。根據題主的敘述，本案屬於“尋釁滋事”還是“故意傷害”？作出定性判斷“材料不足”。題主敘述：“等了半天車主來了，因為都喝了酒，言語有些激動，對方多人，有三人出手打我，我沒有還手……”這敘述並不意味著就是“尋釁滋事”。實事求是地說題主這個關鍵情節敘述的比較含糊。是誰“言語有些激動”？“因為都喝了酒”，這其中是否包含題主本人也喝了酒？如果因為題主此前“先是打電話，不接，再去挨著的幾個飯店找人，沒人理我，等了半天車主來了”，題主有怨氣，自己“言語有些激動”，先開口不依不饒罵對方……如此這般，本人認為很難定性“尋釁滋事”。四、“報警出警後，有一人逃跑，另外兩人被抓，我不想私了……”這種說法不夠嚴謹。所謂“私了”， 主要是針對可“告”可不“告”的案件。本案題主一旦“報警”（“告”了）就失去了“私了”的自主權，無論是治安（輕微傷）還是刑事（輕傷）案件。刑事案件必須走司法程式不說，即便是治安案件，是否適用“調解”並不是題主說了算，公安機關作出是否“調解”的決定也要從實際情況出發，只有作出“可以”調解“的決定，題主才有”私了“的”自主權“。本案對方停車影響他人在先，且“三打一”，題主還“沒有還手”，個人認為不屬於”情節輕微“，且依法作出處罰具有”典型意義“，也即不適用調解，題主想“私了”也不會被公安機關接受，最多是對對方“從輕處罰”。

五、“我現在輕傷”的結論過於輕率。人體傷害等級是有嚴格的鑑定標準的，原則上說只有經過法定的程式和權威的鑑定結論，才能定性。未經法定程式和權威鑑定，僅憑“昨天晚上做了腦部CT，今天出結果，現在左耳根部隱隱作痛”，就定性是“輕傷”顯然是輕率的。憑經驗，僅“左耳根部隱隱作痛”，最終作出“輕傷”結論的可能性很小。

總之，憑經驗判斷，感覺這是一起故意傷害的治安案件，建議題主相信警方的處理結果。雖然說警方處理案件不是個人行為，但出了問題具體承辦民警還是要擔責的。所以民警處理的每起案件要經得起輿論的拷問、上級的檢查、歷史的檢驗。當然，是否需要做傷情鑑定，題主還是有“自主權”的。至於“是不是要找一個律師”，個人認為目前諮詢一下律師可以，聘請律師就沒有必要了。如果對方受到了治安處罰，涉及民事賠償雙方達不成協議，可以聘請律師提起民事訴訟。