如果你對歷史的駕馭程度不如那兩位，你可以選擇旁觀。但如果你自詡在歷史知識層面高過這兩位，你就可以與他們隔空對話。

對於這個問題，本身是有問題的。

世上本無完人，也沒有十足的對錯。

蘇軾、辛棄疾讚美過孫權，就不喜歡他們了，也不喜歡他們的詩了，這個邏輯，簡直有些不可理喻，提問者帶著自己的有色眼光看孫權，更帶著偏見和固執看蘇軾和辛棄疾。

第一、蘇軾、辛棄疾兩位大家，在各自的領域做出了巨大的貢獻，深得人心，無論蘇軾作為詩人還是政治家，無論辛棄疾的詞多麼有震撼力，都在文學史上留下了濃墨重彩的一筆。

第二、提問者對孫權無論有著多大的偏見或誤會，都不能連累無辜。本來風牛馬不相及的事情，硬是來了這麼個邏輯，挺可笑的。

總之，帶著有色眼光看問題，帶著偏見看事物，是萬萬不可取的。

蘇軾、辛棄疾頻頻讚美孫權，搞得我都不怎麼喜歡讀他們的詩了，為什麼？

針對這個問題，我的答案是，題主你這是嫉妒！孫權這個人大家應該都很熟悉，三國時期東吳的吳王。這個人有勇有謀，是個不可多得的人才。歷來備受文人雅士的厚愛，有很多詩人讚美過他。

一、蘇軾《江城子·密州出獵》詩全文如下：老夫聊發少年狂。左牽黃，右擎蒼。錦帽貂裘，千騎卷平岡。為報傾城隨太守，親射虎，看孫郎。酒酣胸膽尚開張。鬢微霜，又何妨。持節雲中，何日遣馮唐？會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼。二、辛棄疾《南鄉子·登京口北固亭有》何處望神州，滿眼風光北固樓。千古興亡多少事，悠悠，不盡長江滾滾流。年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。天下英雄誰敵手？曹劉，生子當如孫仲謀。這兩首詞都是描寫孫權的，特別是“生子當如孫仲謀”寫的相當霸氣，自己的孩子，盼望長大以後像孫權那樣有才能。可見，眾人對孫權的評價是相當之高。孫權的好，體現在下面幾點：一、孝順

看過《三國演義》的人應該知道一個典故，就是賠了夫人又折兵，其實這個典故就是孫權孝順的體現，當時是謀士張昭出的一個計謀，以招劉備為婿為由，軟禁劉備，趁機要回荊州，哪知道孫權的母親相中了劉備，真的招了劉備做女婿。再一次宴會上，孫權謀劃殺害劉備，被老夫人識破，在老夫人的逼迫下，只能放棄本次的計劃。如果當時孫權狠心違背母意，也就沒有後來蜀國的強大了。所以賠了夫人又折兵雖是笑話孫權及周瑜，卻是孫權孝順的真實體現。

二、有謀略

跟蜀國聯手抵抗魏國，著名的赤壁之戰，表面上看是周瑜的戰績，真實的是操縱者還是孫權，當時的諸葛亮舌戰群儒，講了很多聯合抵抗魏國的好處，其實這些孫權早就心知肚明，但是為了激起三軍將士計程車氣，故意優柔寡斷，實際是看看到底有多少大將願意聯手。等到時機成熟之時，同意聯合蜀國抵抗魏國，並冊封周瑜為大都督，統領三軍，然後才有了著名的赤壁之戰。

僅憑此兩點，就可以讓很多人望塵莫及啊，所以題主看到蘇軾、辛棄疾等人讚美孫權，不願意看他們的詩詞，是嫉妒孫權的謀略才學，以及這兩位詩人的文采。不要不承認，做人謙虛一點沒什麼不好。比我強者千千萬，又何止他們三人。如果題主一直是這種嫉賢妒能的人，我覺得你會活得很累。感謝被邀請回答問題，謝謝！

辛棄疾詩云“天下英雄誰敵手，曹，劉。生子當如孫仲謀”！

作為三國時期吳國基業的繼承者，鼎立者與開拓者，孫權一生確實無愧於英雄之名。《三國志-吳書-吳主傳》裡稱讚他“屈身忍辱，任才尚計，有勾踐之奇，英人之傑也。”

孫權大約十八歲從哥哥孫策手裡，接過江東的管理大權，他廣招人才，起用周瑜，魯肅，與劉備聯盟在赤壁之戰中大敗曹操。又起用呂蒙，白衣渡江生擒關羽。夷陵之戰，拜青年書生陸遜為都督，力挫劉備。這些顯赫的戰績，足以托起孫權“英雄”的讚譽。

孫權禮賢下士，深得人心。赤壁之戰勝利，孫權親自陣前迎接魯肅，使魯肅感動不已。勸呂蒙多讀書，終使呂蒙“刮目相看”，呂蒙有病，孫權親自將其接到自己的寢宮安排醫治。

建安十七年，曹操又一次率四十萬大軍南下，決心以報赤壁戰敗的仇恨。孫權親自帶七萬水軍與曹操對峙於濡須口。孫權趁江霧親自巡視曹操大營，曹操多疑，命人用箭射之，孫權看船偏沉一方，命調轉船頭受箭，待船平衡後才明鼓回營，曹操方知上當，這是歷史上真正“草船借箭”。

之後，孫權寫一封信給曹操說“春水方生，公宜速去”。另外又起一封寫到“足下不死，孤不得安”。第一封是說“春水就要漲了，你應當趕快撤軍”。第二封顯然是威脅。

孫權在對峙曹操時，做好十分的準備，曹操看到東吳短時間內集結七萬水軍，毫不慌亂，而且武器戰船都很精良，不禁嘆息道“生子當如孫仲謀，如劉景升兒子，豚犬耳”。

曹操隨即下令撤兵北方。濡須口之戰，曹操殺了荀彧，還留下一句流傳千年的話就是“生子當如孫仲謀”！而孫權不光是借箭，兩封信退曹兵，更是顯露其雄才大略。

“為報傾城隨太守，親射虎，看孫郎”，蘇軾的詩，不正是孫權濡須口對戰曹操的真實寫照嗎？

蘇軾與辛棄疾寫詩讚美孫權，是讚揚孫權不畏強敵，敢於亮劍應戰的勇氣。連當事人曹操，都對孫權的勇敢讚歎不已，又何況後人呢？

“生子當如孫仲謀”這句話，大家都應該有所瞭解。大多數人都認為它的出處是辛棄疾代表作《稼軒長短句》裡面收錄的《南鄉子·登京口北固亭有懷》一詞裡出現的，也就是我們上學時必備的古詩詞之一。

其實不然，第一個說出這等讚歎之語的卻是孫權的對手曹操。在《三國志》中記載，曹操就說過：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”

曹操為何稱讚對手孫權？

孫權和劉備聯盟，於赤壁打敗曹操。公元213年，曹操率領四十萬大軍捲土重來，欲雪當年赤壁之恥。他率軍進攻濡須口，與東吳孫權對峙一個多月，孫權運用地理優勢，命水軍包圍曹軍，又一次傷敵將近萬人。

後來孫權又來挑戰曹軍，曹軍都不予理會。孫權看激將法無用就親自駕船從濡須口欲進曹營一探究竟。曹軍大將都以為孫權來上門挑釁了，正要準備攻擊，誰知曹操卻說：“這一定是孫權想要親自見識我的軍隊。”於是調兵遣將，嚴整軍隊，命弓弩不得妄發。孫權跟隨船隊走了五六里，就回去了。曹操遠遠地望見東吳軍隊依然嚴整有明，不禁脫口嘆道：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”。

東吳這邊，孫權歸來後就給曹操書信一封：“春水方生，公宜速去。”又附一張小紙條說：“足下不死，孤不得安。”曹操鄭重的對手下說：“孫權肯定不會欺騙我。”就整理軍隊，撤軍回魏了。

從這段歷史典故看來，後人足以可見孫權豪爽且幽默的性情，更可見曹孫兩位英雄之間惺惺相惜之情。

瞭解三國曆史的人士肯定知道，自孫策遇刺身亡傳位孫權，此時的他才十九歲。上位沒多久，他就憑藉自己卓越的政治才能迅速平定了江東匪寇之亂，並讓手下心服口服，之後又奠定了吳國在三國鼎立的局面。可以說，少年英雄，智勇雙全。這樣的他，雄才偉略，怎能不讓曹操讚賞！

還有一部分原因是暗指類似東吳佔據了江南半壁江山的南宋，沒有出一個像孫權那樣德才兼備的英雄人物，慕古傷今怎麼不讓曹操感嘆。況且讚賞敵人雄才偉略，就是在變相的抬高自己啊，只有這樣有才有德的人才配與我交戰。而歷史也證明了，曹操也是一個自負的“梟雄”。

下面來分析一下為何一千多年後的辛棄疾也來如此讚賞孫權？

學過稼軒詞的人都應該知道這兩句：

《永遇樂·京口北固亭懷古》：“千古江山，英雄無覓、孫仲謀處。”還有《南鄉子·京口北固亭有懷》：“天下英雄誰敵手？曹劉。生子當如孫仲謀！”

這兩首詞都是辛棄疾在任鎮江知府後，也就是公元1205年左右，登臨鎮江北固亭所感而寫。此時，正是南宋與金人對峙時期，辛棄疾翹首遙望江北金兵佔領區，大有山河淪陷之感。中原神州，千古風光，正值生死存亡之期。然而，世事變遷，英雄往矣，只有無盡的長江之水滾滾東流。觀之，大宋朝堂，再也找不到像孫權這樣智勇雙全的蓋世英雄了。

孫權十九歲就繼承兄長孫策之業，之後統治江東，西征黃祖，北拒曹操，獨據一方，稱霸江南。赤壁之戰大破曹兵，那時候才二十七歲。而反觀自己這時候已經六十五歲了，還沒有建功立業，實在有愧啊！

接著辛棄疾就開始問了：天下的英雄誰能與之成對手？他自問自答，借用曹劉煮酒論英雄時，曹操曾對劉備說：

“今天下英雄，惟使君（劉備）與操耳。”

意為，當今天下也只有曹操和劉備這樣的英雄才能和孫權成為對手。

其實，在辛棄疾的《美芹十論》裡，並沒有對孫權過多讚賞，而如今為什麼對他一改往常呢？

原來，辛棄疾把孫仲謀作為三國鼎立時叱吒風雲的英雄來稱讚，一方面是他實借憑弔千古英雄孫權之名，來慨嘆當今南宋朝堂無大智大勇之人來扭轉乾坤，指點江山！詞尾時，他說“生子當如孫仲謀”，借用曹操的話，卻沒有點出末句“劉景升兒子劉琮就像任人宰割的豬狗”。其實就是暗指當時朝堂之上的這些賣國求榮的庸臣，把南宋大好河山拱手奉獻敵人，最後還要被金人恥笑辱罵，這不正好應了三國曹操恥笑劉表次子嗎？

還有一方面是詩人感嘆自己，年少的時候鬱郁不得志，以致自己年老了還未建功立業，眼睜睜的看著南宋一敗再敗，慢慢淪陷。他很想如同廉頗那樣，老了還想著披甲上陣，為國效力啊。所以他藉著稱讚年少有為的孫權來警醒南宋人民奮發圖強，振作起來！

其實，不管是曹操還是辛棄疾，都應該是對孫權年少有為，建功立業的一種敬慕。雖然他們都不服老，但終究歲月不饒人，看著比自己年輕的後生，都能超越自己，建功立業，想當年自己像他那般年紀，還不及他，這樣的孫權怎能不令人敬佩呢！所以，不得不感嘆，生兒子當如孫權！

其實完全沒有必要這樣，要知道蘇軾和辛棄疾那都是宋朝最偉大的詞人，而且兩個人的才華相當，還並稱為“蘇辛”，而他們之所以會讚美孫權，那自然是由於孫權同樣有著過人的才華，以及胸懷天下的理想。無論是對於蘇軾來說，還是辛棄疾而言，他們都是那種有遠大理想的人，這也就是為什麼他們會讚美孫權，並且是不厭其煩地讚美。

蘇軾作為北宋時期最偉大的詞人，應當說他不光是讚美了孫權，他也讚美了周瑜，以及其他的歷史人物。畢竟我們歷史悠久，文化更是源遠流長，裡面更是誕生了很多的人傑。而蘇軾對於這些人會崇拜，那也是一件很正常的事情。我們不應該去認為蘇軾這是在拍馬屁，以蘇軾的性格而言，他也不可能會去拍馬屁。只有他認為是真正的人才，那麼才會令他心服口服，這也就是為什麼蘇軾能夠一直受到人們尊敬的原因。

孫權作為吳國的開國皇帝，他從小也是極為聰明，即使是連當時的曹操都說過：“生子當如仲謀。”，可見孫權的確是一位了不起的人物。要知道曹操比起蘇軾來，則是要更加的自負，也更加的傲慢，然而他能夠如此地認同孫權，也足以說明孫權的優秀。

蘇軾讚美了權的詞，則是他比較有代表性的《江城子·密州出獵》，而我們從他的這首詞中，也的確是感受到了蘇軾對於孫權的喜愛，也表達了自己對他的敬仰之情。

老夫聊發少年狂，左牽黃，右擎蒼。錦帽貂裘，千騎卷平岡。為報傾城隨太守，親射虎，看孫郎。

酒酣胸膽尚開張，鬢微霜，又何妨？持節雲中，何日遣馮唐？會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼。

其實我們從這首詞中，可以看得出來，蘇軾的這種讚美，並不能夠理解為拍馬屁，他是真心喜愛李權，也願意自己可以像孫權一樣。

另外一位南宋時期的最偉大的詞人辛棄疾也是一樣，他的讚美也同樣是發自內心，然而辛棄疾比起蘇軾來也更加的悲慘，一輩子被人排擠，始終是沒有得到重用，可是他依舊還是心繫天下，希望自己的祖國能夠統一，但是他最後也沒有看到南宋朝廷去收復北方的失地，更多的還是過著醉生夢死的生活，這也使得詞人內心悲痛不已。

那辛棄疾的讚美也是真心實意，所以我們不要去排斥這種讚美，要知道這種讚美，也正是一種傳統美德，畢竟我們作為後人要尊重古人。

蘇軾、辛棄疾讚美孫權有錯嗎？你喜不喜歡讀他們的詩對於二人的歷史地位有任何的影響嗎？你對於孫權有一個清晰透徹的理解嗎？如果這三點你都沒有一個絲毫的認識，蘇辛的詩詞你大可不必讀，因為根本也讀不懂。

蘇軾和辛棄疾之所以讚美孫權，自然是有其道理的，在《三國演義》還未出現的宋朝，其實對於劉備本身並沒有什麼太深的感覺，文人們所佩服和崇敬的便是曹操和孫權了。出題人之所以會提出這樣的問題，我想恐怕也是深受《三國演義》的影響，對於歷史並沒有一個清楚的理解和認識。

東漢末年，天下三分，許多人都說曹操佔了天時、孫權佔了地利、劉備佔了人和。這樣說也沒有什麼太大的問題，但是卻不是特別的嚴謹。

我們知道，曹操其實是佔據了正統地位，在控制了漢獻帝以後邊等於實際上控制了朝廷，這在法理上是佔據著正統地位的，雖然那時天下大亂，但是朝廷是依然存在的，在名義上曹操便是劉備和孫權的上司，這也是無可辯駁的。

而劉備以漢室宗親自居，先不談這是真是假，但是至少他姓劉，便具有一定的優勢，一路摸爬滾打下來，憑藉著自己拉攏人心的手段和匡扶漢室的口號也是集聚了一定的力量。

曹操佔了正統官方的便宜，劉備攀上了皇室的親戚，這是二人的優勢所在，但是我們再來看看孫權，那可是啥都沒有啊，可以說是完全的白手起家。

當孫權從兄長孫策那裡接過東吳時其實便是一個爛攤子，內憂外患都擺在了孫權的面前。雖然孫權成為了東吳的主公，但是部下還都是孫策的舊部，忠誠度未知、對於自己是否信服未知。

再加上東吳與皇室和朝廷既不沾親也不帶故，這就造成了很尷尬的一個局面，孫權沒有一個正當的理由去起兵與曹操對抗，如若如此便是造反，畢竟曹操代表著朝廷和正統，造反這個帽子扣下來還是很難受的，所以孫權自不會冒這個險。

後來經過赤壁之戰孫權打敗了曹操、荊州之戰打敗了關羽、夷陵之戰打敗了劉備，徹底奠定了東吳的強勢地位，在夾縫中生存的孫權能做到這點是非常的不容易的，可見其的天縱奇才。

而在劉備和曹丕都死後，孫權依然沒有貿然稱帝，而是一步步穩紮穩打的發展，最後的結果我們也看到了，曹魏最先滅國，緊接著便是蜀漢，而東吳在孫權的有生之年沒有一絲一毫的失守，更是傳到了他孫子那一輩才最終的被西晉拿下，三國最終的博弈最終的勝者雖然不是東吳，但是相比較於曹操、曹丕、劉備和劉禪來說，孫權無疑是最成功的的一個。

“生子當如孫仲謀！”自然不是虛妄而談，而說這麼多，出題人明白了為什麼蘇軾和辛棄疾為何推崇孫權了吧？這不是你僅僅看一部《三國演義》就可以理解的，看看三國志去真正的理解一下那段歷史，定會有不同的收穫。

我是萌之帆，熱愛文化的小青年。