1-女王有權力決定就代表意見。

2-脫不脫歐，都要有結論，不能拖。

3-所有人都在看，女王必須有意見出來，選擇一個堅定的人，試驗一個選擇出結果再有修補的機會，反正最後都可以，何不推進50%，看看呢。

4-民意不足，就用腳說話。

隨著英國“脫歐”期限的臨近，英國首相鮑里斯·約翰遜做出了一個驚人決定。8月28日，他向女王請求將議會休會至10月14日，隨後就獲得批准。

然而就在該決定批准後不久，數千人湧向唐寧街抗議，導致交通一度陷入癱瘓，此外，英國多地也同時爆發了臨時抗議活動。 報倫敦的示威者聚集在議會大廈外，並向唐寧街推移進發，他示威者們都認為約翰遜安排議會休會的行為是“政變”，並要求約翰遜立刻下臺。

約翰遜不知道是不是新官上任三把火，為了將“脫歐”進行到底，居然直接無視議會程式，還想逼迫女王來幫助自己。英國女王可不是吃素的，又想打壓一下這個新首相又不想落得一個干涉內政的口實，所以就按照約翰遜的意思來，然後給他強加一個“政變”的口號，這樣就能借民眾之手來滅一滅約翰遜的氣焰。

現在的英國正因為脫歐問題鬧的不可開交讓英國女王也很是為難，其實要她明確支援或者反對脫歐都是非常困難的，因為得罪脫歐派和反脫歐派都有可能導致其地位不保。

英國脫歐之所以久拖不決，最主要原因是支援和反對脫歐的人其實都差不多，第一次脫歐公投參加公投的人中，有52%人支援脫歐只是比反脫歐者略佔優勢，因此許多反對脫歐的人都非常不服氣想要搞第二次脫歐公投，一些人也開始後悔支援脫歐了，如果真的搞第二次公投的話脫歐派未必有勝算。

於是脫歐派和反脫歐派是誰也不讓步斗的不亦樂乎，如果脫歐派無法團結一致的話脫歐就會變得很困難，可是偏偏脫歐派在英國和歐盟達成的脫歐協議上分歧很大，一些強硬脫歐派認為協議苛刻不利於英國，寧願無協議脫歐也不同意該協議，而反脫歐派也希望透過阻止脫歐協議透過來阻止英國脫歐，於是在他們和反脫歐派共同作用下，英國議會一直無法透過脫歐協議實現軟脫歐。

這就導致英國就不得不面臨是繼續留在歐盟還是無協議硬脫歐的選擇，現在一直尋求透過脫歐協議實現軟脫歐的英國前首相特蕾莎梅已經辭職了，新上臺的約翰遜是一個不惜無協議脫歐的強硬脫歐派，他一方面尋求和歐盟達成對英國更有利的新的脫歐協議，一方面也在做好無協議脫歐的準備讓英國女王批准議會延長休會。

這樣英國議會休會後就將在10月14號之後才能重新開會了，可能來不及在10月31號脫歐截止日前商討出對策來阻止約翰遜硬脫歐，所以現在英國議會也在提前想反制辦法，一些民眾也起來抗議約翰遜意圖強行脫歐的做法，主張留在歐盟的蘇格蘭人也再次發起獨立運動又要搞獨立公投，總之因為脫歐問題英國社會再次被嚴重撕裂。

這種情況下英國就需要一位有影響力的領袖來化解脫歐難題彌合分裂的族群，而作為國家元首的英國女王無疑是合適的人選，可是英國女王卻沒有拿出辦法來化解脫歐分歧緩和國內矛盾，又遲遲不肯在脫歐問題上明確表態支援哪一方，儘管她表態的話應該可以改變一些人的態度，這樣就有可能解決英國目前面臨的脫歐難題了。

英國女王拿不出辦法化解國內分歧肯定是還想不到方法，至於不在脫歐問題上中立不表態因該是想維持自己獨立超然的地位，這樣自己就可以不斷居中調停左右逢源，而一旦公開支援或者反對脫歐勢必會得罪很大一部分和其持相反意見的英華人，到時候很可能引火燒身使得他們搞起廢除英國王室的運動危及英國女王的地位，這大概是英國女王遲遲不肯在脫歐問題上表態的根本原因所在。

雖然對於約翰遜延長議會休會時間的請求英國女王已經同意了，但這並不能表明英國女王已經明確支援脫歐，最多也只能說明其可能傾向於脫歐，因為表面上英國國王還有任命首相和解散議會等諸多權力，但是按照以往慣例英國國王只有簽字的權力了，在事實上淪為虛位元首，因此英國女王很少大破慣例駁回英國首相的請求和其撕破臉，除非英國女王實在是反對脫歐尤其是硬脫歐。

其實英國脫歐主要是卡在300多億英鎊的鉅額分手費和北愛爾蘭邊境等問題上，對此英國女王確實也找不出什麼好辦法來，這時候也就只好沉默了，而明確表態支援哪一方雖然有助於化解脫歐難題，但是這樣得罪許多人的事英國女王又不敢做，因此我們也難以判斷其在脫歐問題上究竟想要什麼樣的結果，也許藉機提高自己的威望鞏固自己的地位才是她所想的。

不過我認為身為國國家元首還是需要有自己的擔當，應該儘快用自己的智慧和影響力盡力化解英國此次危機，不然一個只顧自己利益毫無作為的英國王室遲早會被英華人拋棄，這次英國女王同意約翰遜延長議會休會期也許是個不錯的開端，不管是軟脫歐還是硬脫歐或者不脫歐，總好過一直拖著不斷撕裂英國社會。

約翰遜運作安排議會休會，是約翰遜狗急跳牆的一個陰謀，只不過這次說服了女王的支援，英國離硬脫歐又近了一步。另一方面看，英國作為西方老牌資本主義國家，這次發生這樣的事情，真是意料之外。西方號稱的所謂的民主制度的外衣，正在一步一步被蠶食。這不，約翰遜直接把最後的遮羞布都給撕的體無完膚。

英國目前離10月31日時間所剩無幾，但是國內關於無協議脫歐還是協議投入的分歧太大。約翰遜的這一舉動，雖然被他解釋為因為叛亂分子很可能時刻發起挑戰，他希望先發制人。但是明眼人知道，他的目的就是向歐洲證明，議會再也無法阻止英國債10月份無協議脫歐了。以前，英國政府有時為了舉行女王演講而關閉會議，是一個正常舉動，但是關閉的時間從歷史上看，時間都不會太長，有時幾個工作日，最長的十幾個工作日。而這次，如果議會最早在9月9日9日停止運轉，那麼距離新女王發表演講之日（也就是11月14日），中間跨度了25個工作日，太長了。

雖然議會的休會能夠讓約翰遜確保脫歐過程的完成，但是硬脫歐爭論過於激烈，此舉引發了英國政壇和人民群眾的反對。因此，對約翰遜來說，可謂是一把雙刃劍。就在28日晚，大約有數千名抗議人員聚集在議會及市中心周邊，高喊鮑里斯是個騙子，並且喊出讓他下臺的口號。約翰遜也招致了幾乎所有報紙媒體的一致抨擊。其中西班牙的《世界報》就指出“這位沒參加過選舉的首相，在明知道議會堅決反對的情況下，居然還做出如此巨大的決定，準確的反映了約翰遜的性格” 。義大利《羅馬日報》，也說“鮑里斯約翰遜在英國脫歐的瘋狂歷史中下了迄今為止最冒險最無恥的賭注”。

在這樣一個關鍵的時刻，鮑里斯約翰遜的議會休會舉動，無疑是搶奪脫歐控制權，在西方世界，這也是獨裁行為，這一事實著實給英國的民主制度甩了狠狠的一巴掌。蘇格蘭首席部長斯特金就說“這是英國民主的至暗時刻”。作為這麼大的事件，按照英國的民主體制，不應該是英國全體人民進行商討嗎。而今約翰遜居然剝奪了人民群眾的發言權，直接關閉了議會，連議會這些天天發表意見的人都不能發表意見了，這還能叫英國的民主嗎？德國的《商報》提出“休會絕對是狡猾的，其背後的想法極不民主”。荷蘭的《新鹿特丹商業報》報道說“西方的我們不想再看到民主這麼脆弱了”。因此，這一事件，也讓我們徹頭徹尾看到了西方標榜的明主體質的虛偽面孔。

【結束語】綜上所述，英國的脫歐大戲帶給我們提供了一堂精彩的喜劇的同時，也給我們提供了難得的西方民主機制鑑證的時刻。一種制度確實沒有辦法做到盡善盡美，但是，西方的制度本身所倡導的深刻於其骨子了的民主暗藏的欺騙性，在如今社會中越來越被人看穿。英國脫歐的過程，就是英國反受其體制戕害的最好例證。

由於脫歐一直懸而未決，持硬脫歐立場的首相鮑里斯·約翰遜為了推動脫歐，突然放大招，直接把英國議會給關了。這一舉動在英國引發了強烈震動，上百萬英華人走上街頭抗議。不過這樣的結果，女王卻未必不樂意看到，所謂置之死地而後生，這或許是結束亂局的辦法。三年前英國正式透過決議脫離歐盟，然而並不是所有英華人都希望脫歐，比如北方的蘇格蘭就稱，若英國脫歐，蘇格蘭就脫英。同時由於吉娜·米勒事件，裁定最終是否脫歐的機構從英國內閣轉移到了議會，這就造成了英國直到今天都沒能順利脫歐。

根據英國司法裁定，脫歐的相關議案必須經過議會透過才能進行，也就是說首相率領的內閣無法獨自造成脫歐程序。之前梅姨在任之時就是如此，梅姨每次提交議會的脫歐議案都被否決，一連三次，議會成為了英國脫歐最大也是無法逾越的障礙。最終，梅姨被逼得實在沒辦法，直接撂挑子不幹了。很顯然，特蕾莎·梅的繼任者鮑里斯·約翰遜手段就要凌厲得多。既然議會橫豎都不會透過脫歐的相關提案，那乾脆就繞過議會好了，怎麼繞呢？把議會給關了。按照英國的法律，首相沒有關閉議會的權利，可女王有啊，而首相提出的申請女王一般也只有同意的份兒，鮑里斯約翰遜關議會的門可謂相當順利。

根據鮑里斯的“關門方案”，日前正在夏休並且即將結束夏休的英國議員們，會繼續放長假，直到10月14日，然而10月31日已經是英國脫歐的最後期限。這也就意味著當議員們再次回到議會的時候，就只剩兩週時間，而這麼短時間壓根兒就無力組織起有效反抗來應對鮑里斯的脫歐決定，如此，英國脫歐基本板上釘釘。從當初英國決定脫歐開始，英國內部就開始陷入了東脫歐動盪之中，蘇格蘭與北愛爾蘭均不願脫離歐盟，即便在英格蘭與威爾士，留歐派也只不過微勝於脫歐派。這幾年英華人為了脫歐的問題也是吵吵個不停，而議會大廈中也是如此。不斷的爭吵並沒有什麼意義，反而是對英國造成了嚴重的撕裂，比如蘇格蘭脫英的心思越來越重。

自英國建立君主立憲制以來，歷代英國君王都遠離於紛擾之外。現在的女王伊麗莎白二世雖然並沒有明確表示支援脫歐還是留歐，但曾在一場宴會上反問來賓“能給英國三個留歐的理由嗎”，這意思也是相當明顯了。

脫歐已經讓英國陷入了曠日持久的紛擾動盪之中，連續多位首相都無可奈何還把自己搭進去了，老太太對此估計也是看得心煩。如今鮑里斯突然放大招，也引發了英國各地的抗議，雖然看似一團糟，可這次無論結果如何，對於結束英國脫歐的亂象都是有利的，這也算是沒辦法的辦法。

說句實話，議會休會，抗議遊行，這還真不一定是女王想要的結果。議會休會，應該是英首相約翰遜想要的結果。此次約翰遜直接關掉議會，10月14日議會才重新召開，擺明了就是想搬開議會這個絆腳石，省的給英國脫歐添麻煩。而抗議遊行，一方面是維護民主的各方人士的選擇，而另一方面，也是反對黨對此的反抗。

英國下議會，是議事的重要之處，一共650個席位。而英國首相，才是政府首腦。對於英國來講，英國女王只是國家的象徵。對於英國現任首相的提議，她並沒有否決權，只有選擇簽字“同意”。換句話說，英國首相遞交這項決議給英國女王，只是走了法律流程。而女王是否想要這個結果，尚未可知。

但是毋庸置疑，英國女王應該希望，無論是否脫歐，早處理早解決，省的英國繼續動盪。從2016年開始的卡梅倫首相，到特蕾莎梅，再到約翰遜，英國在脫歐問題上愈演愈烈。卡梅倫暫且不提，特蕾莎梅所倡導的三次脫歐議案，全部被否，這裡未嘗不是下議院紛爭不停的原因。

下議會基本分為三派，硬脫歐派，軟脫歐派，還有留歐派。這就比較有趣了。要知道想要拿下新的脫歐方案，首相必須要在票數上佔優。如果說議會持有兩派意見，想想辦法，終歸是能找到解決票數的問題。但是，這三派並存於議會，這就導致了任何一派都沒辦法拿到票數優勢，但是又能完美的毀掉另外一派的優勢。而議會紛爭，女王本身是脫離於事外的。不參與，不爭執，不多嘴。畢竟這屬於政務，女王只能表示自己重在參與。

而至於事情鬧得今天這般地步，估計英女王也是不想的。雖然英國此次30多個城市大規模遊行，倫敦也有數萬人上街遊行，但這與女王並無關係。然而英女王畢竟是國家元首，是英國乃至英聯邦的象徵。事情鬧大了，終歸是不好的。但是，無論願意與否，這畢竟是屬於英國的政治遊戲：約翰遜粗暴處理問題在先，自然就不要怪反對黨在下面搞風高雨。

所以單純從英女王的角度來看，對於眼下發生的事情，她只能愛莫能助。無論是誰當值，只要英國能順利脫歐，度過難過，才是英女王最為期望的結果。只不過，事情似乎並沒有那麼簡單。

說說個人觀點：

第一，英國首相約翰遜是強硬脫歐派，之所以讓議會休會，目的是為無協議“脫歐”鋪路，必定遭到軟脫歐派、留歐派和反對黨的強烈反對。英國全景30多個城市爆發遊行示威，數萬民眾走上街頭抗議約翰遜此舉，說明約翰遜觸犯了眾怒，完全是冒天下之大不韙。約翰遜是否能夠達到硬脫歐的目的、硬脫歐之後如何收拾英國這個爛攤子，不知約翰遜想過沒有、想成熟沒有？

第二，為了讓議會休會，約翰遜拉虎皮扯大旗——向英國女王提出請求，英國女王為了不得罪相關各方，尤其是不與約翰遜直接過不去，所以批准了約翰遜的請求。根據約翰遜的請求，英國議會將在9月9日至9月12日期間再次開始休會，一直持續到10月14日。這樣，反對黨和反對派沒有足夠的時間阻止約翰遜硬脫歐，約翰遜可以在10月31日前或者按照重新談判的新協議脫歐，否則就是強硬脫歐。

第三，英國社會目前高度撕裂：脫歐派和留歐派勢不兩立，留歐派還在要求二次公投；脫歐派中，有主張硬脫歐的，有主張軟脫歐的，很難達成一直脫歐意見；約翰遜所在的執政黨保守黨，與科爾賓領導的反對黨工黨，矛盾深沉、不可調和；還有北愛爾蘭和愛爾蘭邊界的問題，都可能讓英國出現分裂……應該說，這些都不是英國女王願意看到的。作為英國國家象徵的英國女王，當然希望英國朝野團結、上下一心，如果要脫歐就儘快順利脫歐，如果不脫歐就好好繼續留在歐盟內。但是現在看來，不脫歐是不行的，但如何脫歐又沒有統一意見，英國女王很難決斷，就像“兩小兒辯日，孔子不能決”，而且英國脫歐還不僅是“兩小兒辯日”的問題，而是“多小兒辯日”的問題。

第四，客觀上說，如果英國女王明確表態支援誰、反對誰，也許英國脫歐相對容易一些。但是，如果英國女王明確表態支援誰，必然遭到反對者的強烈反對——英國王室沒有保持中性和獨立，其權威性大打折扣，其受尊重的程度必定減弱，英國女王甚至可能王位不保。所以，為了明哲保身，英國女王誰也不得罪，但這對英國國家利益是很不利的。

第五，英國脫歐已經放倒兩任英國首相——卡梅倫和特蕾莎梅，約翰遜會成為第三任被英國脫歐放倒的英國首相嗎？應該說，很有可能。如果英國硬脫歐，英國民眾利益大大受損，必然怨恨約翰遜；反對黨必定揪住不放，必須要求約翰遜下臺；英國議會可能對約翰遜發起不信任案投票；北愛爾蘭和愛爾蘭可能鬧獨立，也可能要求舉行二次公投……這樣一來，英國的撕裂將更加嚴重，撕裂到一定地步後，英國只能走蘇聯的老路。